Дело № 2-8855/2022
35RS0010-01-2022-001309-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
«
29
»
сентября
2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.
при секретаре Самьиной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МосАвтоДилер» о защите прав потребителей,
установил:
23.10.2021 между ООО «МосАвтоДилер» (Исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком) был заключен договор № на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к информации об автомобилях, мотоциклах, номерных агрегатах, единицах спецтехники и пр. (далее товар), выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров и т.д. в США; организовывать покупку выбранного заказчиком товара; оказать услуги по организации поставки купленного заказчиком товара из США в Россию; при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению товара; передать заказчику документы, относящиеся к товару.
Согласно п.3.2 договора обязательства исполнителя по поставке товара считаются выполненными, а вышеуказанные услуги оказанными, с момента передачи товара заказчику.
В силу п.3.3 договора сроком исполнения обязательства по поставке товара считается срок-100 рабочих дней с момента фактического приобретения товара из США в г.Москва.
В соответствии с п.4.1.1 договора исполнитель обязан предоставить заказчику перечень имеющейся у исполнителя информации о товаре выставленном на продажу на аукционах, на площадках дилеров и т.д. в США.
П.4.1.2 договора установлено, что при одобрении заказчиком товара исполнитель обязуется направить заявку заказчика на аукцион для участия в торгах от лица заказчика. Заявка заказчика может быть подана в форме уведомления, посредством эл.почты, смс-сообщения, сообщения на почтовый мессенджер(WhatsApp, Viber) в адрес исполнителя.
Согласно п.4.1.3 договора исполнитель обязуется организовать доставку товара и документов заказчику в г.Владивосток либо в г.Москва.
В соответствии с п.4.1.6 договора исполнитель обязан передать товар заказчику согласно п.2.2 и п.2.3 без промедления с момента окончательного расчета заказчика с исполнителем согласно раздела 5 договора.
На основании п.4.2.1 договора заказчик обязан согласовать и подписать Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. В случаях, когда исполнитель делает ставку на более чем один товар, то данное Приложение считается заключенным на все количество товара, выбираемого заказчиком.
В силу п.4.2.2 договора заказчик обязан по получении уведомления от исполнителя до торгов явиться в офис исполнителя или послать подтверждение по электронной почте, WhatsApp, Viber о своем намерении приобрести предложенный товар и подписать либо подтвердить любым иным доступным ему способом представленную исполнителем информацию идентифицирующую данный товар.
Стоимость услуг исполнителя по выполнению работ согласно раздела № договора определена п.5.1.1 договора и составляет 1 000 долларов США. Указанная стоимость не входит в цену товара.
23.10.2021 между истцом и ответчиком подписан акт согласования выбора автомобиля, который является Приложением № к договору. Согласно данного акта исполнитель обязуется приобрести для заказчика автомобиль Тойота Тундра 1794 Edition, 2018 года выпуска, с бензиновым двигателем объемом 5,7л. Стоимость автомобиля составляет 5 800 000 руб.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 23.10.2021 истец оплатил ответчику 580 000 руб., чем исполнил п.5.2.1 договора.
Автомобиль не был поставлен истцу. В связи с чем ФИО1 22.12.2021 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответе на претензию ответчик сослался на то, что срок поставки не истек, а также на то, что истец не полностью оплатил цену договора. В возврате денежных средств было отказано.
22.12.2021 ФИО1 обратился в полицию с заявлением по факту возможных мошеннических действий со стороны ООО «МосАвтоДилер». 30.12.2021 оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Ярославскому району г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления.
Истец ФИО1 обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика ООО «МосАвтоДилер» в счет возврата стоимости товара 580 000 руб., неустойку 330 600 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., юридические услуги 5 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «МосАвтоДилер» не явился. Извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По условиям вышеуказанного договора ответчик должен был найти и купить выбранный истцом автомобиль.
Срок исполнения обязательства по доставке автомобиля поставлен в зависимость от момента приобретения автомобиля, при этом срок приобретения автомобиля не установлен. В связи с чем суд приходит к выводу, что срок поставки автомобиля не был согласован сторонами.
В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В материалах дела отсутствует требование истца об исполнении обязательства по поставке автомобиля, а имеется лишь претензия о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Ответчиком в материалы дела представлен расчет суммы фактически понесённых расходов, в котором указано, что авансовый платеж в размере 580 000 руб., направленный на выкуп транспортного средства у дилерской площадки в иностранном государстве затрачен на осуществление выезда представителя на место нахождения транспортного средства (91 000 руб.); 435 000 руб. направлено на внесение залога для дальнейшего приобретения транспортного средства; 54 000 руб. направлены на оплату сверхнормативного хранения связанного с отказом от оплаты заказчиком.
Вместе с тем доказательств фактически понесенных ответчиком расходов не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возврата цены договора 580 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Суд полагает, что положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Таких нарушений со стороны ответчика не установлено.
Как было указано выше срок поставки автомобиля не был согласован между сторонами. Расторжение договора было продиктовано исключительно намерением истца и не связан с нарушением ответчиком срока исполнения договора.
На основании вышесказанного суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 указанного Закона.
Поскольку претензия ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Таким образом, в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из периода просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств суд приходит к выводу о разумной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 вышеназванного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 280 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатом Александровым Д.Е. и ФИО1 от 17.01.2022 и квитанция к приходно-кассовому ордеру, согласно которых истец понес расходы по составлению иска в размере 5 000 руб.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина за рассмотрение дела судом в размере 9 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
расторгнуть договор на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей при поставке автомобиля под заказ № от 23.10.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «МосАвтоДилер».
Взыскать с ООО «МосАвтоДилер»(ИНН <***>) в пользу ФИО1(паспорт серии <данные изъяты>) в счет возврата цены договора 580 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 280 000 руб., юридические расходы 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «МосАвтоДилер» в доход местного бюджета пошлину за рассмотрение дела судом 9000 руб.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022