УИД 40RS0020-01-2022-000829-13
Дело № 2а-44/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухиничи 27 февраля 2023 года
Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,
при секретаре Селивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
13 декабря 2022 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением Сухиничского районного суда от 10 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЦДУ Инвест».
Определением Сухиничского районного суда от 02 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Сухиничский РОСП УФССП России по Калужской области.
Административный истец мотивирует свои требования следующим.
16 июля 2020 года судебным участком №24 Сухиничского судебного района Калужской области выдан судебный приказ №2-888/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 2 290 руб. 00 коп.
05 октября 2020 года на основании указанного исполнительного документа Сухиничским РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №76502/20/40043-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» 2 290 рублей 00 копеек.
Денежные средства в сумме 2290 руб. 00 коп. в адрес взыскателя АО «ЦДУ» не поступали.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 18 августа 2021 года исполнительное производство №13052/21/40024 окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, ответов от Сухиничского РОСП не поступало.
Указывая, что оспариваемое бездействие по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава- исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Сухиничского РОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).
На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пункт 7 части 7 статьи 36 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предусматривает наличие у территориального органа принудительного исполнения или его подразделений лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, открытый в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Как следует из представленных материалов, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №24 Сухиничского судебного района №2-888/2020 от 16 июля 2020 года, с должника ФИО3 в адрес акционерного общества «Центр долгового управления» взыскана задолженность по договору потребительского кредита в сумме 2090 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп. При этом исполнительном документе указаны реквизиты взыскателя АО «ЦДУ» для уплаты задолженности.
На основании указанного исполнительного документа 05 октября 2020 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №76502/20/40043-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения – задолженность в сумме 2290 руб. 00. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указаны реквизиты лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Сухиничского РОСП.
Из представленного взыскателем платежного поручения №2275 от 13 августа 2021 года на сумму 2 290 руб. 00 коп следует, что указанные денежные средства перечислены в счет исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 по реквизитам, отличным от указанных в исполнительном документе.
Копиями материалов исполнительного производства №76502/20/40043-ИП в отношении должника ФИО3 подтверждается, что в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника.
11 августа 2021 года заместителем старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП, согласно которого денежные средства на сумму 2290 рубля 00 копейки распределены в пользу ООО «ЦДУ Инвест» по реквизитам, отличным от указанных в исполнительном документе.18 августа 2021 года заместителем старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 76502/20/40043-ИП в отношении должника ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» - в связи с исполнением требований исполнительного документа.
01 декабря 2022 года взыскатель АО «ЦДУ» направил в Сухиничский РОСП УФССП России по Калужской области обращение, в котором указал, что в рамках исполнительного производства № 76502/20/40043-ИП в отношении должника ФИО3 произведено ошибочное перечисление денежных средств на счет ООО «ЦДУ Инвест» и указал реквизиты для перечисления денежных средств взыскателю АО «ЦДУ».
Из представленных суду материалов следует, что 15 декабря 2022 года, 10 января 2023 года, 30 января 2023 года заместителем старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 ошибочному получателю указанных денежных средств – ООО «ЦДУ Инвест» направлены требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в общей сумме 2290 руб. 00 коп. Корреспонденция получена адресатом ООО «ЦДУ Инвест» 14 февраля 2023 года. Сведений о исполнении указанных требований суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии со статьей 122 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении требований Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», указывая на длящийся характер оспариваемого бездействия, процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату обращения в суд не пропущен.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как указано, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Оснований для выхода за пределы заявленных требований по данному административному делу суд не усматривает.
По смыслу закона, судебный пристав- исполнитель правомочен распределять денежные средства, поступившие на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации. Истребованные у ООО «ЦДУ Инвест» ошибочно перечисленные денежные средства на лицевой счет Сухиничского РОСП не поступили, что исключает возможность судебного пристава перечислить их корректному взыскателю
Неисполнение ООО «ЦДУ Инвест» требований судебного пристава – исполнителя о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава исполнителя, выразившегося в неперечислении денежных средств корректному взыскателю. Изложенное не препятствует взыскателю предъявить к ООО «ЦДУ Инвест» самостоятельные требования о взыскании излишне полученных сумм.
Поскольку заместителем старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое получено адресатом, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по направлению данного требования, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований административного истца АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.
Председательствующий Т.В. Журкова
Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года