Решение по делу № 2А-188/2023 от 16.05.2023 - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства.

Дело № 2а-188/2023

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Урвачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области

ФИО3, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в суд обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области (далее – МСОСП по ОВИП ГУССП России по Челябинской области) ФИО2, МСОСП по ОВИП ГУССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства. К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Челябинской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области ФИО3

В обоснование предъявленных требований административный истец ФИО1 указал, что является должником по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА, возбужденному судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУССП России по Челябинской области ФИО2, на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Кусинским районным судом Челябинской области по делу НОМЕР. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА административный истец ФИО1 полагает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку оно получено ФИО1 ДАТА, в связи с чем установленные действующим законодательством сроки для предъявления исполнительного документа к исполнению и возбуждения исполнительного производства истекли ДАТА (три года с даты вступления решения суда в законную силу). Направление постановления судебного пристава-исполнителя спустя более 5 лет является незаконным и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения обязанностей. ФИО1 указывает, что он не согласен с решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, считает его противоречащим действующему законодательству, поскольку повторно взыскана задолженность, установленная в судебном решении по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ЧЗКО».

С учетом изложенного, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным (отменить) постановление от ДАТА о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП, исполнительное производство НОМЕР-ИП приостановить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 (л.д. 7) не явились, извещены (л.д. 140, 141).

Представитель административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 138).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУССП России по Челябинской области ФИО2, представитель МСОСП по ОВИП ГУССП России по Челябинской области, являясь извещенными (л.д. 136), участия в судебном заседании не приняли.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 57), ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д. 56). Представила отзыв (л.д. 60-63), которым предъявленные административные исковые требования не признала, указав, что исполнительное производство НОМЕР-ИП было возбуждено в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Кусинским районным судом Челябинской области ДАТА, о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 44896875,00 руб. в пользу взыскателя ИФНС России по Курчатовскому району Челябинской области, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 В исполнительном документе были указаны данные административного истца ФИО1, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику и взыскателю по указанным в исполнительном документе адресам. Ввиду истечения срока хранения указанных документов представить соответствующие доказательства не представляется возможным. Факт отсутствия в исполнительном производстве доказательств получения сторонами документов (постановлений, извещений) не приостанавливает исполнительных действий, не ущемляет прав должника. При этом в случае, когда должник отсутствует или скрывается, он изначально не получит указанные документы в срок, что не может за собой повлечь приостановления исполнительного производства. Оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства законно и обоснованно, направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 137).

В указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14 и статьей 15 Федерального закона № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года на официальном сайте суда, суд определил возможным в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области разрешено гражданское дело НОМЕР по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением: с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 44896875 руб. 00 коп.; о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 был извещен, его интересы в судебном заседании защищал представитель; решение суда вступило в законную силу ДАТА (л.д. 13-16).

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, в соответствии с которым ДАТА МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (л.д. 9).

Согласно статье 3, пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» принудительное исполнение судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принять меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 8 и 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доводы административного ответчика о невозможности предоставления доказательств направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства по причине уничтожения в связи с истечением срока хранения с учетом периода нахождения исполнительного документа на исполнении заслуживают внимания. К утверждениям ФИО1 о том, что о возбуждении исполнительного листа и исполнительного производства он осведомлен не был (л.д. 80) суд относится критически, поскольку из решения суда (л.д. 13-16), усматривается, что ФИО1 был извещен о рассмотрении дела, доводил свою позицию до суда, в судебном заседании его интересы защищали представители. Несостоятельным суд полагает также довод административного истца о том, что о вынесении решения он не был осведомлен, не согласен с ним и намерен его обжаловать, поскольку, по материалам дела НОМЕР усматривается, что ФИО1 обращался с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования (л.д. 143) и право на апелляционное обжалование решения суда реализовал (л.д. 144).

То обстоятельство, что на момент возбуждения исполнительного производства ФИО1 не находился по месту регистрации (л.д. 96), в связи с чем не получил копию обжалуемого постановления, направленную по адресу, указанному в исполнительном листе в качестве места его жительства (л.д. 58), а впоследствии находился в исполнительном розыске на основании соответствующего постановления (л.д. 65) не свидетельствует о нарушении прав административного истца судебным приставом-исполнителем. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была предоставлена ФИО1 ДАТА (л.д. 4) по его требованию, что не нарушило права последнего и не воспрепятствовало обжалованию постановления возбуждении исполнительного производства в рамках настоящего дела. В связи с изложенным, несостоятельным является высказанное в административном иске суждение ФИО1 о том, что указанная копия была направлена ему по истечении пяти лет с момента возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Обращаясь с административным иском, ФИО1 ссылался на нарушение указанной нормы. Вместе с тем, вопреки соответствующим утверждениям административного истца, из представленной в дело сводки (л.д. 90-133) усматривается, что, являясь возбужденным ДАТА, исполнительное производство НОМЕР-ИП находилось на исполнении, не прекращалось и не оканчивалось, в связи с чем довод административного истца о возбуждении исполнительного производства с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению несостоятелен и подлежит отклонению судом.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Административные исковые требования были ФИО1 предъявлены к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, а также к МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области; об отказе от административного иска к указанным ответчикам либо об исключении их из числа участвующих в деле лиц административный истец не заявил. Ввиду последовавшего увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 142), ее полномочия переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3, в соответствии с приведенной выше правовой позицией привлеченной к участию в деле в качестве административного ответчика. МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области, являясь структурным подразделением ГУФССП России по Челябинской области, и не имея статуса юридического лица, не обладает административной процессуальной дееспособностью (статья 5 КАС РФ). В указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению административного иска ФИО1 к указанным административным ответчикам не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных 40 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, предусмотренных статьями 39 и 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований при рассмотрении административного дела не установлено. Оснований для приостановления исполнительного производства в связи с принятием к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава (пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве») не имеется, поскольку предъявленные административные требования ФИО1 признаны необоснованными.

С учетом изложенного, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 19 мая 2023 года.

Судья Н.М. Леонова