РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-697/22

адрес

03 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-697/22 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК ФР, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в учетом процентов и неустойки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 26.04.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере сумма сроком до 05.05.2019. Получение ответчиком в заявленном размере денежных средств подтверждается распиской от 26.04.2017. Обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнено. Поскольку договор займа не содержит условий о размере процентов за пользование заемными денежными средствами их размере необходимо производить, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. Также, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты с учетом ст. 395 ГК РФ по причине неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В судебное заседание истец фиоВ не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя фио, который в заседание явился, требования поддержал по доводам изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик ФИО1 в заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, возражений относительно доводов иска не представила, требования, равно, как и расчет неустойки не оспаривала.

Представитель третьего лица МРУ Росмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере сумма сроком до 05.05.2019.

Из пунктов указанного договора не следует, что сторонами согласовано положение о беспроцентности договора за пользование заемными денежными средствами.

Из расписки от 26.04.2017 следует, что денежные средства в размере сумма получены ФИО1 от ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

Ответчик доказательства по предъявленному к нему иску не представил. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом, полагая их допустимыми и достоверными.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Исходя из положений ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ, договор займа может быть заключен путем написания заемщиком в простой письменной форме расписки о получении денег.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 809, 810 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты, а в случае просрочки исполнения – уплатить неустойку, установленную законом или договором.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания иска и представленных документов следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, с момента заключения соглашения по настоящее время не исполняются.

С учетом изложенного, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленного договора займа и расписки, сторонами не согласованы проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что срок возврата займа по договору сторонами определен до 05.05.2019, в связи с чем, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 26.04.2017 по 25.09.2021 в размере сумма

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврате денежных средств не исполнены, требования истца о взыскании неустойки является правомерным.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов по договору от суммы начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 27.05.2017 по 27.09.2021 в размере сумма, а также неустойка за несвоевременный возврат заемных денежных средств в размере от суммы задолженности за период с 06.05.20019 по 27.09.2021 в размере сумма

Представленный истцом расчет процентов и неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен ни по праву, ни по размеру, равно как и не представлен коррасчет в связи с чем требования о взыскании процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая основную суму долговых обязательств, принимая во внимание размер процентов и неустойки, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 26.04.2017 в размере сумма, исходя из расчета: 3 500 000 + 1 035 108,02 + 150 027, 97 + 474 005,30.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, оплата которой подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Олейник Люси Дмитриевны в пользу фио фио задолженность по договору займа денег от 26.04.2017г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова