№ 2-2962/22

54RS0002-01-2022-003887-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.03.2014 по состоянию на 25.07.2022 в размере 444 406,4 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности 168 001,05 руб., задолженность по плановым процентам 22 443,98 руб., задолженность по пени – 31 383,97 руб., задолженность по пене по просроченному долгу – 222 577,4 руб., а так же госпошлины в размере 13 644руб. Истец так же просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA PRIORA 217230, 2013 года выпуска, VIN ** путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 168 166 руб.

В обоснование иска указано, что 12.03.2014 между истцом и ответчиком (ранее Банк ВТБ (ЗАО) заключен кредитный договор <***>, по которому предоставлено 325 882,9 руб. на срок до 13.03.2017 под 18 % годовых для приобретения автомобиля LADA PRIORA. Встречные обязательства не исполняются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителя, который заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил взыскать судебные расходы (на представителя) в размере 30 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Установлено, что **** между истцом (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор **, по которому предоставлено 730 520,54 руб. на срок до **** под 13,9 % годовых для приобретения автомобиля **, по которому предоставлено 325 882,9 руб. на срок до **** под 18 % годовых для приобретения автомобиля. Свои обязательства по договору истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком. На кредитные средства им приобретен автомобиль LADA PRIORA 217230, 2013 года выпуска, VIN **, переданный банку в залог.

Сторонами в кредитном договоре определена договорная подсудность спора (что с учетом ранее действовавшего закона, последнему не противоречит).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустил просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности, не оспоренным заемщиком. При этом, из расчета долга и выписки по счету следует, что в ноябре 2015 года обязательства ответчик прекратил исполнять.

Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Иск в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска направлен истцом посредством организации почтовой связи 05.09.2022 (л.д.46).

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам пропущен.

Ответчиком заявлено о взыскании расходов на представителя. Представлен договор от 03.11.2022 (л.д.82), квитанция (л.д.83) на сумму 30 000 руб.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем выполненной представителем работы (участие в 2 судебных заседаниях, подготовка возражений), учитывая характер и категорию рассматриваемого спора, время судебных заседаний, сложность рассмотренного спора, и, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 09.09.2022 по заявлению истца судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль LADA PRIORA 217230, 2013 года выпуска, VIN ** с его изъятием и назначения ответственным хранителем Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 3206 **, выдан ОВД *** ****) судебные расходы в размере 20 000 руб.

По вступлению в законную силу настоящего решения отменить принятые определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 09.09.2022 обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль LADA PRIORA 217230, 2013 года выпуска, VIN ** с его изъятием и назначения ответственным хранителем Банк ВТБ (ПАО).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись