Судья Каменов С.Г. дело № 22-5593/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фаттахова И.И., судей Колчина В.Е., Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием: прокурора Галлямова М.А.,

осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО3.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года

ФИО3, <данные изъяты>, судимый:

- 07 сентября 2016 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожденный 12 октября 2018 года условно-досрочно по постановлению Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 октября 2018 года на 9 месяцев 3 дня,

- осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 – заключение под стражей – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 09 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

ФИО3 признан виновным в том, что 27 февраля 2023 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил грабеж.

Вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства ФИО3 признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор изменить и снизить срок наказания до минимального. Приводит показания потерпевшей, свидетеля ФИО2., свои пояснения суду и указывает, что никакого удара потерпевшей не наносил и умысла в применении физической силы в отношении нее у него не было. Ссылается на непризнание судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств его первоначальных показаний, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Обращает на то, что его показания в суде о не нанесении удара потерпевшей не были рассмотрены объективно и оставлены без внимания. Считает, что суд не в полной мере применил в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, и не учел возможность назначения наказания в соответствии с положениями части 6 статьи 15, статей 61, 62, части 3 статьи 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО3 в открытом хищение имущества ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

Согласно положениям части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что 27 февраля 2023 года в период с 14 до 15 часов он пошел домой, по пути на пешеходной дорожке, около одного из домов, номер дома не помнит, по проспекту Химиков города Нижнекамска, увидел идущую впереди себя женщину преклонного возраста, в руках которой были пакет и сумка. Решил похитить у данной женщины сумку и пакет, так как посчитал, что в сумке может быть что-то ценное, а в пакете продукты питания. Он понял, что данная женщина не окажет ему активного сопротивления. Подбежал к ней сбоку, ударил рукой в область головы, от данного удара она упала на припаркованный автомобиль, выронив пакет. Затем выдернул сумку из ее рук, подобрал пакет и убежал.

По показаниям потерпевшей ФИО1 27 февраля 2023 года примерно в 14 часов она пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> за продуктами. Когда возвращалась домой, примерно в 14 часов 30 минут, около пятого подъезда дома 66 «а» по проспекту Химиков города Нижнекамск, сбоку подбежал мужчина в куртке и брюках серого цвета, и ударил один раз кулаком руки в область головы с левой стороны. От удара она почувствовала сильную физическую боль и упала боком на рядом стоящий автомобиль. У нее из рук выпал пакет, в котором лежала бутылка с квасом марки «Булгарпиво», объемом 1,5 литра стоимостью 69 рублей 99 копеек. Сумку, в которой находилось два катыка марки «Вкусняев» объемом 0,5 литра по 45 рублей 99 копеек каждый, хлеб и деньги в размере 500 рублей, она держала в правой руке. Далее этот парень подошел к ней и выхватил из ее руки сумку стоимостью 500 рублей с катыком и деньгами, поднял упавший пакет с квасом, и убежал. Хлеб выпал из ее сумки, он не стал его забирать. Она кричала парню, чтобы он отдал сумку, но он проигнорировал ее требование и убежал. Придя домой, о случившемся она сообщила сожителю внучки, который позвонил сотрудникам полиции. Хищением ей причинен материальный ущерб в размере 1 161 рубль 97 копеек.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 27 февраля 2023 года примерно в 17-18 часов, когда она находилась дома, ее бабушка рассказала, что, когда возвращалась из магазина «Магнит», расположенного в доме 64 по проспекту Химиков города Нижнекамска, домой, на нее напал мужчина, ударил и забрал сумку с продуктами. Они вызвали сотрудников полиции. У бабушки видела покраснение с левой стороны щеки и на виске.

Кроме того, вина осужденного в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья установлена и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и признаны в качестве таковых в силу требований закона.

Суд первой инстанции достаточно подробно исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, и дал надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не согласиться.

Показания осужденного в ходе судебного заседания и предварительного следствия, потерпевшей стороны, свидетелей также оценены в совокупности с другими доказательствами, и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доверии им и о наличии у осужденного умысла на совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Приговор содержит объективный анализ доказательств, уличающих осужденного и достаточных для признания его виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Действия ФИО3 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ квалифицированы правильно, поводов для квалификации действий осужденного по части 1 статьи 161 УК РФ не установлено.

Вид и размер наказания определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с положениями пунктов «г», «и», «к» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд первой инстанции учел и признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и из мест лишения свободы, принесение ФИО3 извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение о назначении вида и срока наказания, отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных части 3 статьи 68, статьей 64, 73 УК РФ, о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования осужденным раскрытию и расследованию преступления судом в приговоре мотивировано обстоятельствами, которые бесспорно установлены в судебном заседании. По этим же причинам апелляционная инстанция не находит фактов для применения положений статей 61, 62, части 6 стать 15 УК РФ.

Наказание осужденному определено с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, оно назначено в пределах санкции закона.

Следовательно, оснований для процессуального вмешательства в приговор по отраженным в жалобе ФИО3 и в настоящем судебном заседании доводам не найдено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи