25RS0001-01-2023-000711-19
Дело № 2-2146/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Ленинский районный суд г. Владивостока
в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.
при секретаре Лисуне А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в период времени с 15.01.2022 по 20.02.2022 он по устному соглашению с ФИО3 перечислил денежные средства двумя платежами в размере 80 000,00 руб. и 40 000,00 руб., а в сумме 120 000,00 руб., на банковскую карту ФИО3 на срок до апреля 2022 года. Также по устному соглашению стороны установили, что в случае неисполнения обязанности по возврату денежных средств после апреля 2022 года ФИО3 должен уплатить ФИО2 проценты в размере 1 % от суммы займа за один месяц – 1200,00 руб. в месяц. ФИО3 до настоящего момента сумму денежных средств не возвратил. За период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года размер процентов составил 9 600,00 руб. На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу: сумму основного долга в размере 120 000,00 руб., проценты в размере 9600,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400,00 руб.
Истец – ФИО2 в судебном заседании уточнил размер исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика – ФИО3 сумму основного долга в размере 110 000,00 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб. Исковое требование о взыскании с ответчика процентов истец не поддержал, ввиду того, что между истцом и ответчиком не был заключен договор в письменной форме и истец не может доказать, что была достигнута устная договоренность о процентах. Судом было принято уточнение истцом размера исковых требований.
В судебное заседание ответчик – ФИО3 не явился. О месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом посредством направления в его адрес судебных извещений заказными письмами с уведомлениями о вручении (л. д. 21). Указанные письма не получены адресатом и возвращены в суд за истечением срока хранения (л. д. 23-25). В телефонограмме ответчик – ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 27).
При этом судом учитывается, что адрес, в который ФИО3 направлялась судебная корреспонденция, является, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, адресом ее регистрации по постоянному месту жительства (л. д. 20).
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные в адрес ответчика, доставленными.
Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ФИО3 судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком не представлено суду возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как следует из содержания материалов дела, между ФИО2 в качестве займодавца и ФИО3 в качестве заемщика заключен договор займа в устной форме. По соглашению сторон установлено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства двумя платежами на банковскую карту заемщика в размере 110 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа.
Ответчик – ФИО3 в телефонограмме подтвердил факт заключения договора займа с истцом в устной форме, сообщил, что истец передал ему денежные средства, а он обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств (л. д. 27).
Указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше положений ГК РФ, свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 110 000,00 руб. со сроком возврата в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. В качестве займодавца по указанному договору выступает ФИО2, а в качестве заемщика – ФИО3
Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств в размере 110 000,00 руб. подтверждается представленными истцом квитанциями от 09.02.2022 и от 16.02.2022 (л. <...>).
С учетом положений статей 154, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО3 согласился с положениями договора займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).
Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств по договору займа материалы дела не содержат.
Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО3 не исполнил своей обязанности по договору займа, а именно не вернул сумму займа в размере 110 000,00 руб. в оговоренный срок.
Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 110 000,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Как следует из содержания чека-ордера от 18.01.2023, ФИО2 была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 3 400,00 руб. (л. д. 9).
Указанная сумма, в силу приведенных положений ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из содержания статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 15.12.2022 ФИО2 совершил оплату ИП ФИО1 в размере 20 000,00 руб. за оказание услуг по составлению искового заявления, подготовке документов, направлению искового заявления в суд, что подтверждается бланком строгой отчетности № 000005 от 15.12.2022 (л. д. 8). Как следует из расписки ФИО2 указанные услуги были ему оказаны.
В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 оказал истцу услуги по составлению искового заявления, подготовке документов, направлению искового заявления в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Суд приходит к убеждению, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб. является разумной и обоснованной. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности гражданского дела.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <данные изъяты>, №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <данные изъяты>, №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 110 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.
Судья С.А. Юлбарисова