Решение по делу № 2-1113/2022 от 19.01.2023 | Омутнинский районный суд (Кировская область)

43RS0026-01-2022-001501-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 19 января 2023 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-183/2023 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (страховой выплаты), убытков, взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в его основании указано, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло столкновение автомашины HUYNDAI ATOS г/н *** под его управлением с ФИО2, находившимся на «Ватрушке», буксируемой автомашиной ВАЗ-2114 г/н *** под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО1 как собственнику автомобиля HUYNDAI ATOS г/н *** причинен материальный ущерб, ФИО2 получил травмы. Виновным лицом в ДТП признан ФИО3, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи со страховым случаем ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, полученным 02.06.2022. Осмотр или независимая экспертиза транспортного средства должны были быть проведены не позднее 09.06.2022, выдача направления на ремонт на СТОА либо отказ в страховом возмещении - в срок не позднее 23.06.2022. В установленный законом срок страховщик не исполнил обязанность по осмотру транспортного средства, организации и проведению экспертизы транспортного средства. 11.06.2022 истец проинформировал страховщика о проведении независимой экспертизы, на которую представитель страховщика экспертизы не прибыл. Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «КВАДРО» от 24.06.2022, стоимость ремонта автомашины без учета износа транспортного средства составила *** руб. 29.06.2022 страховщик возвратил заявление о страховой выплате в связи с непредставлением ТС на осмотр. 06.07.2022 истец обратился к страховщику с досудебной претензией, с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, и возмещения расходов, необходимых для получения страхового возмещения. Претензия осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного №У-*** от ДАТА ИЗЪЯТА были частично удовлетворены требования истца, со страховщика взысканы стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа ТС в размере *** руб. на основании экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро», и почтовые расходы; отказано во взыскании финансовой санкции, расходов по оплате услуг нотариуса, независимого эксперта и представителя. Определено, что подлежит взысканию неустойка в случае невыплаты страхового возмещения в сроки, установленные решением, за период с 23.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства. Решение было исполнено страховщиком 07.10.2022. Истцу не поступало извещение о времени и месте проведения осмотра и/или экспертизы, организованной по инициативе финансового уполномоченного, автомашина не осматривалась экспертами ООО «Калужское экспертное бюро». Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, указывая, что у последнего не было оснований для отказа в удовлетворении его требований, а также определения размера ущерба на основании экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро». В связи с этим он просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере *** руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации истцом прав на получение страхового возмещения, в размере *** руб., штраф в размере *** руб., финансовую санкцию в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков страховой выплаты *** руб. в размере *** руб., а также неустойку в размере *** руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения *** руб., начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения (с ДАТА ИЗЪЯТА) и по день осуществления доплаты страхового возмещения (включительно), но в совокупном размере с иными неустойкой и финансовой санкцией не более *** руб., убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования, и просил взыскать компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, в размере *** руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил, что размер неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (179 дней) составляет *** руб. Пояснил, что экспертиза, проведенная по инициативе финансового уполномоченного, проведена с нарушением закона, поскольку она может проводиться без осмотра транспортного средства только в случае письменного соглашения с потерпевшим, которого в данном случае не было. Эксперт, не осматривая автомобиль истца, исключил ряд повреждений, указанных сотрудником ГИБДД, в связи с чем был занижен размер страховой выплаты. Столкновения транспортных средств, на которое указывает эксперт, не было. Права истца как потребителя финансовой услуги были нарушены, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил судебное заседание провести в его отсутствие, указав, что оснований для признания неверными выводов эксперта не имеется. 05.10.2022 финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного в полном объеме и в сроки, установленные решением финансового уполномоченного. Требование о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению. Страховая компания права истца не нарушала. Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, то производные от них требования также не подлежат удовлетворению. Неустойка за нарушение срока оплаты расходов, понесенных при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не должна начисляться, так как данные расходы не относятся к страховому возмещению. Финансовая санкция не должна взыскиваться с ответчика, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не отказывало истцу в выплате страхового возмещения. В случае взыскания штрафных санкций просит применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что взыскиваемый истцом общий размер взыскиваемой неустойки (пени), штрафа, суммы финансовой санкции, является явно несоразмерным тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, либо её размер следует уменьшить до *** руб. Расходы по оплате услуг эксперта не подлежат возмещению, поскольку составления экспертного заключения от потерпевшего не требуется, расходы понесены им по собственной инициативе. Расходы по оплате юридических услуг не являются необходимыми, они явно завышены. Оснований для взыскания почтовых расходов не имеется.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не выразили.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, согласно которым решение финансового уполномоченного не подлежит отмене (признанию незаконным). Несогласие с независимой экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, не является основанием для назначения по делу повторной (судебной) экспертизы. Просит оставить без рассмотрения исковые требования в случае пропуска истцом срока на подачу иска, а также в случае если истцом завялены требования, которые не были заявлены финансовому уполномоченному.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно протоколу от 03.03.2022 и постановлению об административном правонарушении от 13.04.2022, 25.09.2021 в 16 час. 40 мин. ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 ***, осуществлял перевозку людей вне кабины транспортного средства, закрепив за заднюю буксировочную петлю тюбинг (ватрушку), которую при торможении вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем HUYNDAI ATOS г/н *** под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия находившемуся на тюбинге (ватрушке) ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. Виновным лицом в данном ДТП признан ФИО3 Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л. 23-28).

Истцу как собственнику автомобиля HUYNDAI ATOS г/н *** причинен материальный ущерб.

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области с заявлением о страховом возмещении (л.29-30).

ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу телеграмму о том, что ДАТА ИЗЪЯТА состоится осмотр его автомобиля по адресу <...> (л.34).

ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу телеграмму о том, что осмотр его автомобиля состоится ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: г. Киров, Северное Кольцо, 52. (л.35).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 сообщил страховщику, что ДАТА ИЗЪЯТА независимым экспертом с целью проведения независимой экспертизы состоится осмотр его автомобиля по адресу: <...> (л.36).

Письмом от 22.06.2022 страховщик сообщил ФИО1, что им принято решение о возврате ему заявления о страховой выплате без рассмотрения, поскольку в согласованные со страховщиком даты, время и место поврежденное транспортное средство HUYNDAI ATOS г/н *** не было представлено на осмотр (л.37).

Автомобиль был осмотрен 18.06.2022, о чем составлен соответствующий акт, в котором перечислены полученные повреждения и ремонтные воздействия. В перечень повреждений включены следующие элементы: бампер передний, крыло переднее левое, капот, фара левая, решётка радиатора, корректор фары левой, подкрылок передний левый, молдинг капота, усилитель переднего бампера, рамка радиатора, лонжерон передний левый. Приложением к нему является фототаблица (л. 47-56).

Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства истца без учета износа составила *** руб. (л. 46).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в размере *** руб., оплату услуг независимого эксперта *** руб., выплатить неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, оплатить услуги нотариуса, почты, представителя за составление претензии, приложив экспертное заключение, документы, подтверждающие оплату услуг эксперта и оплату юридических услуг (л. 40-45).

ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» письмом ***/А сообщило ФИО1, что в связи с тем, что он не представил поврежденное имущество для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в согласованную со страховщиком дату, страховщик не имеет правовых оснований для осуществления выплаты ему страхового возмещения (л.67).

Истец на основании ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере *** руб., финансовой санкции в размере *** руб., неустойки на будущее время в размере *** руб. за каждый день неисполнения обязательства, за период с ДАТА ИЗЪЯТА и по день осуществления страхового возмещения (включительно), оплаты услуг независимого эксперта в размере *** руб., расходов, необходимых для получения страхового возмещения (оплаты почтовых услуг при направлении заявления от ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб. и при направлении претензии в размере *** руб., услуг нотариуса *** руб., представителя за составление досудебной претензии *** руб.), а также оплату услуг представителя за составление настоящего обращения в размере *** руб. (л.68-76).

ДАТА ИЗЪЯТА финансовый уполномоченный вынес решение № *** о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере *** руб., почтовых расходов в размере *** руб. В удовлетворении остальных требований отказано. Определено, что в случае неисполнения решения в части взыскания страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму, указанную в резолютивной части, но не более 400000 руб. (л.79-91).

Финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что страховщик в нарушение положений пунктов 10 и 11 ст. 12 Закона об ОСАГО надлежащим образом не организовал и не провёл осмотр транспортного средства истца, в связи с чем необоснованно возвратил потерпевшему заявление о страховом возмещении. Также установлено, что у страховщика возникла обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства, которая им не исполнена, в связи с чем в соответствии с положениями пунктов 15.1 и 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение подлежит взысканию без учёта износа транспортного средства. Размер страхового возмещения определён на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «Калужское экспертное бюро» по инициативе финансового уполномоченного.

Отказано во взыскании нотариальных расходов за удостоверение копий документов в размере *** руб., в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие их несение; финансовой санкции, в связи с тем, что финансовая организация должна была выплатить страховое возмещение или направить мотивированный отказ в его выплате не позднее 23.06.2022, и в указанную дату, то есть в установленный законом срок, она оформила возврат заявления с приложенными документами; расходов по оплате услуг эксперта и оплаты услуг представителя по тем основаниям, что данные расходы не являлись необходимыми, при соблюдении простого претензионного порядка не требуются юридические познания и проведение экспертизы для подтверждения заявленных требований.

Решение финансового уполномоченного было исполнено ДАТА ИЗЪЯТА (л. 92).

С решением финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» и отказа в удовлетворении требований потерпевшего согласиться нельзя.

Как установлено из представленного экспертного заключения, экспертом осмотр транспортного средства истца не проводился в связи с удалённостью объекта исследования. Указано, что событие ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств. Экспертом установлены наличие и характер повреждений транспортного средства в результате ДТП, при этом он пришёл к выводу, что повреждения усилителя переднего бампера, рамки радиатора и лонжерона передний левый – изгибы, вмятины, по характеру повреждения не могли быть образованы при рассматриваемом ДТП ввиду жёсткостных характеристик детали в сравнении со следообразующим объектом.

При этом, в соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», первичное установление наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, должно производиться во время осмотра транспортного средства. Осмотр транспортного средства является этапом исследования, проводимым непосредственно экспертом-техником или страховщиком (представителем страховщика) с использованием его специальных знаний. Результаты осмотра транспортного средства должны фиксироваться актом осмотра. В случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте), установление повреждений транспортного средства допускается без его непосредственного осмотра - на основании представленных потерпевшим фотоматериалов (видеоматериалов - при их наличии), на которых зафиксированы повреждения транспортного средства, и документов, указанных в абзаце третьем пункта 2.1 настоящего Положения, при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика. В указанном случае в экспертном заключении должно быть указано, что транспортное средство не осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по представленным потерпевшим материалам (документам), с указанием их перечня и источника получения, полным описанием процедуры установления повреждений и их причин.

Согласно п. 7 Положения Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

Как установлено судом, в данном случае осмотр автомобиля истца экспертом не проводился и, следует из объяснений представителя истца, и не опровергнуто заинтересованными лицами, потерпевший не извещался о месте и времени проведения повторной экспертизы, эксперт не запрашивал у него дополнительные материалы, в том числе фотоматериалы, необходимые для осуществления экспертизы в цифровом виде.

При этом вывод о невозможности получения вышеназванных повреждений в рассматриваемом ДТП ввиду жёсткостных характеристик детали в сравнении со следообразующим объектом не мотивирован, так как не указано, что каким образом определены эти жёсткостные характеристики, какой следообразующий объект (тюбинг – «ватрушка» или человек) имелся в виду, и почему, например, при столкновении с тюбингом, являющимся довольно жёстким предметом, не могли быть получены такие повреждения.

Экспертное заключение не содержит выводов о несогласии с результатами осмотра, зафиксированными в акте осмотра транспортного средства от 18.06.2022.

О назначении судебной экспертизы ответчик не просил.

В связи с изложенным, при определении размера ущерба, причинённого автомобилю истца, и соответственно размера страхового возмещения, суд основывается на выводах экспертного заключения ЦНО «КВАДРО», согласно которому стоимость ремонта без учёта износа ТС составляет 60000 руб. Суд принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства по делу. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. С учётом выплаченной ответчиком суммы 37300 руб. с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 22700 руб.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление от 08.11.2022 №31) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, указание в решении финансового уполномоченного на взыскание неустойки только в случае неисполнения финансовой организацией его решения в установленные сроки является необоснованным.

Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как следует из материалов дела, в предусмотренный законом 20-дневный срок с момента получения заявления о страховом возмещении, то есть не позднее 23.06.2022, ответчик страховое возмещение не произвёл, то есть обязательство не исполнил, произведя выплату взысканного финансовым управляющим страхового возмещения только 07.10.2022.

Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, обстоятельств непреодолимой силы или вины потерпевшего по обстоятельствам дела не установлено.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере *** руб. составляет *** руб. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, то есть 106 дней (37300 х 1% х 106 = 39538).

Письмо, датированное ДАТА ИЗЪЯТА, которым страховщик возвратил истцу заявление о страховом возмещении, согласно отметке органа связи на конверте и отчёту об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, направлено только ДАТА ИЗЪЯТА, то есть с нарушением установленного законом срока, что является основанием для взыскания финансовой санкции за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (6 дней) в размере *** рублей (400000 руб. х 0,05% х 6 = 1200).

Кроме того, за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере *** руб. подлежит начислению и взысканию неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** рублей, а также неустойка в размере *** рублей за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день выплаты страхового возмещения, но в совокупном размере с размером ранее взысканных неустойки и финансовой санкции *** руб.) не более 400000 руб.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Истец информировал страховую компанию о проведении осмотра его автомобиля независимым экспертом 18.06.2022 (л. 36).

Убытки, понесенные истцом в связи с оплатой услуг независимого эксперта в размере *** руб., подлежат взысканию со страховщика, поскольку истец имел право на самостоятельную организацию независимой экспертизы, заключение эксперта было необходимо истцу для определения размера ущерба и реализации права на обращение к финансовому уполномоченному, оно взято за основу судом при определении размера страхового возмещения.

В соответствии с п. 39 постановления от 08.11.2022 №31 расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац 8 ст. 1, абзац 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., произведённые истцом при выполнении претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом об ОСАГО, по оплате услуг нотариуса за удостоверение копий документов 200 руб., являются необходимыми для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения, признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке ответчик требования потерпевшего в заявленном размере страхового возмещения не удовлетворил, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, финансовой санкции, штрафа, суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера страхового возмещения (60000 руб.), принимая во внимание, что неустойка, финансовая санкция, штраф носят компенсационный характер и должны быть направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки, финансовой санкции, штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленных истцом к взысканию сумм неустойки, финансовой санкции последствиям нарушенного обязательства, не приведены.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку страховщик нарушил права потребителя на получение страхового возмещения, что установлено решением финансового уполномоченного, суд с учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств спора, длительности неисполнения обязательства, принципа разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в сумме *** руб. и *** руб. при обращении истца с иском в суд (составление искового заявления в суд и участие представителя в судебном заседании (договоры возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справки об оплате, кассовые чеки) (л. 72,73,93, 94), расходов на оплату услуг почты в размере *** руб. и *** руб. по направлению обращения к финансовому уполномоченному и искового заявления (кассовые чеки АО «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА) (л. 88, 97-100). Данные расходы, понесенные истцом в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора и обращением в суд, связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем должны быть возмещены ответчиком в полном объеме. При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию спора, объем и характер выполненной работы, участие представителя в судебном заседании. Оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчика размера расходов истца по оплате юридических услуг суд не усматривает, соответствующих доказательств неразумности либо завышения данного размера ответчик не представил

Расходы, связанные с обращением с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец вправе был самостоятельно выбрать способ обращения – путем использования формы заявления, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного, или путём направления заявления, составленного юристом. При этом, поскольку досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному является обязательным, данные расходы относятся к судебным.

Также подлежат взысканию издержки по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере *** руб., поскольку доверенность выдана в связи с данным делом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) страховое возмещение в размере *** рублей, расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере *** рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере *** рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере *** рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** рублей, финансовую санкцию в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день выплаты страхового возмещения, но в совокупном размере с размером ранее взысканных неустойки и финансовой санкции (*** руб.) не более 400000 рублей, штраф в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, нотариальных услуг в размере 2200 рублей, услуг почтовой связи в размере *** рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.