к делу № 2-4721/2022
УИД 23RS0036-01-2022-008438-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.10.2022,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора дарения жилой квартиры
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованиями о расторжении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), регистрация осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.
Свои требования истец мотивирует тем, что истец безвозмездно передал ответчику в собственность квартиру, которая принадлежала истцу на праве собственности, что подтверждается отметкой с указанием регистрационного номера и даты внесения сведений в ЕГРП.
Переход права собственности на квартиру от истца к ответчику был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой в самом договоре дарения.
На момент обращения в суд с настоящим иском титульным собственником квартиры является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Истец полагает, что имеются основания для расторжения договора в связи с тем, что на дату совершения договора истец находилась в состоянии, при котором она была лишена возможности принятия решения относительно распоряжения спорной квартирой, вызванного подозрением на развитие тяжелого заболевания головного мозга, что подтверждается соответствующим медицинским заключением.
Истец утверждает, что, на день принятия истцом решения о совершении сделки дарения в пользу ответчика последняя, с учетом поименованных выше обстоятельств, была уверенна в необходимости заключения сделки ввиду резкого ухудшения состояния здоровья на основании своих внутренних убеждений, при этом, не в полной мере, отдавая отчет своим действиям.
В связи с изложенными обстоятельствами, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письменное предложение о расторжении спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое истцом получен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд расторгнуть договор дарения и прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру.
Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, просил суд принять его признание иска, пояснил, что знал о заболевании своей тети.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами судебного разбирательства доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом не усматривается обстоятельств непринятия признания иска, последствия признания иска разъяснены ответчику.
Согласно представленным сторонами в материалы дела письменным доказательствам, между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора дарения квартиры, срок хранения которого истек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что от получения указанной корреспонденции в отделении Почты России последний отказался.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Также судом установлено, что на дату обращения с иском в суд ответчик указанное соглашение о расторжении договора дарения не получил по указанным выше причинам, уважительных причин недобросовестного поведения, как стороны обязательства, суду не сообщил.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым истец подарила ответчику квартиру. Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 данной статьи).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В соответствии со ст. 578 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения. Истцом указано, что в отсутствии проблем со здоровьем, возможностью руководить своими действиями и отдавать им отчет передачи имущества не произошло. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, в связи с чем, могут быть отнесены к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами, в связи с чем, учитывая также признание иска ответчиком, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 173, 194-198 суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, – удовлетворить. Расторгнуть договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> (кадастровый номер №), возвратив указанную квартиру в собственность ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2022.
Судья: