РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Карамушко А.М.,

помощник судьи Гришаева М.А.,

с участием:

помощника прокурора Каргасокского района Томской области Калиниченко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области административное дело № 2а-389/2022 по административному исковому заявлению прокурора Каргасокского района Томской области к ФИО1 ... о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Каргасокского района Томской области, действуя в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее - административный ответчик) о прекращении права на управление транспортными средствами, указывая в обоснование заявленных требований следующее.

В ходе осуществления прокуратурой Каргасокского района Томской области надзорной деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, было установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категорий ... что подтверждается водительским удостоверением № выданным ДД.ММ.ГГГГ, при этом у него имеются медицинские противопоказания к этому, что следует из заключения врачебной комиссии Каргасокской районной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у ответчика медицинских противопоказаний препятствует безопасному управлению транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами. На основании изложенного и ст.ст. 1, 2, 5, 23 - 26, 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", прокурор просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категорий ... на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в отделение ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району.

В судебном заседании помощник прокурора Каргасокского района Калиниченко А.О., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный по месту своего нахождения о времени и месте судебного заседания, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица, ОМВД России по Каргасокскому району, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и от 24 июня 2021 года N 1162-О). (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 N 46-П "По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданина ФИО2").

Как следует из ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), задачами данного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1, п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1064 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 раздела II которого, противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболевания по МКБ-10 F19.

Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (Приказ Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н (ред. от 01.02.2022) "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, названными положениями законодательства установлены требования к лицам, претендующими на управление транспортными средствами, направленные на недопущение обладания данными правами лицами, которые в силу объективных причин, в частности по состоянию здоровья, не могут гарантировать безопасную реализацию права на управление транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный ответчик ФИО1, имеет право на управление транспортными средствами категорий ... что подтверждается водительским удостоверением №, выданным ему ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МВД России по Каргасокскому району УМВД РФ по Томской области.

Как следует из представленного административным истцом протокола врачебной комиссии ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением ... с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ...

В ходе судебного разбирательства дела, факт нахождения на диспансерном наблюдении административным ответчиком не оспаривался. Относимых и допустимых доказательств того, что административный ответчик снят с диспансерного наблюдения в установленном порядке по установленным основаниям, суду не представлено, следовательно, указанное обстоятельство, с достаточной очевидностью свидетельствует, о наличии обстоятельств, препятствующих управлению транспортными средствами административным ответчиком ФИО1.

Оценивая все представленные и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находя установленным, что у административного ответчика ФИО1 имеется заболевание, являющееся противопоказанием к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о прекращении права управления транспортными средствами административного ответчика с аннулированием выданного ему водительского удостоверения.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Положениями п. 2 ст. 61.1, п. 61.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Каргасокского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>. на управление транспортными средствами категории ... на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району Томской области.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району Томской области.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Каргасокский район» государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 ноября 2022 года.

Судья А.И. Потапов