Решение по делу № 2-806/2022 от 14.11.2022 - о признании частично недействительными правил электронного страхования имущества, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2 – 806/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при помощнике судьи Соловьевой Н.С.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании частично недействительными правил электронного страхования имущества, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании частично недействительными правил электронного страхования имущества, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска с учетом изменений исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилой <адрес>. 2 июня 2021 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор по страхованию имущества полис № PL1152110, страховая премия по договору 40520,26 рублей. 26 сентября 2021 г. в жилом доме произошел пожар, в результате которого второй этаж и кровля дома выгорели изнутри и снаружи с частичным обрушением кровли и перекрытий, жилое помещение стало непригодным для его использования. Согласно заключению специалиста ОНД и ПР по Раменскому городскому округу ГУ МЧС России по Московской области от 4 октября 2021 г. причиной пожара могло послужить короткое замыкание в электросети. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, указанного в разделе «стандартный пакет рисков» (п. 3.6 Правил страхования) и по риску «короткое замыкание» (п. 3.2.9 Правил страхования). 27 сентября 2021 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Письмом от 22 ноября 2021 г. истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 3.2.10.2 Правил страхования и виновности страхователя и членов его семьи в пожаре и гибели имущества. 24 ноября 2021 г. истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. 2 декабря 2021 г. отказано в удовлетворении претензии. Согласно отчету ООО «Центр проектного управления» действительная стоимость жилого дома составила 10999000 рублей, стоимость движимого имущества 476000 рублей. Истец полагает неправомерной ссылку страховщика на 3.2.10.2 Правил страхования, поскольку опасностью, от которой производилось страхование, являлось повреждение дома и находящегося в нем имущества. Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на противоречащих закону условиях. Законодательством не предусмотрено такое основание отказа в выплате страхового возмещения как нарушение страхователем Правил пожарной безопасности при эксплуатации домовладения в результате пожара. Правила страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Ответчиком не представлено доказательств, что истец причастен к возникновению пожара. Положения п. 3.2.10.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, прямо противоречат действующему законодательству. Неправомерными действиями страховой компании истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2021 г. по 1 ноября 2022 г..

Истец просит признать недействительным п. 3.2.10.2 Правил электронного страхования имущества; взыскать с ответчика страховое возмещение 10000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1081506,85 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф 5730253,42 рублей, расходы на оплату услуг представителя 245000 рублей, по проведению экспертизы 24000 рублей, по уплате государственной пошлины 60000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что перед заключением договора страхования сотрудниками страховой компании произведены осмотр жилого дома и экспертная оценка стоимости дома; после пожара страховая компания затягивала в выплате, ссылаясь на отсутствие документов из МЧС; строительство дома производилось в период с 2009 года по 2016 год.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. В письменном отзыве на возражения ответчика указано, что в возражениях ответчика содержится указание на наступление страхового случая, ущерб по которому подлежит возмещению в силу страхования истцом риска короткое замыкание (п.3.2.9). Истцом переданы ответчику все необходимые документы о страховом случае не позднее 23 октября 2021 г.. Материалами выплатного дела не подтверждается нарушение истом или членами его семьи правил пожарной безопасности.

Представители ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не признали исковые требования.

В письменном возражении на исковое заявление указано, что по заключению специалиста ОНД и ПР по Раменскому городскому округу причиной пожара мог послужить аварийный режим работы в электросети (короткое замыкание, перегрузка, электродуга, большие переходные сопротивления). Согласно условиям договора не порываются расходы на группа рисков 1. Конструктивные дефекты, группа рисков 2, группа рисков 3. При страховании риска пожар не является страховым случаем ущерб, причиненный имуществу в результате пожара, произошедшего по причинам, предусмотренным в п. 3.2.10 дополнительная защита и п. 3.2.14 конструктивные дефекты. Согласно п. 3.2.1 Правил страхования не являются страховыми случаями при страховании риска пожар: ущерб, причиненный имуществу в результате пожара, произошедшего по причине перепада напряжения в сети электроснабжения, отключения электроснабжения или короткого замыкания независимо от их причины, если эти события не вызваны пожаром (данный ущерб возмещается исключительно при страховании риска короткое замыкание). Дом застрахован по Стандартному пакету рисков, договор страхования в указанной части не включает в себя дополнительную защиту по группе рисков 2 (п. 3.2.10.2 Правил страхования). В Группу рисков 2 (п. 3.2.10.2 Правил страхования) включается повреждение или утрата имущества в результате событий, произошедших по причине нарушения или невыполнения страхователем и членами его семьи норм и правил пожарной безопасности, правил эксплуатации водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем, правил эксплуатации и охраны помещений, инструкций по хранению и эксплуатации имущества. По заключению специалистов ООО «Аленбер» причиной возникновения пожара послужило возгорание деревянных кровельных конструкций в месте расположения узлов сопряжения дымоходов и крыши вследствие устройства этих узлов с нарушением требований СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления конструктивных элементов и внутренней отделки жилого дома, составила 3559253,63 рублей, в том числе стоимость материального ущерба (ремонт конструктивных элементов) 2501194,02 рублей, внутренней отделки 1054059,61 рублей. Выплата страхового возмещения производится при условии установления факта страхового случая, его причин и обстоятельств, размера ущерба, предоставления страхователем необходимых документов в течение 15 рабочих дней со дня получения последнего документа. 22 ноября 2021 г. истцу направлено уведомление о невозможности по представленным документам признать наступившее событие страховым случаем. Ответчик возражает относительно требования о взыскании штрафа, имеются основания для снижения размера штрафа, который носит явно несоразмерный и необоснованный характер. О несоразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательства страховщиком свидетельствует размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 декабря 2021 г. по 10 марта 2022 г. по двойной ставке рефинансирования – 137204,93 рублей. Истцом не обоснован факт причинения ему морального вреда, в деле отсутствуют доказательства неправомерности действий ответчика для взыскания компенсации морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя значительно необоснованно завышены и подлежат снижению до разумных пределов.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в день пожара находился в жилом доме с друзьями в кухне на первом этаже. В доме было включено освещение, индукционная плита, телевизор, компьютер и торшер. ФИО5 пошел в свою комнату на втором этаже, почувствовал запах паленой проводки, дыма, через щиток выключил весь свет в доме, попросил вызвать пожарную службу. Затем в дом никого не пускали, сотрудники МЧС занимались тушением пожара. Пожар произошел в 01:30, печь не топили, камин не использовался около года.

Представитель третьего лица ОНД и ПР по Раменскому городскому округу ГУ МЧС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

На основании ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с расположенным на нем зданием.

2 июня 2021 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор по страхованию имущества полис № PL1152110. По условиям договора исполнение, изменение и прекращение договора осуществляются согласно Правилам электронного страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков от 11 декабря 2017 г., Дополнительным условиям по страхованию гражданской ответственности, Дополнительным условиям по страхованию убытков, возникших в результате перепада напряжения в сети электроснабжения или отключения электроснабжения, Дополнительным условиям по страхованию убытков, возникших в результате повреждения инженерных систем к ним, именуемым как Правила страхования.

Территория страхования - <адрес>

Застрахованные объекты и виды имущества: жилой дом - конструктивные элементы, система возмещения старое за старое, страховая стоимость 5000000 рублей, страховая сумма 5000000 рублей, страховая премия 20260,13 рублей; отделка и инженерное оборудование, система возмещения старое за старое, страховая стоимость 5000000 рублей, страховая сумма 5000000 рублей, страховая премия 20260,13 рублей.

По договору страхованием не покрываются расходы на: группа рисков 1, техногенная авария, расходы на уборку территории, конструктивные дефекты, расходы на получение документов, временное хранение вещей; группа рисков 2, группа рисков 3, действия животных, временное проживание.

Срок действия договора с 16 июня 2021 г. по 15 июня 2022 г.. При подписании договора страхователь подтверждает получение указанных в полисе Правил страхования.

Условиями договора страхования предусмотрен порядок оплаты страховой премии 16 июня 2021 г., 16 сентября 2021 г., 16 декабря 2021 г., 16 марта 2022 г. равными платежами по 10130,07 рублей.

Приложения (единым текстом с настоящим полисом): Правила электронного страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков от 11 декабря 2017 г., Дополнительные условия по страхованию гражданской ответственности, Дополнительные условия по страхованию убытков, возникших в результате перепада напряжения в сети электроснабжения или отключения электроснабжения, Дополнительные условия по страхованию убытков, возникших в результате повреждения инженерных систем к ним, Дополнительные условия по страхованию убытков, возникших в результате поломки имущества.

По договору страхования объекты - жилой дом считаются застрахованными по Стандартному пакету рисков (п. 3.6 Правил страхования) и по риску Короткое замыкание (п. 3.2.9 Правил страхования); отделка и инженерное оборудование дополнительно считаются застрахованными по риску Повреждение инженерных систем (согласно п.п. 3, 4 Дополнительных условий по страхованию убытков, возникших в результате повреждения инженерных систем к Правилам страхования). По договору страхования покрываются расходы, указанные в п. 3.2.6 Правил страхования.

Приложением к полису от 2 июня 2021 г. № PL1152110 являются Правила электронного страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков от 11 декабря 2017 г..

Согласно п. 3.1 Правил страховым случаем является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен на случай наступления любого из ниженазванных событий, их совокупности или любой их комбинации. При заключении договора страхования стороны вправе договориться о сужении ответственности страховщика по одному или нескольким событиям из числа указанных п. 3.2 Правил.

В соответствии с п. 3.2 Правил страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: п. 3.2.1. пожар – повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества вследствие возникновения огня, в том числе вследствие возникновения огня в соседних помещениях и на территориях, не принадлежащих страхователю, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, а также воздействия на имущество возникших в результате такого огня продуктов горения (дыма, сажи и т.п.), высокой температуры. Не являются страховыми случаями при страховании риска пожар: ущерб, причиненный имуществу в результате пожара, произошедшего по причине перепада напряжения в сети электроснабжения, отключения электроснабжения или короткого замыкания независимо от их причины, если эти события не вызваны пожаром (данный ущерб возмещается исключительно при страховании риска короткое замыкание); ущерб, причиненный имуществу в результате пожара, произошедшего по причинам, предусмотренным в п.п. 3.2.10, 3.2.14 Правил страхования.

На основании п. 3.2.9 Правил короткое замыкание – повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества вследствие воздействия огня (открытого пламени), способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, а также воздействия на имущество возникших в результате такого огня продуктов горения (дыма, сажи и т.п.), высокой температуры, если данные события произошли в результате перепада напряжения в сети электроснабжения, отключения электроснабжения или короткого замыкания. Не являются страховыми случаями при страховании риска короткое замыкание ущерб, причиненный имуществу в результате перепада напряжения в сети электроснабжения, отключения электроснабжения или короткого замыкания, независимо от их причины, не повлекшие возникновения огня (пламени) (данный риск может быть застрахован в соответствии с Дополнительными условиями по страхованию убытков, возникших в результате перепада напряжения в сети электроснабжения или отключения электроснабжения); ущерб, причиненный имуществу в результате перепада напряжения в сети электроснабжения, отключения электроснабжения или короткого замыкания, произошедшим по причинам, предусмотренным в п.п. 3.2.10, 3.2.14 Правил страхования.

В соответствии с п. 3.2.10 Правил дополнительная защита: 3.2.10.2. Группа рисков 2 - повреждение или утрата (гибель) имущества в результате событий, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования, произошедших по причине нарушения или невыполнения страхователем, членами его семьи либо лицами, действующими с согласия страхователя, установленных законодательством Российской Федерации или иными нормативными актами норм и правил пожарной безопасности, правил эксплуатации водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем, правил эксплуатации и/или охраны помещений, инструкций по хранению и эксплуатации имущества и т.п.. 3.2.10.3. Группа рисков 3 - повреждение или утрата (гибель) имущества в результате событий, предусмотренных п.п. 3.2.1-3.2.3, 3.2.9 Правил, произошедших по причине нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, норм и правил проведения ремонтно-строительных работ, производственных, непроизводственных, строительных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, дефектов использованных при строительстве материалов, ошибок проектирования и строительства на территории страхования.

На основании п. 3.5 Правил в случае, если страховщик предоставляет страховую защиту по одному или нескольким рискам, указанным п. 3.2 Правил, в разделе Страховые риски, страховые случаи договора страхования указываются соответствующие риски (названия рисков) или пункты Правил.

Согласно п. 3.6 Правил если страховщик предоставляет страховую защиту одновременно от рисков, предусмотренных п.п. 3.2.1-3.2.4, 3.2.5.1, 3.2.5.3, 3.2.5.4, 3.2.5.5, 3.2.7-3.2.9 Правил, в договоре страхования может указываться термин Стандартный пакет рисков.

В соответствии с п. 3.6 Правил если страховщик предоставляет страховую защиту одновременно от рисков, предусмотренных п.п. 3.2.1-3.2.4, 3.2.5.1, 3.2.5.3, 3.2.5.4, 3.2.5.5, 3.2.7-3.2.9, 3.2.10.1 Правил, в договоре страхования может указываться термин Полный пакет рисков.

В соответствии с п. 4.5 Правил договор страхования может быть заключен на условиях полного, неполного или неполного непропорционального страхования.

Согласно п. 4.5.1 Правил договор страхования считается заключенным на условиях полного страхования, если страховая сумма равны страховой стоимости имущества. В этом случае страховое возмещение выплачивается в полном объеме, определенном согласно порядку определения размера ущерба (раздел 12 Правил).

На основании п. 4.6 Правил стороны вправе договориться о закреплении в договоре страхования одной из перечисленных систем возмещения ущерба при частичном повреждении имущества (не распространяется на случаи гибели (утраты) имущества): 4.6.2. старое за старое – предусматривает, что расчет стоимости материалов, оборудования и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного имущества, осуществляется с учетом процента износа данного имущества. При полной гибели имущества системы возмещения не применяются, размер страхового возмещения определяется согласно п. 12.4.1 Правил.

В соответствии с п. 12.4 Правил страховое возмещение выплачивается: 12.4.1. в случае гибели (утраты) имущества – в размере страховой суммы, при этом страховщик имеет право на получение у страхователя прав на погибшее (утраченное) имущество или его отделимую часть, за которую выплачено страховое возмещение в размере страховой суммы; 12.4.2. при частичном повреждении имущества – в размере восстановительных расходов, за вычетом процента износа заменяемых в процессе ремонта материалов, оборудования, запасных частей, но не более страховой суммы.

Согласно п. 12.9 Правил полная гибель имущества признается страховщиком при условии, если выполняется хотя бы одно из условий: 12.9.1. имущество утратило свои потребительские качества, ценность, не может быть использовано по назначению и путем ремонт не может быть приведено в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (включая случаи, когда восстановление имущества невозможно без полного демонтажа его надземной части за исключением фундамента). 12.9.2. затраты на ремонт имущества превышают страховую сумму, установленную договором страхования по данному имуществу (в случае, если страховая сумма установлена в размере страховой стоимости имущества). По отдельному соглашению сторон в договоре страхования могут быть предусмотрены иные условия полной гибели имущества, в т.ч. в виде процента от страховой суммы, при превышении которого восстановление поврежденного имущества будет считаться экономически нецелесообразным, а имущество погибшим.

На основании п. 9.1.2 Правил страховщик обязан при наступлении событий, предусмотренных договором страхования и Правилами, выплатить страховое возмещение либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате в течение 15 рабочих дней с даты получения последнего из документов, указанных в п.п. 13.1, 12.2 Правил.

16 июня 2021 г. страхователем уплачена страховая премия 10130,07 рублей, 26 сентября 2021 г. – 30390,19 рублей.

26 сентября 2021 г. в жилом доме произошел пожар. Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 157-21 следует, что 26 сентября 2021 г. в 2:04 на пульт диспетчера 26 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Московской области поступило сообщенное о пожаре в жилом доме по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Удельное, дп. Удельная, ул.Чехова, уч.27а. В результате пожара второй этаж и кровля дома выгорели изнутри и снаружи на площади примерно 90 кв.м, кровля и перекрытия частично обрушились. Согласно заключению специалиста ОНД и ПР по Раменскому городскому округу ГУ МЧС России по Московской области от 4 октября 2021 г. зона очага пожара располагалась на втором этаже строения дома; причиной пожара мог послужить аварийный режим работы в электросети (короткое замыкание, перегрузка, электродуга, большие переходные сопротивления). Постановлением от 5 октября 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

27 сентября 2021 г. ФИО1 известил СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового события, 21 октября 2021 г. обратился с заявлением на выплату страхового возмещения с приложением необходимых документов.

1 октября 2021 г. СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного имущества.

Согласно заключению специалиста ООО «Аленбер» ФИО6 от 19 октября 2021 г., составленному по заявке СПАО «Ингосстрах», технической причиной возникновения пожара послужило возгорание деревянных кровельных конструкций в месте расположения узлов сопряжения дымоходов и крыши вследствие устройства этих узлов с нарушением требований СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта оценивается как: фундаментов – работоспособное; полов 1 этаж – работоспособное (необходима смена напольного покрытия – ламината), 2 этаж – аварийное; наружных стен 1 этаж – работоспособное, 2 этаж - ограничено работоспособное (снижена несущая способность, внешние повреждения); перекрытий деревянных между 1 и 2 этажом – аварийное, перекрытия 2 этажа не предусмотрены проектом; окон 1 этажа – работоспособное, 2 этажа – одно аварийное, остальные – работоспособное; дверей – аварийное; крыши – аварийное. Выявленные повреждения и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности и эксплуатационных характеристик следующих конструктивных элементов объекта – крыши, конструкций стен второго этажа, межкомнатных перегородок второго этажа, заполнений оконных и дверных проемов второго этажа. Существует опасность обрушения конструктивных элементов объекта. Остальные конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшего использования. Все отделочные покрытия жилого дома нуждаются в замене (кроме керамогранита и керамической плитки в помещениях 1 этажа), так как имеют повреждения от воздействия огня и от воздействия воды при тушении пожара. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления конструктивных элементов и внутренней отделки жилого дома, пострадавших в результате пожара, составила 3559253,63 рублей, в том числе стоимость материального ущерба (ремонт конструктивных элементов) 2501194,02 рублей, внутренней отделки 1054059,61 рублей.

Письмом от 26 октября 2021 г. истцу отказано в выплате страхового возмещения, указано, что в соответствии с п. 3.2.1 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска пожар – повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества вследствие возникновения огня, в том числе вследствие возникновения огня в соседних помещениях и на территориях, не принадлежащих страхователю, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, а также воздействия на имущество возникших в результате такого огня продуктов горения (дыма, сажи и т.п.), высокой температуры. При страховании риска пожар не является страховым случаем ущерб, причиненный имуществу в результате пожара, произошедшего по причинам, предусмотренным в п. 3.2.10 и 3.2.14 Правил страхования. По условиям договора страхования дом считается застрахованным по Стандартному пакету рисков, договор страхования в указанной части не включает в себя Дополнительную защиту по группе рисков 2 (п. 3.2.10.2 Правил страхования). Для определения причин и очага пожара страховой компанией проведено пожарно-техническое исследование с привлечением специалистов ООО «Аленбер», согласно заключению которых причиной пожара в доме послужило возгорание деревянных кровельных конструкций в месте расположения узлов сопряжения дымоходов и крыши вследствие устройства этих узлов с нарушением требований СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». Условиями договора страхования не предусмотрена страховая защита дома от риска в результате событий, произошедших по причине нарушения или невыполнения страхователем и членами его семьи норм и правил пожарной безопасности (п. 3.2.10.2 Правил страхования).

24 ноября 2021 г. истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в десятидневный срок со дня получения претензии.

2 декабря 2021 г. отказано в удовлетворении претензии.

Согласно отчету ООО «Центр проектного управления» от 9 декабря 2021 г. № 12/2021-52 рыночная стоимость жилого дома составила 10999000 рублей, стоимость движимого имущества 476000 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, сотрудника ОНД и ПР по Раменскому городскому округу ГУ МЧС России по Московской области, пояснившего, что в материале об отказе в возбуждении уголовного дела указано об обнаружении в помещении на втором этаже здания электропроводов с шарообразными оплавлениями, в помещении были подключены электроприборы – торшер, компьютер, телевизор; электропровода с признаками аварийного режима работы. В ходе осмотра печи повреждений не обнаружено, печь не эксплуатировалась, топка не осуществлялась; отопительные приборы не обнаружены. Очаг возгорания находился на втором этаже над входом в дом, в месте расположения проводов, бытовых приборов.

Поскольку ответчиком оспаривались причины возгорания, размер причиненного ущерба, экономическая целесообразность ремонта застрахованного имущества по делу назначена судебная комплексная пожарно-техническая, строительно-техническая, оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной комплексной пожарно-технической, строительно-технической, оценочной экспертизы экспертов ООО «СудЭкспертПро» ФИО8, ФИО9, ФИО10 от 15 сентября 2022 г. № 2-806/2022-1В по итогам анализа картины пожара, принимая во внимание совокупность приведенных факторов, при возгорании в жилом доме по адресу: <адрес>, квалификационные признаки пожара имеет зона, расположенная на втором этаже в спальне в юго-западном углу.

Технической причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючей нагрузки в результате теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования и электросети.

Короткое замыкание – аварийный процесс в электроустановках, при котором через очень малое сопротивление происходит соединение разнополярных проводников, находящихся под напряжением. В результате короткого замыкания образуется большое количество расплавленных частиц металла, которые разлетаются на различные расстояния и представляют собой потенциальные источники зажигания. Характерным признаком короткого замыкания является оплавление металла токоведущих жил проводов.

В процессе ликвидации пожара часть дымовых труб и конструкций кровли утрачены. В представленных материалах отсутствует документация завода изготовителя на дымовые каналы, печь и камин, на основании которых принимаются минимальные расстояния отступок и разделок. Ответить на поставленный вопрос в части наличия или отсутствия нарушений требований пожарной безопасности при устройстве отопительных приборов не представляется возможным.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные об эксплуатации печного отопления в жилом доме. Ответить на поставленный вопрос в части наличия или отсутствия нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации отопительных приборов не представляется возможным.

Очаг пожара расположен на втором этаже в спальне в юго-западном углу. В установленном очаге пожара потенциальный источник зажигания в виде печи отопления, трубы дымохода отсутствует.

Причинно-следственная связь наличия возможных нарушений требований пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации отопительных приборов с возникновением пожара отсутствует.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные о характеристиках электрооборудования и режимах их эксплуатации в жилом доме.

Нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации жилого дома не усматривается. Ответить на данный вопрос не представляется возможным.

Пожарная опасность печного отопления заключается в наличии высоких температур на поверхности элементов печи (стенок, патрубков, труб), которые могут быть источником зажигания горючих материалов и сгораемых конструкций зданий. Пожар может возникнуть в результате воздействия пламени, топочных газов и искр на сгораемые материалы и конструкции через трещины и неплотности в кладке печей и дымовых каналов, топочные отверстия. В установленном очаге пожара потенциальный источник зажигания в виде печи отопления, трубы дымохода отсутствует.

В ходе визуального инструментального осмотра жилого дома установлено, что на возведение сруба дома использовано 198 шт. оцилиндрованного бревна, в результате пожара повреждено и подлежат утилизации 48 шт. оцилиндрованного бревна, что составило 24,2% от общего количества использованного строительного материала для строительства дома.

150 шт. оцилиндрованного бревна, что составило 75,8% от общего количества использованного строительного материала для строительства дома, имеют дефекты, повреждения, связанные с воздействием воды, использованной при тушении пожара, продуктами горения (сажа, капли рулонного материала кровли), грибок, плесень.

Данные строительные материалы целесообразно использовать для последующего восстановления дома после проведения следующих видов работ: очистка бревен от лакокрасочного покрытия и продуктов горения; антисептирование древесины; огнезащитная пропитка древесины.

Данные виды работ без демонтажа внутренней отделки и демонтажа сруба до фундамента будут носить поверхностный характер, так как обработке подвергнутся только открытые поверхности бревен.

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома без учета износа по ценам региона (Московская область) на 26 сентября 2021 г. составила 8023969 рублей, с учетом износа – 7736973,09 рублей.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании поддержал выводы судебной пожарно-технической экспертизы, пояснил, что причиной пожара явилось короткое замыкание электросетей. Печное отопление не связано с очагом возгорания, не является причиной пожара, поскольку в помещении, где определен очаг возгорания, нет печного отопления, через это помещение не проходят дымоходы.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза произведена по поручению суда независимыми и квалифицированными экспертами специализированной организации, имеющими соответствующее образование. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса суду не представлено.

К представленной ответчиком рецензии на экспертное заключение суд относится критически, поскольку рецензия составлена специалистом ООО «Аленбер» ФИО6, проводившим досудебное исследование по заявке СПАО «Ингосстрах» и являющимся представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании. Приведенные обстоятельства не могут свидетельствовать о независимости специалиста. Суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны СПАО «Ингосстрах».

Из приведенных нормативных положений следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, и случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Вероятность наступления того или иного события есть при любом виде страхования. С целью определения этих событий стороны согласуют страховые риски и размер возможных убытков от их наступления, который влияет на величину страхового возмещения. Условия договора страхования и Правил страхования не должны предусматривать только одни обязанности страховщика по выплате страхового возмещения за абсолютно любые заявленные страховые события при любых наступивших обстоятельствах, а должны содержать как ряд прав (обязанностей) страхователя, так и исключения из страхового покрытия, предусматривающие случаи, при которых страховщик вправе отказаться от страховой выплаты.

Оспариваемый истцом п. 3.2.10.2 Правил страхования относится к дополнительной защите, группе рисков 2 - повреждение или утрата (гибель) имущества в результате событий, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования, произошедших по причине нарушения или невыполнения страхователем, членами его семьи либо лицами, действующими с согласия страхователя, установленных законодательством Российской Федерации или иными нормативными актами норм и правил пожарной безопасности и т.п..

Указанный пункт Правил электронного страхования не противоречит действующему законодательству, не ущемляет права потребителя.

При заключении договора страхования стороны согласовали между собой перечень событий, на случай которых производится страхование, являющихся страховыми рисками, и перечень исключений из страхового покрытия. По договору страхованием не покрываются расходы на группу рисков 2.

Учитывая добровольный характер страхования, страхователь во избежание рисков отказа страховщика в страховой выплате по причине наличия в договоре исключений из страхового покрытия вправе согласовать иные условия определения страхового случая, однако таким правом не воспользовался.

В связи с чем, требования о признании частично недействительными правил электронного страхования имущества не подлежат удовлетворению.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что по условиям договора страхования жилой дом застрахован по Стандартному пакету рисков (п. 3.6 Правил страхования), включающему п. 3.2.1 - пожар и п. 3.2.9 - короткое замыкание, и по риску Короткое замыкание (п. 3.2.9 Правил страхования).

Из совокупности положений п. 3.2.1 и п. 3.2.9 Правил следует, что страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования, если в результате перепада напряжения в сети электроснабжения, отключения электроснабжения или короткого замыкания произошел пожар - повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества вследствие возникновения огня.

В данном случае повреждение застрахованного ответчиком имущества вследствие возникновения огня произошло по причине короткого замыкания - воспламенения горючей нагрузки в результате теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования и электросети, что не было обусловлено действием или бездействием какого-либо физического лица.

Указанное событие является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно выводам судебной экспертизы восстановление жилого дома невозможно без полного демонтажа его надземной части за исключением фундамента. В соответствии с п. 12.9 Правил страхования произошла полная гибель имущества, страховое возмещение подлежит выплате в размере страховой суммы – 10000000 рублей.

К спорным отношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 44, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги.

27 сентября 2021 г. ФИО1 известил СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового события, 21 октября 2021 г. обратился с заявлением на выплату страхового возмещения с приложением необходимых документов. Письмом от 26 октября 2021 г. истцу отказано в выплате страхового возмещения.

За период с 27 октября 2021 г. по 1 ноября 2022 г. с СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000000 рублей х 7,5% : 365 дней х 371 день = 762328,77 рублей.

В судебном заседании установлен факт нарушения СПАО «Ингосстрах» прав истца, выразившийся в невыплате страхового возмещения. Претерпеваемые истцом нравственные страдания по этой причине являются основанием для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (10000000 рублей + 762328,77 рублей + 10000 рублей) х 50% = 5386164,39 рублей.

С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу том, что штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства, не установлены исключительные обстоятельства для уменьшения размера штрафа.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом в размере 245000 рублей.

В обоснование ходатайства представлен договор об оказании юридических услуг от 20 ноября 2021 г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), предметом которого является обязательство по защите прав и интересов заказчика в суде перед СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № PL1152110; платежные поручения от 12 декабря 2021 г. № 77366 на сумму 100000 рублей; от 10 марта 2022 г. № 71644 на сумму 100000 рублей; от 10 марта 2022 г. № 96885 на сумму 25000 рублей; чек от 30 октября 2022 г. на сумму 20000 рублей.

Материалами гражданского дела подтверждается, что при рассмотрении дела интересы ФИО1 представлял ФИО2 по доверенности от 12 февраля 2020 г.. С участием представителя истца по делу проведено шесть судебных заседаний, в которых дело рассмотрено по существу. В материалах дела имеется исковое заявление, два заявления об изменении исковых требований, два возражения на отзывы ответчика, отзыв на ходатайство ответчика о назначении экспертизы, подготовленные представителем истца, содержащее анализ норм материального права, расчет взыскиваемых сумм. Факт оказания юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком заявлены возражения относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и сложность, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, относимость расходов к делу, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченное представителем время на подготовку дела, ценность подлежащего защите права, другие обстоятельства, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Истцом произведены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей (квитанция от 24 января 2022 г.). Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела.

Истцом произведены расходы по оплате услуг ООО «МЦЭО» на проведение экспертного исследования - рецензии на экспертизу, выполненную ООО «Алербер», в размере 24000 рублей (договор от 14 декабря 2021 г. № 1075/2021, квитанция от 14 декабря 2021 г.). Произведенные расходы не являются необходимыми при рассмотрении дела.

Таким образом, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению расходы истца 60000 рублей (на оплату услуг представителя) + 60000 рублей (по уплате государственной пошлины) = 120000 рублей; не являются необходимыми расходы по оплате услуг за составление рецензии в размере 24000 рублей.

На момент принятия судом решения истцом поддержаны исковые требования в размере 10000000 рублей (страховое возмещение) + 1081506,85 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 11081506,85 рублей; удовлетворены в размере 10000000 рублей (страховое возмещение) + 762328,77 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 10762328,77 рублей, что составило 10762328,77 рублей : 11081506,85 рублей х 100 = 97%.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 120000 рублей х 97% = 116400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г.Тверь подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 10000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 762328,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5386164,39 рублей, судебные расходы 116400 рублей, всего 16274893,16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании частично недействительными правил электронного страхования имущества, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Н.Багаева.

Решение в окончательной форме принято судом 9 декабря 2022 г.