Приговор по делу № 1-110/2023 от 23.11.2023 | Кировский районный суд (Приморский край)

Дело № 1-110/2023

25RS0018-01-2023-000932-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировский 23 ноября 2023 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Слесаренко С.А.,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Рудневой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Храповой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего; регистрации по месту жительства (пребывания) не имеющего; проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; осужденного: 12.07.2023 Лесозаводским районным судом Приморского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию - 3 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 11.10.2023; обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ; находящегося на подписке о невыезде; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; не судимого; обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ; находящегося под подпиской о невыезде; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, находясь в <адрес>, совместно, по предложению ФИО3, вступили в предварительный сговор, направленный на совместное тайное хищение имущества, находящегося в <адрес>.

В целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном жилом доме, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно, согласованно и по предварительному сговору, в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, в один из дней в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, прошли к <адрес>, являющейся жилищем.

Затем, действуя согласно достигнутой договоренности, в вышеуказанный период времени, с целью кражи, ФИО3, используя заранее приготовленный молоток с наконечником типа «гвоздодер», сорвал навесной крючок, запирающий с внутренней стороны северную дверь указанной квартиры. После чего ФИО3 и ФИО4, совместно, с целью кражи чужого имущества незаконно проникли в квартиру вышеуказанного жилого дома, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает. Продолжая совместные преступные действия, находясь в указанной квартире, ФИО3, действуя совместно с ФИО4, открыв вентиль на одном из газовых баллонов, а также сбив указанным молотком на втором газовом баллоне штуцер для накручивания гайки, отломав его вместе с редуктором, выпустили из данных двух баллонов бытовой газ, который ФИО3 и ФИО4, совместно употребили в неустановленном количество, путем вдыхания его паров, тем самым тайно похитили и распорядились похищенным из двух баллонов остаточным количеством бытового газа, принадлежащего Потерпевший №1, ценности для него не представляющим.

После чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же период времени, находясь в <адрес>, ФИО3 и ФИО4, совместно, тайно похитили: аптечку автомобильную в корпусе белого цвета с рыболовными снастями: моток нитки синего цвета, диаметром 0,30 мм, рыболовной; набор твистеров силиконовых в количестве 5 шт в полиэтиленовой упаковке; рыболовные блесна с крючками длиной более 5см, в упаковках в количестве 3 шт; рыболовные блесна с крючками, длиной более 5 см в количестве 4 шт.; рыболовные блесна с крючками, длиной более 5 см, в количестве 4 шт.; рыболовные блесна с крючками, длиной менее 5 см, в количестве 4 шт.; рыболовные крючки с шарообразным наконечником черного цвета в количестве 2 шт, с шарообразным наконечником розового цвета в количестве 1шт., общей стоимостью 5000 рублей; аккумулятор SHIK CALCIUM BATTERY, стоимостью 1900 рублей; рюкзак желто - зеленого цвета, высотой около 60 см, стоимостью 504 рубля; рюкзак камуфлированного коричневого цвета, высотой около 60 см, стоимостью 504 рубля, с находящимися в нем предметами: электрический фонарь, ценности не представляющий; электрический светильник - электролампа с удлинительным проводом, стоимостью 168 рублей; автомобильный насос - компрессор с шлангом для подачи воздуха, общей стоимостью 403 рубля; ключи гаечные 3 штуки (15мм, 16мм и 19 мм), общей стоимостью 108 рублей; электрическое устройство для сушки обуви, стоимостью 134 рубля; клей пистолет электрический GLUE GUN, стоимостью 73 рубля; аккумулятор для телефона в количестве 2 шт., ценности не представляющие; электрический преобразователь (инвертор), стоимостью 604 рубля; конвертер автомобильный CAR RADIO QUARTZ технический центр «Озар», стоимостью 94 рубля; кабель для зарядки сотового телефона, ценности не представляющий.

Затем ФИО3 и ФИО4, совместно, осуществив свой единый преступный умысел, скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратили данное имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, тем самым тайно похитили имущество на общую сумму 9492 рублей, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9492 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии, краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены его показания, данные в ходе следствия (том 1 л.д. 14–16, том 2 л.д. 20-23, 46-50), согласно которым, примерно ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 01.30 часов ночи, в гостях у брата ФИО5 в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков договорились проникнуть в дом Потерпевший №1 в <адрес> чтобы подышать газом из баллона. В доме брата он взял молоток с загнутой частью в виде гвоздодера, которым взломал входную дверь, со стороны огорода. С помощью гвоздодера он вырвал скобу пробойную из двери и сорвал вместе с ней навесной замок. В доме вместе с ФИО4 нашли баллон с газом, похитили остаток газа, выпустив его из двух баллонов. На одном баллоне он молотком отбил сверху штуцер с гайкой и газ пошел. Второй баллон открыл, открыв сверху вентиль. Затем вместе из дома похитили: насос, рыболовные снасти, аккумулятор для автомашины, провода с клеммами, второй аккумулятор меньше, несколько кабелей для зарядки сотовых телефонов, батарейка — аккумулятор, электрический светильник, рюкзак камуфлированный и другие вещи, какие именно точно он не помнит, согласен с тем перечнем, что указан в постановлении. Кражу вещей из дома Потерпевший №1 они совершили в период времени с 01.30 час. до 02.30 час., в период с 28 по 30.12. 2022. Все похищенное сложили в рюкзак и унесли в дом к брату, где показали похищенное ФИО5 Потом рюкзак с похищенным ФИО4 унес и спрятал во дворе дома по адресу: <адрес>. Состояние алкогольного опьянения и опьянения под воздействием газа повлияло на то, что он решил совершить эту кражу. Если бы он был трезвый, то не совершил бы эту кражу.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил полностью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии, краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены его показания, данные в ходе следствия (том 2 л.д. 74-76, 67-69, 124-127, 135-136), согласно которым, в один из дней в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, он был в гостях у ФИО5 в <адрес>, распивал спиртные напитки. В период с 01 до 01.30 час. в ходе разговора с ФИО3, по предложению последнего, они договорились проникнуть в дом Потерпевший №1, чтобы понюхать газ. Он знал, что в доме Потерпевший №1 есть газовый баллон, а сам Потерпевший №1 постоянно проживает в пгт. Кировский. В ходе сборов в доме брата, пока И.Г. искал молоток с наконечником в виде гвоздодера, чтоб вскрыть дверь, они с ФИО3 обсудили, что в доме Потерпевший №1 могут быть и еще какие-либо ценные вещи и их тоже можно будет украсть. В тот же день, в период с 01.30 час. до 02.30 час. они подошли к двери, с северной стороны дома Потерпевший №1. Дверь, ведущую в дом, ФИО3 взломал с помощью молотка - гвоздодера. В доме на кухне стояли 2 газовых баллона. На одном из баллонов И.Г. открыл вентиль, а на втором баллоне ФИО3 с помощью молотка – гвоздодера сбил штуцер для накручивания гайки и отломал его вместе с редуктором, после чего из этого баллона также стал выходить газ. Они выпустили весь газ, который был в баллонах. Потом они стали ходить по комнатам, в поисках какого-либо ценного имущества, чтобы его украсть. На веранде они взяли 2 рюкзака, в один из которых сложили похищенные вещи: аптечку автомобильную, в которой хранились рыболовные снасти; аккумулятор 75Ам; электрический фонарь, электрический светильник - электролампа с удлинительным проводом к нему; автомобильный насос - компрессор; ключи гаечные 3 штуки; электрическое устройство для сушки обуви; клей пистолет; аккумулятор для телефона - 2 шт; электрический преобразователь; кабель для зарядки сотового телефона. В общей сложности в доме они находились не более 1 часа, то есть в период времени с 01.30 час. до 02.30 час. Собрав указанное имущество в похищенные рюкзаки, они пришли в дом к ФИО5, где при нем пересмотрели похищенное. После этого он унес один рюкзак с похищенным имуществом и спрятал его на территории не жилого дома по адресу: <адрес>. Второй рюкзак они спалили. В последующем сотрудники полиции изъяли похищенное имущество в том же месте, где он все спрятал.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина по инкриминируемому преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что примерно в декабре 2022 от ФИО1 узнал, что к его дому натоптана тропа, но не придал этому значение. В январе 2023 года позвонила соседка Свидетель №1 и сообщила, что в доме все перевернуто, перебито, выломана дверь заднего двора, стиральная машинка и телевизор разбиты. В тот же день он приехал к дому. При осмотре, вместе с сотрудниками установил, что пропали: циркулярка, электрорубанок и всё выше перечисленное. Циркулярку он приобретал за 26 000 руб., рубанок - 9000 руб., аккумулятор - 4000 руб., рыболовные снасти, блесна, сколько штук не помнит, леска, силикон, шнуры, батарейки, фонарики. Предметы, указанные в обвинении, ему возвращены. В полиции он участвовал в осмотре, осматривался рюкзак, и в рюкзаке находились эти вещи. С указанным в обвинении ущербом в размере 9492 руб. согласен. Ущерб возмещен. И.Г. денежные средства перевел, С.В. помог по хозяйству. Подсудимые вернули все вещи и еще сверх возместили за понесенные моральные страдания. Претензий к ним не имеет. Дом, из которого похищены вещи, пригоден для проживания, он там жил. Последний раз был в доме в октябре. До весны 2022 он там жил постоянно, в настоящее время использует как дачу. В доме по <адрес> находились: один газовый баллон стоял на кухни и был подсоединен к газовой плитке; второй газовый баллон стоял на веранде, под ним стоял аккумулятор и лежал компрессор, аптечка с блеснами находилась на на печке, батарейки в серванте лежали. Свидетель №1 последний раз была в доме до кражи ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснял (том 1 л.д. 51-53, 54-56, 102-104, 105-109, 114), что в настоящее время проживает в пгт.Кировский, а до августа 2022 года проживал в <адрес>. Документально дом принадлежит его матери, но фактически это его дом, он пользуется домом и хранит в нем свои вещи. Дом пригоден для проживания, в нем есть все необходимое для жизни. Сейчас дом он использует в качестве дачи. С осени 2022 года за его домом в <адрес> присматривает соседка - Свидетель №1 Последний раз она проверяла дом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила и сообщила, что в его дом кто - то приходил, так как запорное устройство на двери сломано и в доме беспорядок, вещи разбросаны и поломаны. О случившемся он сообщил в полицию. Совместно с сотрудниками полиции он осмотрел свой дом. В ходе осмотра обнаружили, что похищены следующие вещи: аккумулятор 75Ам, 2 рюкзака, электрический фонарь, электрический светильник - электролампа с удлинительным проводом к нему, автомобильный насос - компрессор, ключи гаечные 3 штуки, электрическое устройство для сушки обуви, клей пистолет электрический, аптечка автомобильная, в которой хранились рыболовные снасти, аккумулятор для телефона - 2 шт., электрический преобразователь, несколько кабелей для зарядки сотовых телефонов. В кухне он обнаружил поврежденный газовый баллон емкостью 50 литров с редуктором к нему. На газовом баллоне отсутствовал редуктор, регулирующий давление в баллоне при подаче газа. На момент проникновения в его жилой дом в доме находилось 2 аналогичных газовых баллона, стояли они рядом друг с другом в помещении кухни. В обоих баллонах до проникновения в его дом были остаточные количества газа пропана с добавлением бутана. Ущерб, причиненный в результате хищения принадлежащих ему вещей из его дома, согласно заключению эксперта, с которым он согласен, составил 9492 рублей. Любой ущерб на сумму свыше 5000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей, иного дохода он не имеет, на иждивении находится 1 малолетний ребенок. Ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества. Также ФИО3 за себя и за ФИО4 передал деньги в сумме 5000 рублей, в счет возмещения ущерба, как за кражу имущества, так и за повреждение его. Кроме этого, ФИО4 в целях заглаживания вреда причиненного кражей, работал у него несколько дней, помогал по хозяйству, по собственной инициативе. Поэтому он не имеет претензий к Сунтуфи и ФИО4 в части совершенной ими кражи и не желает заявлять гражданский иск по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 115-118, 119-122), согласно которым она проживает в <адрес>. Напротив ее дома, через дорогу, находится дом Потерпевший №1 по <адрес>. С лета 2022 Потерпевший №1 в доме не живет, проживает в пгт. Кировский. По его просьбе она присматривает за домом. ДД.ММ.ГГГГ она заходила в дом Потерпевший №1, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 ч. по 16.00 ч. она обратила внимание, что возле дома Потерпевший №1 есть какие-то следы на снегу. Войдя в дом, она увидела беспорядок, вещи разбросаны. Осмотревшись, она увидела, что крючок на входной двери со стороны огорода в дом вырван, она поняла, что в дом проникали посторонние, поэтому позвонила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 она открывала дом сотрудникам полиции и присутствовала при проведении следственного действия- проверка показаний на месте, в котором так же участвовал ФИО4, который пояснил, это он совместно с ФИО3 в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ проникли в дом с целью подышать газом и похитили из дома имущество;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 123-126), согласно которым в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в доме у ФИО5, совместно с ФИО4 и ФИО3, там же и остался спать. В начале января 2023 года от ФИО5 он узнал, что в ночь, когда он спал в его доме, ФИО3 и ФИО4 проникли в дом к Потерпевший №1, откуда похитили какие-то вещи, которые принесли в дом к Свидетель №3, но он их из своего дома с этими вещами выгнал. Позже ФИО4 ему рассказал, что совместно с ФИО3 проник в дом к Потерпевший №1 и похитили оттуда имущество;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 129-131), согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, совместно с Свидетель №2, ФИО4 и ФИО3, в доме, где он проживал по адресу <адрес>. Он и Свидетель №2 там же легли. Вечером, в период времени с 22.00 ч. до 02.00 ч. его разбудил стук в дверь, он открыл, это ФИО4 и его брат И.Г. вернулись домой, в какой момент они уходили, он сказать не может, спал уже. У каждого из них при себе было по большому рюкзаку. Они рассказывали, что залезли в дом к Потерпевший №1 и похитили из дома имущество, находящееся в рюкзаках. Они стали доставать из рюкзаков имущество, там были, какие-то магнитолы, обогреватель, аккумулятор, удлинители, автомобильный компрессор и т.д. Они перегрузили все вещи в один рюкзак, а второй спалили в печи, и пошли куда-то все это спрятали.

Кроме показаний потерпевшего, и свидетелей виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в краже подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.1), из которого следует, что ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, что в ночь 29 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 залезли в дом по адресу <адрес>, в котором проживал Потерпевший №1 Проникли в дом с помощью взлома входной двери, после чего похитили вещи находящиеся в доме, после чего данные вещи спрятали в <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает. Похищенное имущество желает выдать;

- протоколом проверки показаний на месте (том 2 л.д. 28-36), из которого следует, что подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника указал на <адрес>, откуда он в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 совершил кражу; указал место и способ проникновения в дом; в доме указал место расположения похищенных вещей;

- протоколом очной ставки (том 2 л.д. 112-116) между подозреваемыми ФИО3 и ФИО4, в ходе которой подозреваемый ФИО3 подтвердил свои показания, что в дом Потерпевший №1 они проникали с целью понюхать газ из баллона и там уже решили совершить кражу иных вещей. ФИО4 так же подтвердил показания ФИО3;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 54), из которого следует, что ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 проникли в дом <адрес>, в котором проживал Потерпевший №1 Из дома похитили разные вещи, которые сложили в рюкзак и унесли с собой. В дальнейшем похищенные вещи спрятали во дворе дома <адрес>, в снегу под деревом. В содеянном раскаивается, вину признает;

- протоколом проверки показаний на месте (том 1 л.д. 81-89), из которого следует, что подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника указал на <адрес>, откуда он в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 совершил кражу; указал место и способ проникновения в дом; в доме указал место расположения похищенных вещей;

- протоколом очной ставки (том 2 л.д. 98-105) между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой подозреваемый подтвердил свои показания, что в дом Потерпевший №1 он с ФИО3 проник взломав дверь, с целью понюхать газ из баллона и там уже решили совершить кражу иных вещей. Попревший пояснил, что в гостях ФИО4 у него не был, он никогда не разрешал ФИО4 заходить в дом;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 35-43), из которого следует, что в ходе осмотра места преступления – <адрес>, зафиксирована обстановка в жилом доме, обнаружены и зафиксированы следы незаконного проникновения в жилище: на входной двери с северной стороны отсутствует навесной крючок, который запирал дверь с внутренней стороны дома; участвующий в осмотре Потерпевший №1 заявил о пропаже его имущества; изъят молоток, который не принадлежит Потерпевший №1;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-71), из которого следует, что во дворе дома по адресу: <адрес> изъято имущество, похищенное у Потерпевший №1, выданное ФИО3: аккумулятор, рюкзак, фонарик, автомобильный компрессор, электролампа, ключи гаечные 3 штуки, обогреватель ботинок, клей пистолет электрический, аптечка, аккумулятор от телефона 2 штуки, электрический преобразователь - инвертор, кабель для зарядки телефона, конвертер автомобильный «Озар»;

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 72-82), из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: аккумулятор SHIK CALCIUM BATTERY, рюкзак, пластиковая коробка «аптечка первой помощи» в которой находятся рыболовные снасти: моток нитки; набор твистеров; рыболовные блесна с крючками различной длинны в количестве 18 шт; электрический фонарь, электрический светильник; автомобильный насос – компрессор; ключи гаечные 3 шт; электрическое устройство для сушки обуви; клей пистолет электрический GLUE GUN; аккумулятор для телефона highscreen и аккумулятор для телефона ZTE; электрический преобразователь – инвертор; кабель для зарядки мобильного телефона; конвертер автомобильный CAR RADIO QUARTZ. Осмотренные предметы Потерпевший №1 опознал как принадлежащие ему по внешнему виду и индивидуальным признакам;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 83-94), из которого следует, что в ходе осмотра места преступления – <адрес>, с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрен газовый баллон емкостью 50 литров, на котором отсутствует редуктор, регулирующий давление при подаче газа, обнаруженный на полу. Штуцер для накручивания гайки отломан без возможности присоединить редуктор. Также в доме обнаружено имущество Потерпевший №1, поврежденное и уничтоженное в результате незаконного проникновения в дом. Изъято: стиральная машинка, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек к стиральной машинке, телевизор с фрагментами его корпуса, газовый баллон и редуктор к нему.

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 111-112), из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: газовый баллон, емкостью 50 литров, пустой без газа;

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 120-123), из которого следует, что осмотрен молоток с наконечником типа «гвоздодер». Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что именно этим молотком ФИО3 взломал дверь ведущую в дом Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 142-168), согласно которого установлена стоимость имущества потерпевшего Потерпевший №1: аптечки автомобильной с рыболовными снастями: моток нитки; набор твистеров 5 шт; рыболовные блесна с крючками различной длинны в количестве 18 шт, общей стоимостью 5000 рублей; аккумулятора SHIK CALCIUM BATTERY, стоимостью 1900 рублей; рюкзака стоимостью 504 рубля; рюкзака стоимостью 504 рубля, электрического светильника - электролампы с удлинительным проводом, стоимостью 168 рублей; автомобильного насоса - компрессора с шлангом для подачи воздуха, общей стоимостью 403 рубля; ключей гаечных 3 шт общей стоимостью 108 рублей; электрического устройства для сушки обуви, стоимостью 134 рубля; клея пистолета электрического GLUE GUN, стоимостью 73 рубля; электрического преобразователя (инвертор), стоимостью 604 рубля; конвертера автомобильного CAR RADIO QUARTZ стоимостью 94 рубля;

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается иными документами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 часов от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неустановленное лицо проникло в дом, повредило имущество и могло что-то похитить;

- рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 34), согласно которого по материалу проверки о проникновении в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58), согласно которого собственником жилой квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2;

- копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59) на здание - жилой дом по адресу: <адрес>.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается вещественными доказательствами: аккумулятор SHIK CALCIUM BATTERY, рюкзак, коробка «аптечка первой помощи», с находящимися в ней рыболовными снастями (моток нитки, набор твистеров силиконовых в количестве 5 шт, рыболовные блесна различной длинны 18 шт.); электрический фонарь; электрический светильник - электролампа с удлинительным проводом; автомобильный насос - компрессор со шлангом для подачи воздуха; ключи гаечные 3 шт.; электрическое устройство для сушки обуви; клей пистолет электрический GLUE GUN; аккумулятор для телефона highscreen и аккумулятор для телефона ZTE; электрический преобразователь (инвертор); кабель для зарядки мобильного телефона; конвертер автомобильный CAR RADIO QUARTZ (том 1 л.д. 98-101); стиральная машинка, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек к стиральной машинке, телевизор с фрагментами его корпуса, газовый баллон и редуктор к нему (том 1 л.д. 95-97); газовый баллон, емкостью 50 литров; молоток с наконечником типа «гвоздодер» (том 1 л.д. 113).

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимых ФИО3 и ФИО4, в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами явки с повинной ФИО3 и ФИО4, осмотром места происшествия, выемки, осмотром предметов, проверками показаний на месте, протоколами очных ставок, заключением эксперта, и иными письменными, а так же вещественными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания свидетелей, данные в досудебном производстве, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Таким образом, действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО3 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский» характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 73, 74); директором КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <адрес>» - удовлетворительно (том 3 л.д. 76); на учете у врача психиатра и нарколога КГБУЗ «Кировская ЦРБ» и КГБУЗ «Лесозаводска ЦГБ» не состоит (том 3 л.д. 79, 81).

Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 188-190), ФИО3 страдает <данные изъяты>, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию; в данный период у него также не обнаруживалось какого - либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Психическое расстройство ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда. ФИО3 обнаруживает признаки токсикомании (употребление летучих растворителей) с вредными последствиями. ФИО3 нуждается в профилактическое наблюдении и медико - социальной реабилитации у нарколога.

С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО3 в ходе рассмотрения дела, оснований для иного вывода у суда нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся добровольной даче подробных признательных показаний, направленных на установление всех обстоятельств подлежащих доказыванию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья ФИО3 и состояние здоровья его отца ФИО6, который является инвалидом второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО3 пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находиться в причинной связи с совершенным преступлением.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний против собственности, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь при условии назначения ему наказания в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного.

По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа.

При определении подсудимому размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Инкриминируемое по настоящему делу деяние совершено до постановления приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 12.07.2023, которым ФИО3 осужден по п.п. а,в ч. 2 ст. 163, п. а ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы (приговор вступил в законную силу 11.10.2023), поэтому ему следует назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 осужден за умышленное тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишения свободы.

Подсудимый ФИО4 УУП ОУУП и ПДН ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 119); врио главы Крыловского сельского поселения характеризуется - отрицательно (том 3 л.д. 121); на учете у врача психиатра и нарколога КГБУЗ «Кировская ЦРБ» не состоит (том 3 л.д. 123-124).

Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 177-179), ФИО4 <данные изъяты>, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию; в данный период у него также не обнаруживалось какого- либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении ФИО4 не нуждается. Психическое расстройство ФИО4 не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда. ФИО4 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. ФИО4 нуждается в профилактическом наблюдении и медико - социальной реабилитации у нарколога.

С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО4 в ходе рассмотрения дела, оснований для иного вывода у суда нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся добровольной даче подробных признательных показаний, направленных на установление всех обстоятельств подлежащих доказыванию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие врожденного заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил. Что нахождение его в состоянии сильного алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находиться в причинной связи с совершенным преступлением.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний против собственности, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимому размера наказания суд не применяет положения ч. 1 ст 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

С учётом того, что ФИО4 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, нуждается в профилактическом наблюдении и медико - социальной реабилитации у нарколога, на основании статьи 73 ч. 5 УК РФ на него следует возложить обязанность пройти профилактическое наблюдение и медико-социальную реабилитацию у нарколога.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику по назначению за работу на предварительном следствии и в суде следует отнести за счет средств государства, поскольку ни ФИО3, ни ФИО4 не имеют постоянного источника дохода, живут за счет случайных заработков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 12 июля 2023 года, окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, изменить на заключение под стражу. ФИО3 взять под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией, пройти профилактическое наблюдение и медико-социальную реабилитацию у нарколога.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,- отменить по вступлении приговору в законную силу.

Вещественные доказательства:

- аккумулятор SHIK CALCIUM BATTERY, рюкзак коричневого камуфлированного цвета, пластиковая коробка белого цвета с этикеткой «аптечка первой помощи», с находящимися в ней рыболовными снастями (моток нитки синего цвета, диаметром 0,30мм рыболовной, набор твистеров силиконовых в количестве 5 шт. в полиэтиленовой упаковке, рыболовные блесна с крючками длиной более 5см новые в упаковках в количестве 3 шт., рыболовные блесна с крючками, длиной более 5 см в количестве 4 шт., рыболовные блесна с крючками, длиной более 5 см в количестве 4 шт., рыболовные блесна с крючками, длиной менее 5 см в количестве 4 шт., рыболовные крючки с шарообразным наконечником в количестве 2 шт., с шарообразным наконечником розового цвета - 1 шт.); электрический фонарь; электрический светильник - электролампа с удлинительным проводом; автомобильный насос - компрессор со шлангом для подачи воздуха; ключи гаечные 3 штуки: 15мм, 16мм и 19мм; электрическое устройство для сушки обуви; клей пистолет электрический GLUE GUN; аккумулятор для телефона highscreen и аккумулятор для телефона ZTE; электрический преобразователь (инвертор), производства КНР; кабель для зарядки мобильного телефона; конвертер автомобильный CAR RADIO QUARTZ технический центр «Озар», стиральная машинка, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек к стиральной машинке, телевизор с фрагментами его корпуса, газовый баллон и редуктор к нему, газовый баллон, емкостью 50 литров, - оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- молоток с наконечником типа «гвоздодер» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитников отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Ханьянова