№2-2169/2023
УИД: 04RS0018-01-2022-004867-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К. при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2169/2023 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец ПАО Банк «ФК Открытие» с иском к ответчику ФИО1, в обоснование указав, что 09.09.2014г. между ПАО «Бинбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 354000,00руб. под 21% годовых на срок 36 месяцев, до 09.09.2017г. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить возврат части основного долга. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просили взыскать с ответчика задолженность за период с 09.02.2016г. по 18.12.2020г. в размере 242804,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5628,00руб., всего – 248432,81руб. Указали, что в результате реорганизации ПАО "БинБанк" присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие» ( ...).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, при подаче иска представителем ФИО2, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении без участия представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.извещен надлежаще. обеспечил явку представителя
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против требований, поддержала ранее поданное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать..
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 09.09.2014г. между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 354000,00,00 руб. под 21 % годовых на срок до 09.09.2017г. В соответствии с условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно, 09 числа каждого месяца, производить уплату части суммы кредита и проценты за его пользование в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного платежа составил 13336,97 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно графику погашения кредита дата последнего платежа – 09.09.2017г.
Факт получения ответчиком кредита подтвержден выпиской по счету.
Из материалов дела следует, что 01.01.2019г. состоялась реорганизация ПАО «Бинбанк» (ПАО) путем его присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие»., который является правопреемником всех прав и обязательств ПАО «Бинбанк» в отношении всех его должников и кредиторов.
В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не производил возврат кредита и процентов согласно графику, при этом платежи вносились не в полном объеме. Требование банка о досрочном погашении кредита ответчику не направлялось.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору за период с 09.02.2016 г. по 18.12.2020г. составила 242804,81г. руб., из которых: основной долг - 223469,41 руб. – за период с 09.02.2016 по 18.12.2020г. и проценты за период 09.02.2016г. по 18.12.2020г. – 19335,40 руб.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 29.01.2021г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с 09.02.2016г. по 18.12.2020г. в сумме 242804,81 руб.
Определением мирового судьи от 02.06.2022г.по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. С иском в суд истец обратился 04.07.2022г.( л.д.43).
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указано выше, возврат заемных средств и процентов на сумму кредита должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период, 09 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 13336,97 руб.
Согласно выписке по счету и расчету задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга должен был быть произведен ответчиком 09.09.2017г., Поскольку в период установленного срока пользования кредитом повременные платежи от ответчика перестали поступать после 09.02.2016г., то, по крайней мере, с 10.09.2017г., на следующий день после наступления даты последнего платежа, истец должен был узнать о нарушении егоправдействиямиответчика.
С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал 10.09.2020г.
За выдачей судебного приказа истец обратился 27.01.2021 ( л.д. 56), судебный приказ мирового судьи вынесен 29.01.2021г., и отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от 02.06.2022г.
Исковое заявление направлено в суд, согласно штампу на почтовом конверте, 26.05.2020 - в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа (л.д.43).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что на 27.01.2021г. - дату обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору уже истек (10.09.2020г.).
То обстоятельство, что с настоящим иском истец обратился в течение шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, в силу вышеприведенного правового регулирования, срок исковой давности не удлиняет.
В этой связи, руководствуясь согласованными сторонами условиями кредитного договора, определяющими ежемесячный возврат ответчиком основного долга и процентов за пользование кредитом, срок пользования кредитом, и, принимая решение исходя из представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» кФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято 02.06.2023г.
Судья: Власова И.К.