ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,
при секретаре судебного заседания Дроздовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2955/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице – филиала Самарское отделение № 6991 обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № 0607-Р-16582027680 от 12.09.2020 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно условий договора погашение кредита и уплата процентов производится по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Однако требование банка осталось без удовлетворения. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен. В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте № по состоянию на 19.12.2022 года в размере 56778,79 рублей, из которых: 49999,45 рублей – сумма просроченного основного долга, 6779,34 рублей – сумма просроченных процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903,36 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80402380458451 о дате и времени рассмотрения дела представитель банка извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80402380458444 следует, что судебное извещение получено ответчиком 24.01.2023 года. В материалы дела ФИО2 направлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок ввиду того, что работает, а также для подготовки возражений на иск, которое поступило в суд 01.02.2023 года (л.д. 40).
По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судебное извещение получено ответчиком 24.01.2023 года, при этом в этот же день ФИО2 также получено исковое заявление, направленное в его адрес банком (ШПИ 14586479061597), суд полагает, что до даты судебного заседания у ответчика имелось достаточно времени для решения вопроса с работодателем относительно явки в суд, а также для подготовки и составления возражений относительно заявленных требований. В связи с чем, суд не находится оснований для отложения судебного заседания и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №0607-Р-16582027680.
В рамках данного контракта ФИО2 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты, подписав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитный карты ПАО Сбербанк.
Акцептом оферты ответчика о предоставлении кредита стали действия банка по открытию карточного счета №, выдаче кредитной карты Gold MasterCard № и установлению кредитного возобновляемого лимита в размере 98000 рублей.
Процентная ставка в соответствии с условиями договора составляет 23,9 % годовых.
Погашение кредита и уплата процентов производится в соответствии с информацией, указанной в ежемесячном отчете по карте, путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в Общих условиях.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств. Заключая договор, ФИО2 был согласен с его условиями и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях. Заемщик должен был выполнить не только лежащую на нем обязанность по возврату денежных средств, но и сделать это в полном соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.
В нарушение условий по кредитному договору ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, возврат денежных сумм должным образом не производил.
12.11.2021 года (ШПИ 14586465547852) в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки по состоянию на 09.11.2021 года в размере 56215,05 рублей не позднее 13.12.2021 года. В установленный в требовании срок ответчик задолженность не погасил.
25.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте Gold MasterCard № за период с 28.06.2021 года по 14.12.2021 года в размере 57515,07 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 962,73 рублей (дело № 2-1906/2022).
16.06.2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, в связи с чем банк обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Согласно расчета истца общая сумма задолженности по кредитной карте Gold MasterCard № по состоянию на 19.12.2022 года составляет 56778,79 рублей, из которых: 49999,45 рублей – сумма просроченного основного долга, 6779,34 рублей – сумма просроченных процентов.
Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиком не представлено. В связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлены. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд считает, что расчет, представленный истцом, должен быть положен в основу судебного решения.
При разрешении исковых требований, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитной карте № в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Обращаясь с исковым заявлением в Автозаводский районный суд г. Тольятти банк доплатил к ранее оплаченной по судебному приказу госпошлине в размере 962,73 рублей по платежному поручению № 534074 от 27.01.2022 года, госпошлину за подачу искового заявления в размере 940,63 рублей по платежному поручению № 691433 от 30.12.2022 года. В связи с этим, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 1903,36 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 310, 432-438, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № по состоянию на 19.12.2022 года в размере 56778,79 рублей, из которых: 49999,45 рублей – сумма просроченного основного долга, 6779,34 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903,36 рублей, а всего: 58682,15 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в полной форме изготовлено 20.02.2023 года.
Судья С.Е. Новинкина