Дело №2-1459/2022 №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 02 сентября 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сисенбаевой А.Т.,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 13.03.2019 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 54 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства № от 12.03.2019 года. В соответствии с п. 3.1-3.2. кредитного договора ФИО4 приняла обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследственное дело на имя ФИО1 отсутствует. По данным ПАО Сбербанк, заемщик была застрахована по программе страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлением от 12.03.2019 года об участии в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. У Банка отсутствует информация о потенциальных наследниках умершего. По состоянию на 04.05.2022 года задолженность составляет 47 244 рубля 24 копейки, из которых: 38 494 рубля 76 копеек –просроченный основной долг, 8 749 рублей 48 копеек- просроченные проценты.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2019 года. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2019 в размере 47 244 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 617 рублей 33 копейки.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Пояснила, что умершая ФИО1 доводилась ей матерью. Наследство после ее смерти она не принимала. Но поскольку выступила поручителем по кредиту, то признает исковые требования истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 13.03.2019г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней выдан кредит в размере 54 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 13.03.2019 года с ФИО2

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Соль-Илецкого городского округа.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составила 04.05.2022 года задолженность составляет 47 244 рубля 24 копейки, из которых: 8 749 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 38 494 рубля 76 копеек- просроченный основной долг.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик в полном объеме признала исковые требования, признание иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 617 рублей 33 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2019 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № задолженность по кредитному договору № от 13.03.2019 года за период с 13.04.2021 года по 04.05.2022 год в размере 47 244 рубля 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в 1 617 рублей 33 копейки, а всего в сумме 48 861 (Сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят один рубль) 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №21459/22