Судья: Воронова Т.М.
дело 33-22942/2023 УИД50RS0<данные изъяты>-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 03 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Першиной С.В.,
судей Асташкиной О.В., Коноваловой С.В.
при секретаре Красовском И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ООО «Нэйва» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,
установила:
Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что <данные изъяты> между ООО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> к агентскому договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, был заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <данные изъяты> к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> к заемщику <данные изъяты>
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 90 361, 45 рублей на срок по <данные изъяты> под 26 % годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
<данные изъяты> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате ответчиком выполнено не было.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в вынесении судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, составляющую 124 650 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 142 руб. 97 коп. Произвести взыскание процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с <данные изъяты> по дату полного фактического погашения кредита.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.
Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены: взысканы с <данные изъяты><данные изъяты> года рождения, место рождения: ст <данные изъяты> Башкирской АССР в пользу ООО «Нэйва» сумма задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 124 650, 33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 142, 97 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с <данные изъяты> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
В апелляционной жалобе ответчик <данные изъяты>. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Судебная коллегия проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как гласит ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между ООО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> к агентскому договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, был заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <данные изъяты> к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> к заемщику <данные изъяты> А.П.
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 90 361, 45 рублей на срок по <данные изъяты> под 26 % годовых.
Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита равными ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.
Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.
Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.
<данные изъяты> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате ответчиком выполнено не было.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Клинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с <данные изъяты>. просроченную задолженность по договору, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, в связи с нарушением исполнения условий договора в одностороннем порядке.
Установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ предоставлено достаточно доказательств того, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, и взыскал с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в размере 124 650, 33 руб., из которых: 47 109, 51 руб. - основной долг; 52 610, 76 руб. — проценты; 24 930, 07 рублей – пени, поскольку он нарушил условия договора, несвоевременно внося ежемесячные платежи по погашению долга, то истец воспользовался своим правом и потребовал от ответчика погашения задолженности по кредиту, доказательств обратного не представлено, также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика суммы процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с <данные изъяты> по дату полного фактического погашения кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <данные изъяты>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 142, 97 рублей взысканы в соответствии ст. 88, 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку не основаны на материалах дела, в соответствии с которыми ответчик извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, извещения им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения, что не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также судебной коллегией отклоняется, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), а поскольку до вынесения судом первой инстанции решения по делу ответчик о применении срока исковой давности не заявил, то содержащийся в жалобе довод о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену обжалуемого судебного постановления.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся с несогласию с вынесенным решением, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи