РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4112/2025 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что 31 мая 2024г. на сайте <адрес> им был сделан заказ телевизора <данные изъяты> стоимостью 33990 рублей и произведена оплата указанного товара путем безналичного перечисления денежных средств. После этого заказу был присвоен номер и определена дата доставки 6 июня 2024г. Однако в этот же день 31 мая 2024г. ему в личный кабинет пришел кассовый чек о возврате внесенных им денежных средств, и в личном кабинете появилась информация об отмене ранее сделанного заказа. Также 31 мая 2024г. им на том же сайте был сделан второй заказ телевизора <данные изъяты> стоимостью 33990 рублей и произведена оплата указанного товара путем безналичного перечисления денежных средств. Данный заказ также был отменен и денежные средства возвращены на его счет. Отмену этих заказов он не инициировал, товары до настоящего времени не получил, при этом рыночная стоимость аналогичного товара составляет 252538 рублей, в связи с чем он лишен возможности его покупки. Поскольку ответчик товар не поставил, необоснованно отказался от исполнения обязательств, добровольно убытки не возместил, то он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ООО «Апельсин» в его пользу сумму убытков в размере 437096 рублей; неустойку за каждый день просрочки по первому отмененному заказу товара телевизора <данные изъяты> за период с 7 июня 2024г. по 10 мая 2025г. в размере 33990 рублей; неустойку за каждый день просрочки по второму отмененному заказу товара телевизора <данные изъяты> за период с 7 июня 2024г. по 10 мая 2025г. в размере 33990 рублей; неустойку по первому отмененному заказу товара за период с 7 июня 2024г. по 10 мая 2025г. в размере 218548 рублей; неустойку по второму отмененному заказу товара за период с 7 июня 2024г. по 10 мая 2025г. в размере 218548 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Апельсин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с частями 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 31 мая 2024г. ФИО3 на сайте <адрес> сделал заказ телевизора <данные изъяты> стоимостью 33990 рублей и произвел оплату указанного товара путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается кассовым чеком № от 31 мая 2024г., выданным от имени ООО «Апельсин», с указанием ИНН и ОГРН указанной организации.

Как усматривается из представленных документов, заказу был присвоен № и определена дата доставки 6 июня 2024г.

Также 31 мая 2024г. ФИО3 на сайте <адрес> сделал заказ телевизора <данные изъяты> стоимостью 33990 рублей и произвел оплату указанного товара путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается кассовым чеком № от 31 мая 2024г. выданным от имени ООО «Апельсин», с указанием ИНН и ОГРН указанной организации.

Данному заказу был присвоен № и установлен срок доставки 8 июня 2024г., что подтверждается представленными документами.

Исходя из доводов иска, подтвержденных материалами дела, 31 мая 2024г. оба заказа были отменены и денежные средства в размере 33990 рублей и 33990 рублей возвращены ФИО1, о чем оформлены чеки № и № соответственно.

Между тем, согласно документам, представленным ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» указанные заказы, вопреки доводам иска, были отменены покупателем ФИО1 Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, у ответчика после отмены заказа истцом и возврата ему в полном объеме оплаченных за товар денежных средств, не возникло обязанности по доставке ему товара.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 437096 рублей; неустойки за каждый день просрочки по первому отмененному заказу товара телевизора <данные изъяты> за период с 7 июня 2024г. по 10 мая 2025г. в размере 33990 рублей; неустойки за каждый день просрочки по второму отмененному заказу товара телевизора <данные изъяты> за период с 7 июня 2024г. по 10 мая 2025г. в размере 33990 рублей; неустойки по первому отмененному заказу товара за период с 7 июня 2024г. по 10 мая 2025г. в размере 218548 рублей; неустойки по второму отмененному заказу товара за период с 7 июня 2024г. по 10 мая 2025г. в размере 218548 рублей не имеется и в этой части иска должно быть отказано.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа также не имеется и в удовлетворении этой части требований также должно быть отказано.

Более того, в судебном заседании установлено, что ООО «Апельсин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице своего единственного работника и представителя, имеющего право действовать без доверенности ФИО4 с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте указанного маркетплейса не заключало и предложения по продаже товаров на этом сайте не размещало.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ни к основному, ни к вспомогательным видам деятельности общества реализация товаров не относится; выпиской операций по лицевым счетам ответчика, согласно которым за период с 1 января 2024г. по 2 июля 2025г. денежные средства составляли 0 рублей; документами, подтверждающими, что в ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» с заявлением о заключении договора возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте от имени ООО «Апельсин» обратилось неизвестное лицо, указав контактный телефон, ранее зарегистрированный на ООО «Яндекс Вертикали», а на момент заключения договора не зарегистрированный за физическими или юридическими лицами, с указанием банковских реквизитов в ООО «ОЗОН Банк», данному обществу не принадлежащих.

Таким образом, ООО «Апельсин» продавцом товаров ФИО3 не выступало, денежные средства за товар не получало и не возвращало, обязательств по поставке товаров не принимало, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025г.

Судья: