Дело № 2-106/2022

УИД 23RS0051-01-2021-002971-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика АО СК «Армеец» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что <дд.мм.гггг> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Лаурел», государственный регистрационный знак <№>, под управлением собственника транспортного средства ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована и автомобиля «ВАЗ -21154» государственный регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО>4, являвшегося собственником данного транспортного средства по договору купли-продажи ТС от <дд.мм.гггг>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» полис РРР <№>. Виновным в совершении ДТП был признан водитель <ФИО>4 Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако в выплате страхового возмещения было отказано, так как договор страхования РРР <№> содержит сведения об ином собственнике ВАЗ -21154» государственный регистрационный знак <№>, чем указано в постановлении об административном правонарушении.

Истец обратился уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 Решением финансового уполномоченного от <дд.мм.гггг> обращение ФИО1, было удовлетворено частично. С АО СК «Армеец» в пользу ФИО1, было взыскано страховое возмещение в сумме 137 037,13 рублей. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Кроме того, истец не согласен с решением финансового уполномоченного и просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 190 002 руб., пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 304 003 руб., моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 9550 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» по доверенности ФИО3, в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать по доводам изложенным им ранее.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Лаурел», государственный регистрационный знак <№>, под управлением собственника транспортного средства ФИО1, и автомобиля «ВАЗ -21154» государственный регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО>4, являвшегося собственником данного транспортного средства по договору купли-продажи ТС от <дд.мм.гггг>, в котором автомобиль истца был поврежден.

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем <ФИО>4, п. 9.10. ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и вина в совершении ДТП <ФИО>4, в судебном заседании не оспорена.

Риск гражданской ответственности ФИО1, на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно извещения о ДТП гражданская ответственность <ФИО>4, была застрахована по полису ОСАГО серии РРР <№> в АО СК «Армеец». Истец ФИО1, обратился к страховщику АО СК «Армеец». с заявлением о прямом возмещении ущерба.

АО СК «Армеец» письмом от <дд.мм.гггг> отказано в выплате страхового возмещения по прямому возмещению. Основанием к отказу в выплате страхового возмещения явилось сообщение о том, что <ФИО>4 владеет а/м ВАЗ -21154 г/н <№> на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, однако договор страхования РРР <№> на основании которого предполагается выплата страхового возмещения, содержит сведения о том, что собственником застрахованного а/в ВАЗ -21154 г/н <№> указано иное лицо.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дд.мм.гггг> № 40-ФЗ (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу п. 6 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 14.1 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> водитель <ФИО>4, управлял автомобилем ВАЗ – 21154, государственный регистрационный знак <№>, на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, согласно которому право собственности на транспортное средство перешло от предыдущего собственника к <ФИО>4 При оформлении ДТП <ФИО>4 предъявил полис ОСАГО РРР <№> (срок действия с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>,) собственником по которому являлся <ФИО>7

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что при рассмотрении судебной коллегией по гражданским дела Краснодарского краевого суда апелляционной жалобы представителя АО СК «Армеец» на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу по заявлению АО СК «Армеец» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <№> от <дд.мм.гггг> установлено, что на момент ДТП полис ОСАГО серии РРР <№> являлся недействующим в связи с прекращением регистрации транспортного средства, новым владельцем транспортного средства в установленном законом порядке договор страхования не заключался, следовательно, его гражданская ответственность не была застрахована, страховой случай не наступил. Апелляционное Определение вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

Доказательств в подтверждение факта заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности и наличие действующего договора на дату дорожно-транспортного происшествия в отношении нового владельца транспортного средства ВАЗ – 21154, государственный регистрационный знак <№> <ФИО>4 в суд представлено не было, при указанных обстоятельствах оснований для взыскания страхового возмещения по правилам ст. 14.1 Закона об ОСАГО с АО СК «Армеец» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Председательствующий