Дело№2-1809/2025 (2-10657/2024)

УИД52RS0005-01-2023-009275-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом города Нижнего Новгорода Нижегородской области под председательством судьи ФИО1 по делу НОМЕР было вынесено решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии" в пользу ФИО2 заработной платы в размере 1723437 рублей 62 копеек, 10000 рублей компенсации морального вреда, в связи с чем, в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан Исполнительный лист серии ФС НОМЕР, в котором имелась соответствующая отметка о немедленном исполнении исполнительного листа в размере 288026 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о взыскании со всех счетов ООО "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии", открытых в ПАО "Сбербанк России", заработной платы на основании указанного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что исполнительный лист возвращается без исполнения в связи с тем, что на 1-ми 5-м страницах исполнительного листа расходятся наименования должника (указаны полное и сокращённые наименования), и что это является нарушением ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом на день обращения истца с иском в суд исполнительный лист так и не был ему фактически возвращён.

Истец считает действия ответчика незаконными. Ненадлежащее исполнение банком обязанности по исполнению исполнительного листа явилось причиной того, что истец не получил исполнение своих требований за счёт средств должника - третьего лица, что свидетельствует о получении ФИО2 убытков в размере 288026 рублей 75 копеек.

На расчётных счетах ООО "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии", открытых у Ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имелись денежные средства, достаточные для исполнения исполнительного документа.

Нарушая сроки проверки исполнительного документа и его неисполнение, банк действовал с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые требуются от него как от профессионального участника гражданского оборота, и не принял разумных мер для соблюдения требования законодательства об исполнительном производстве.

За причинённые нравственные страдания на причинителя вреда, в соответствии Гражданским кодексом РФ, может быть наложена компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 20000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 8, 12, 15, 151, 393, 401, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" убытки в размере 288026 рублей 75 копеек, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Третьи лица ООО "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии", Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных нормативных положений на истце лежит обязанность доказать факт наступления материального вреда и его размера, наличия причинно-следственной связи между наступившим вредом и действием Банка по возврату исполнительного листа. Обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда истцу была возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Приокского районного уда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии» к ФИО2 о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным с ООО « НПП «Измерительные технологии» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1723437 руб.62коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Решение суда в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288028 рублей 75копеек обращено к немедленному исполнению.

Истцу был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступил исполнительный лист НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО "НПП Измерительные технологии" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в пользу ФИО2.

Банком было принято решение в отказе в исполнении исполнительного листа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением требований ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, исполнительный лист НОМЕР содержал разные наименования должника, которое в свою очередь не соответствует и наименованию в выписке ЕГРЮЛ.

Оригинал исполнительного листа был направлен в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым отправлением за номером НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ НОМЕР) и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» «В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.».

В статье 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что Исполнительный документ может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2019) "О банках и банковской деятельности" Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных документов, к числу которых относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

б) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного листа, в исполнительном документе на первой странице должник указан как: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии", а на пятой странице как ООО НПП "Измерительные технологии".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц полное наименование на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии", а сокращенное наименование на русском языке: ООО "НПП ИТ".

Таким образом, установив несоответствие в наименование ответчика, банк правомерно возвратил истцу исполнительный документ. При этом доводы истца о том, что исполнительный лист так и не был ему возвращен, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы истца, что в результате действий банка по возвращению исполнительного листа ему причинены убытки, также не могут быть приняты судом во внимание, в силу следующего.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии» к ФИО2 о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным отменено в части восстановления ФИО2 на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1723437 рублей 62копейки, отказа во взыскания с ООО «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии» в пользу ФИО2 заработной платы, компенсации в размере 1176014 рублей. По делу в данной части принято новое решение, которым в том числе, с ООО «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологи» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 138 181рубль 82 копейки, компенсация в размере 1176014рублей. Указанное решение суда исполнено ООО «НПП ИТ» через Саровское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области на основании платежного поручения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наступления материального вреда, а также наличия причинно-следственной связи между наступившим вредом и действием Банка по возврату исполнительного листа, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, судом не усматривается.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ при отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.