Судья Ахметова Э.В. №33-(номер)/2023 (2-(номер)/2023)

86RS0007-01-2023-(номер)-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Р.Д. к администрации города Нефтеюганска, Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда,

по апелляционной жалобе И.Р.Д. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований И.Р.Д. к администрации города Нефтеюганска, Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда, отказать».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия

установила:

И.Р.Д. обратился в суд с иском к администрации города Нефтеюганска, Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда. В обоснование иска указал, что жилое помещение предоставлено ему и его семье в связи с трудоустройством в УВД по г. Нефтеюганску на должность участкового уполномоченного на основании ордера от 16.01.2003 на состав семьи 4 человека. 01.02.2008 с ним заключили договор найма служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда (номер). Указанное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, который признан аварийным. Указывает, что на его обращение о заключении с ним договора социального найма на занимаемое им жилое помещение получил отказ. При этом считает, что поскольку в период с (дата) года по (дата) проходил службу в ОМВД и с (дата) состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, то в соответствии со ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» он не может быть выселен их специализированных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. Указывает, что имеет стаж службы в ОМВД более 10 лет, состоял в списках нуждающихся по месту работы, в связи с чем на него распространяются положения п.6 ст. 108 ЖК РСФСР и с учетом требований ст.30 Закона от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» имеет право на получение отдельной квартиры на условиях договора социального найма при поступлении на службу в 2003 года, поэтому вселившись в спорное жилье он приобрел право пользования мим на условиях социального найма. Просит исключить занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, (адрес), из специализированного жилищного фонда и признать за ним право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истец И.Р.Д. и его представитель адвокат С.Е.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что И.Р.Д. проходил службу до (дата) года в Челябинской области, с (дата) принял на должность участкового уполномоченного в УВД г. Нефтеюганска. Ему в нарушение ст. 30 Закона от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» выдали ордер на жилое помещение, расположенное в г. Нефтеюганске (адрес), на условиях служебного найма, обязаны были обеспечить в 6 месячный срок социальным жильем. В связи со сносом дома (адрес) ему предоставили спорную квартиру по адресу: г. Нефтеюганск (адрес), на которое в 2008 года заключили договор найма служебного жилья. Он с семьей в составе 4 человека вселились в спорное жилое помещение и проживают по настоящее время. Спорное жилье в ЕРГН как специализированное не значится, он состоял в списках нуждающихся в предоставлении жилья с (дата) по месту службы, другого жилья не имеет, то у него и членов его семьи возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Не отрицает, что (дата) уволен со службы, а когда и дом был признан аварийным и подлежащим сносу, получил уведомление в 2013 года о выселении. Тогда его супруга обратилась в Департамент образования администрации г. Нефтеюганска с ходатайством о предоставлении ей указанную квартиру, в результате чего с его супругой заключен договор служебного найма.

Третье лицо И.Р.М. в судебном заседании исковые требования супруга поддержала, суду пояснила, что она обратилась к своему работодателю с целью избежать выселения. Поскольку она с 2003 года работает в системе образования, то с ней также заключили договор найма служебного жилого помещения.

Третьи лица И.Р.Р. и И.Р.Р. в судебное заседание не явились, извещались посредством телефонограмм, против исковых требований не возражали.

В судебном заседании представитель ответчика К.Н.А. иск не признала, суду пояснила, что понуждение собственника жилищного фонда к исключению квартиры из служебного жилищного фонда недопустимо, поскольку в силу действующего гражданского законодательства органы местного самоуправления осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в том числе распоряжаются ими. Спорное жилое помещение является служебным жилым помещением муниципального специализированного жилищного фонда и в отношении него заключен договор найма служебного жилого помещения от 05.11.2013 №198-13 с И.Р.М. , согласно которому, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: И.Р.Д., И.Р.Р., И.Р.Р.. Договор найма служебного жилого помещения от 05.11.2013 №198-13 не расторгнут, в судебном порядке не признан недействительным. Утверждает, что договорные правоотношения с И.Р.Д. прекращены в связи с расторжением трудового договора (дата), не отрицая факт заключения с истцом договор найма служебного жилья от (дата). Полагает, что доводы истца о том, что с ним изначально должен был быть заключен договор социального найма, так как он проходил службу в органах внутренних дел, имеет выслугу лет и состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на ранее действующие нормы ЖК РСФРС и нормы закона о Милиции, не основаны на законе. Предоставление И.Р.Д. жилого помещения по адресу: 5-37-10 Нефтеюганск, в 2003 на условиях служебного жилого помещения закону не противоречило. Жилое помещение по адресу: г.Нефтеюганск, (адрес) предоставлялось И.Р.Д. в рамках норм Жилищного кодекса РФ вступившего в действие с (дата). И.Р.Д. на учете в органе местного самоуправления в соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ не состоит. Кроме этого с момента расторжения с И.Р.Д. договора прошло более 10 лет. В связи с чем, департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска ходатайствует о применении срока исковой давности.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе И.Р.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что фактически предметом рассмотрения является спор о праве пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, существовавшего до сноса дома, и предоставленной впоследствии квартиры. То есть фактически заявлен иск об устранении нарушений жилищных прав истцов и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. Определяя начало течения срока исковой давности моментом отказа в заключение договора социального найма, суд не учел, что в силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма является консенсуальным. Не согласен с выводом суда, что истец не стоял и не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении при администрации города Нефтеюганска. Однако, на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005г.) истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, его стаж работы в органах внутренних дел составлял более 10 лет. При этом суд в своем решении указывает, что истцу ответчик обязан был предоставить жилое помещение на условиях социального найма, на основании действующего в тот момент ЖК РСФСР и Законом «О милиции», при этом отказал в иске за пропуском срока исковой давности. Ответчик не представил доказательств того, что квартира предоставлена по ордеру исключительно на период работы в качестве служебного, равно как и доказательств присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения. В выписке из ЕГРН от 18.11.2022 года отсутствуют сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел. Действующее в период спорных отношений законодательство позволяло заключать договор социального найма с участковым уполномоченным, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, (адрес), является собственностью муниципального образования город Нефтеюганск.

Постановлением главы города от 28.12.2007 года №3008 отнесено к служебному жилищному фонду.

И.Р.Д. в период с (дата) по (дата) проходил службу в ГУВД (адрес) (<данные изъяты> лет 24 дня), (дата) поступил на службу в УВД по г. Нефтеюганску, на должность <данные изъяты>.

(дата) участковому уполномоченному, проходящему службу в УВД на основании постановления главы от 05.12.2002 № 349 выдан ордер (номер) на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, (адрес) на состав семьи: И.Р.Д. – наниматель, И.Р.М. – жена, И.Р.Р. – сын, И.Р.Р. – сын. Этим же постановлением главы жилое помещение ((адрес)) включено в состав служебного жилья.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Нефтеюганску от 31.03.2004 (номер) И.Р.Д. поставлен в очередь на предоставление жилья.

30.10.2006 года НГ МУП ЖЭУ№2, действующий от имени собственника жилого помещения МО «Город окружного значения Нефтеюганск» заключил с И.Р.Д. договора найма с пометкой служебное.

Дом (адрес) г. Нефтеюганска признан аварийным и снесен.

28 января 2008 года главой города Нефтеюганска на основании постановления (номер) предоставлено И.Р.Д., занимающему должность <данные изъяты>, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, (адрес)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.09.2014 спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности.

(дата) И.Р.Д. уволен со службы по собственному желанию, отработав <данные изъяты> лет 19 дней, в льготном исчислении <данные изъяты> лет 6 мес. 29 дней.

На основании постановления администрации города от 10.08.2011 № 2164 на время работы в МБОУ начальная школа-детский сад (номер) на спорное жилое помещение заключен договор найма служебного жилого помещения от (дата) (номер) с И.Р.М. , согласно которому, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: И.Р.Д., И.Р.Р., И.Р.Р..

И.Р.Д. в качестве нуждающегося в предоставлении жилья по месту службы принят после предоставления ему служебного жилья, на учете в органе местного самоуправления в соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ не состоит и не состоял.

Разрешая спорные правоотношения, установив, что спорное жилок помещение находится в муниципальной собственности, является служебным и предоставлена И.Р.Д. и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда. При этом, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Вопрос присвоения или изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилому помещению, предназначенному для служебного использования на основании соответствующего распоряжения, сведений о принятии собственником решения об исключении спорного жилья из специализированного жилищного фонда материалы дела не содержат.

По указанным выше основаниям доводы апелляционной жалобы заявителя о несогласии с отнесением спорного жилья к специализированному жилищному фонду, не могут быть приняты во внимание.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что с истцом должен был быть заключен договор социального найма при прохождении службы в органах внутренних дел, а также, что фактически предметом рассмотрения является спор о праве пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, существовавшего до сноса дома, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

С 1 марта 2005 года утратил силу Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1).

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части (ч. 2).

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются признанным нуждающимися в жилых помещениях: малоимущим гражданам (ч. 2), а также иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан (ч. 3). При этом гражданам, указанным в ч. 3 данной статьи, предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации; жилые помещения муниципального жилищного фонда могут предоставляться им в случае наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями на обеспечение указанной категории граждан жилыми помещениями (ч. 4).

Согласно п. 6 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

Федеральным законом от 19 июля 2011 N 247-ФЗ в ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ внесены изменения дополнением п. 33.2, в соответствии с которым, к вопросам местного значения относится до 1 января 2017 года предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности.

Вместе с тем, ст. 55 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ «О полиции» с 1 марта 2011 Закон «О милиции» признан утратившим силу.

В силу ст. 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1).

Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением (ч. 3).

Таким образом, ст. 44 Федерального закона «О полиции» закрепляет вид жилого помещения, предоставляемого сотруднику полиции, замещающего должность участкового уполномоченного полиции, - служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда (п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления жилых помещений сотрудникам, замещающим должность участкового уполномоченного полиции, определен ст. 9 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предоставляет сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, не имеющему жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, и совместно проживающим с ним членам его семьи жилое помещение специализированного жилищного фонда в течение шести месяцев со дня вступления в указанную должность (ч. 1).

В случае отсутствия на территории муниципального образования жилого помещения, указанного в ч. 1 настоящей статьи, сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и совместно проживающим с ним членам его семьи орган местного самоуправления предоставляет жилое помещение муниципального жилищного фонда (ч. 2).

Таким образом, ни ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции», ни жилищное законодательство не предусматривали возможность обеспечения участковых уполномоченных жилыми помещениями в течение шести месяцев с момента вступления в должность, исключительно на условиях социального найма.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что обеспечение сотрудника милиции, замещающего должность участкового уполномоченного, жилым помещением на условиях договора служебного найма, не противоречило нормам действовавшего жилищного законодательства.

Из материалов дела следует, что основанием возникновения у И.Р.Д. права пользования спорным жилым помещением являлся договор найма служебного жилого помещения. Спорная квартира не предоставлялась истцу на условиях договора социального найма, И.Р.Д. и члены его семьи не состояли и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в органе местного самоуправления. Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось.

Отсутствие в Выписке из ЕГРН указаний на отнесение спорного объекта недвижимости к специализированному жилищному фонду, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует само по себе о предоставлении указанного жилого помещения на условиях социального найма, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке, действовавшем на момент предоставления истцу, было включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым помещениям, ранее занимаемое истцом жилое помещение было также включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым помещениям, предоставлено истцу в качестве служебного жилого помещения на период прохождения службы по договору найма служебного жилого помещения, основания для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда, отсутствовали.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дополнительно сослался на пропуск срока исковой давности, указав, что истцу о нарушении его прав достоверно было известно с момента направления в адрес истца уведомления о выселении в связи с аварийностью дома №(адрес) и заключения с И.Р.М. иного договора служебного найма от (дата), что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе данное обстоятельство о правомерности требований истца не свидетельствует и отмену правильного по существу решения по вышеприведенным основаниям не влечет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Р.Д. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 14.07.2023 года.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Решетникова О.В.

Солонина Е.А.