Решение по делу № 2-1481/2025 от 06.06.2025 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО «Т Плюс» обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование исковых требований указал, что собственники жилого помещения по адресу: ..... не исполнили обязательства

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности. Просил снизить размер неустойки

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам. Определяя задолженность, подлежащую взысканию, анализируя справку о расчетах, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить частично.

Дело № 2-1481/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001563-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 26 мая 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Зуевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Иванчиной В.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Т Плюс» обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование исковых требований указал, что собственники жилого помещения по адресу: ..... не исполнили обязательства по оплате отопления и ГВС. В связи, с чем истец обращался в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа. Судебные приказы в связи с поступившими от должников возражениями были отменены. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ....., является ПАО «Т Плюс». В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, потребители допустили образование задолженности за период с ..... по ..... в сумме № рублей. Истец произвел начисление пени на указанную задолженность в размере № рублей.

Просят взыскать с ответчиков соразмерно доле № задолженность с каждого в сумме 48 440,45 рублей, также пени в сумме 11 621,26 рублей, продолжить начисление пени на сумму основного долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования, а также расходы по уплате госпошлины с каждого в сумме 2 302 рублей.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности. Просил снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил письменный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности, снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, снизить пени.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, бремя содержания имущества возлагается на собственника помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное положение закреплено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Согласно Выписке из ЕГРН, собственниками квартиры по адресу: ....., являются: ФИО1 – ? доли, ФИО3 – ? доли.

Установлено, что поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению потребителям МКД по адресу: ....., в спорный период являлся ПАО «Т Плюс».

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 данных Правил (пп. 38, 40).

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указал истец, в период с ..... по ..... включительно истец осуществил подачу тепловой энергии для отопления и подогрева воды по адресу: ....., а ответчики потребили предоставленные коммунальные ресурсы на сумму № рублей. Как пояснил истца, ответчики оплатили объем потребленных ресурсов на сумму № рублей, но не за спорный период. Соответственно, задолженность ответчиков по оплате отопления и нагреву воды составляет № рублей.

Также в пояснениях от ..... истец указал, что в ..... была ошибочно сторнирована сумма № рублей, фактически нужно было произвести только смену ФИО в лицевом счете. Корректировка начислений ..... содержит начисления ....., так как до этого лицевой счет был ошибочно закрыт (разница между корректировками).

Ответчик ФИО1 не оспаривал, что спорный период не оплачивали.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определяя задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание период задолженности, срок обращения с иском, выполнив самостоятельно арифметические действия, приводит следующий расчет:

..... (дата подачи иска) - № = ......

Ранее истец обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа:

1) Дело №. Ответчик ФИО1 Спорный период с ..... по ...... Дата подачи заявления – ...... Дата отмены судебного приказа – ...... С момента отмены судебного приказа истекло менее 6 месяцев до подачи иска, соответственно, срок исковой давности следующий ..... – № года = ...... Срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек;

2) Дело №. Ответчик ФИО3 Спорный период с ..... по ...... Дата подачи заявления – ...... Дата отмены судебного приказа – ...... С момента отмены судебного приказа истекло менее № до подачи иска, соответственно, срок исковой давности следующий ..... – № года = ...... Срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек.

Определяя задолженность, подлежащую взысканию, анализируя справку о расчетах, суд приходит к выводу о том, что фактически в ..... была списана задолженность с ..... до ....., то есть не относящаяся к спорному периоду. А также задолженность за ..... (№), ..... №), №). Указанные списания за ..... не соответствуют значениям, указанным в справке ранее. Начисления ..... не производились. ..... ранее списанная задолженность была восстановлена, но опять, содержащая начисления с ..... до ....., а также ...... Справка о расчетах, даже с учетом восстановления в ..... начислений, не содержит сведений о произведенных расчетах за период ...... Также восстановленные сведения за ..... года не соответствуют значениям, обозначенным при списании ......

Суд принимает во внимание, что требования за период до ..... находятся за пределом срока исковой давности, взыскание задолженности до ..... истцом не заявлено. Более того, требование о взыскании задолженности за период с ..... по ..... рассмотрено решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... №.

Суд в основу решения принимает следующие обстоятельства:

за период с ..... по ..... задолженность составляла № рублей. Данный факт подтвержден справкой о расчетах, сведения о принятых нормативах и тарифах согласуются с иными материалами дела;

сведения о начислениях за период с ..... по ..... отсутствуют;в ..... произведен возврат ранее списанной задолженности, но указанная задолженность сформирована с ..... до ....., а также ...... Справка о расчетах, даже с учетом восстановления в ..... начислений, не содержит сведений о произведенных начислениях за период с ...... Также восстановленные сведения за ..... года не соответствуют значениям, обозначенным при списании в ....., не сопоставимы с ранее указанными нормативами и тарифами. Таким образом, суд не принимает в основу решения суммы, включенные в расчет в ..... года;

далее, согласно справке о расчетах, начисления за ..... составляют № рублей;

таким образом, сумма долга составляет № рублей.

Именно в данной части исковые требования относительно взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению, с каждого ответчика следует взыскать № рублей.

За несвоевременное внесение платежей в период с ..... по ..... истец произвел начисление пени на задолженность, образовавшуюся с ..... Далее, просит определить ко взысканию пени по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд исключает из расчета пени, произведенного истцом, начисление пени за период с ..... по ..... так как данный период вошел в период моратория, на начисление пени, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Также суд производит расчет пени по дату вынесения решения суда, исходя из ограничения ставки до № %, ввиду заявления требования о взыскании пени по дату фактической оплаты долга.

Относительно размера применяемой ставки рефинансирования при расчете пени суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (вопрос N 3) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты законной неустойки, от неуплаченной в срок суммы основного долга, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Тем самым, размер пени составит:

С ..... по .....:

№

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков до № рублей, то есть с каждого ответчика по № рублей.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Цена иска составила 120 123,43 рублей. Исковые требования признаны обоснованными на № %.

Соответственно, в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН №):

с ответчика ФИО3, ..... года рождения, урож. ..... (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ..... ..... в .....) задолженность по оплате за отопление и нагрев воды в размере 36 270,44 рублей, пени в размере 10 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 835,62 рублей;

Продолжить взыскание с ФИО3, ..... года рождения, урож. ..... (паспорт гражданина № №, выдан ..... ..... в .....) в пользу ПАО «Т Плюс» пени, начиная с ..... по день фактического возврата долга (36 270,44 рублей), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

с ответчика ФИО1, ..... года рождения, урож. ..... (паспорт гражданина № №, выдан ..... ..... .....) задолженность по оплате за отопление и нагрев воды в размере 36 270,44 рублей, пени в размере 10 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 835,62 рублей.

Продолжить взыскание с ФИО1, ..... года рождения, урож. ..... (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ..... .....) в пользу ПАО «Т Плюс» пени, начиная с ..... по день фактического возврата долга (36 270,44 рублей), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме (.....) в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края.

Судья О.М. Зуева