РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/22 по иску ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и в просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, расходы на проведение технического заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 2309/008 от дата на выполнение монтажно-отделочных работ в квартире по адресу: адрес. Срок проведения работ: дата – дата (п.1.1.), стоимость работ сумма. В соответствии с условиями договора подряда (п.7.1.) истец оплатил ответчику в день подписания договора авансовый платеж в размере сумма, что подтверждается распиской Генерального директора ответчика – фио. В соответствии с Актом приемки помещения для проведения работ истец передал ответчику помещение дата Объем, стоимость выполняемых работ и срок их выполнения стороны договорились согласовать в Приложении № 1 к договору, однако Смета согласована не была. В тоже время ответчиком частично были выполнены демонтажные работы на общую сумму сумма, что подтверждается Актом сдачи-приемки от дата. Истец оплатила выполненные работы, что подтверждается квитанцией Сбербанка от дата. В срок, указанный в договоре (дата), работы завершены не были, что подтверждается Техническим заключением наименование организации от дата. Истец направила в адрес ответчика дата письменный отказ от договора в связи с отсутствием согласованной сметы и нарушением сроков выполнения работ, и просила ответчика вернуть сумму неотработанного аванса в размере сумма. Информация до ответчика также была доведена по телефону. Денежные средства возвращены истцу не были, ответ не предоставлен. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, возражений против иска не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
В соответствии с абз.8 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Статьей 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с абз.7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.
Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 2309/008 от дата на выполнение монтажно-отделочных работ в квартире по адресу: адрес. Срок проведения работ: дата – дата (п.1.1.), стоимость работ сумма.
Истец внес предусмотренную Договором предоплату за работы в размере сумма.
В соответствии с Актом приемки помещения для проведения работ истец передал ответчику помещение дата
Объем, стоимость выполняемых работ и срок их выполнения стороны договорились согласовать в Приложении № 1 к договору, однако Смета согласована не была.
В тоже время ответчиком частично были выполнены демонтажные работы на общую сумму сумма, что подтверждается Актом сдачи-приемки от дата. Истец оплатила выполненные работы, что подтверждается квитанцией Сбербанка от дата
В срок, указанный в договоре (дата), работы завершены не были, что подтверждается Техническим заключением наименование организации от дата.
Истец направила в адрес ответчика дата письменный отказ от договора в связи с отсутствием согласованной сметы и нарушением сроков выполнения работ, и просила ответчика вернуть сумму неотработанного аванса в размере сумма. Информация до ответчика также была доведена по телефону. Денежные средства возвращены истцу не были, ответ не предоставлен.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора, ответчиком не представлено.
Ответчик наименование организации на претензию истца не ответил, отчет о проделанной работе не представил, полученные денежные средства не возвратил. Как следует из пояснений истца, в дальнейшем ответчик никаких действий, направленных на исполнение договора, не принимал, на связь с истцом не выходил.
Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком обязательств на переданную истцом сумму, суду представлено не было, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств неотработанного аванса в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявляя неустойку, истец руководствовалась положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п.9.1 договора за нарушение срока окончания ремонтных работ по вине исполнителя, заказчик вправе требовать от исполнителя выплатить пени в размере 0,3% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, т.е. меньше установленной законом.
Между тем, как усматривается из материалов дела, а также пояснений сторон, ответчик не согласовал в установленном порядке стоимость работ по договору, т.е. не направил в адрес истца смету, что истцом не оспаривается.
Исходя из отсутствия согласованной сторонами сметы, у суда нет оснований применять расчет неустойки из расчета, представленного истцом.
Между тем, суд установил нарушение срока окончания ремонтных работ по договору со стороны ответчика.
Исходя из того, что факт нарушения требований потребителя имел место, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, суд полагает, требования истца о взыскании неустойки частично обоснованными.
Суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере сумма.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
адрес ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В этой связи суд полагает возможным с учетом степени нарушения прав истца и последствия такого нарушения взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы истца на проведение технического заключения, а также на услуги представителя, суд, учитывая принцип разумности, ст. 100 ГПК РФ и вышеприведенные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы на проведение обследования с составлением технического заключения в размере сумма, а также расходы на услуги представителя в размере сумма. Основания для снижения заявленных расходов суд не усматривает.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма с учетом требований ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к наименование организации (ОГРН <***> ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму неотработанного аванса в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение технического заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с наименование организации (ОГРН <***> ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья