Дело №1- 698/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусейнова Г.Д., представившего удостоверение №1661 и ордер №51 от 03.08.2023,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.п. «д», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08 мая 2023 года, примерно в 03 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на нарушение общественного порядка, руководствуясь хулиганскими побуждениями, находясь в караоке – клубе «Boscol Hall», расположенном по адресу: <адрес>, инициировал конфликт на бытовой почве с посетителями указанного клуба ФИО3 ФИО22 и его товарищем ФИО2, который перерос в драку между ним и ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в общественном месте, руководствуясь хулиганскими побуждениями, при большом скоплении людей, грубо нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, достав из-за пояса, имеющееся при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет модели «ИЖ-79-9Т», из которого, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, произвел выстрел в область головы ФИО3, в результате чего умышленно причинил последнему слепое огнестрельное ранение мягких тканей височной области справа, квалифицирующееся как средний вред, а также вызвал всеобщую панику, чем грубо нарушил работу персонала, спокойствие и отдых других посетителей указанного клуба, после чего скрылся с места совершения преступления.

Согласно заключению эксперта № 105 от 13.06.2023 г., представленное на экспертизу оружие за номером «0533704736» с магазином, является огнестрельным оружием ограниченного поражения – пистолетом модели «ИЖ-79-9Т», заводского изготовления, 2005 года выпуска, предназначенное для стрельбы патронами травматического и газового действия Cal. 9 mm P.A. Данный пистолет исправен и в конструкцию какие-либо изменения не внесены.

Он же, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08 мая 2023 года, примерно в 03 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в караоке – клубе «Boscol Hall», расположенном по адресу: <...>, инициировал конфликт на бытовой почве с посетителями указанного клуба Потерпевший №1 и его товарищем ФИО2, который перерос в драку между ним и ФИО3 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в общественном месте, руководствуясь хулиганскими побуждениями, достав из-за пояса, имеющееся при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет модели «ИЖ-79-9Т», из которого, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, произвел выстрел в область головы ФИО3, в результате чего умышленно причинил последнему слепое огнестрельное ранение мягких тканей височной области справа, квалифицирующееся как средний вред, после чего скрылся с места совершения преступления.

Согласно заключению эксперта № 1325 от 21.06.2023 г., у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место: слепое огнестрельное ранение мягких тканей височной области справа. Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья и по степени тяжести квалифицируется как средний вред.

Противоправные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями, а именно, умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил факт драк с ФИО3, в ходе которой достав из-за пояса, имеющейся при себе пистолет «ИЖ-79-9Т», произвел выстрел в область головы ФИО3

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что 07.05.2023 в 23 часа 00 минут, он с и друзьями: ФИО23, приехали в ночной клуб, где курили кальян и выпивали алкогольные коктейли. Рядом с их столиком сели ранее неизвестные им люди, то есть один парень и три девушки. Примерно в 03 часа 00 минут, его друг ФИО5 достал свой мобильный телефон и начал снимать на видео зал клуба, после чего к нему подошла девушка, которая сидела за вышеуказанным столом и начала кричать на него со словами «удали видео», а его друг ФИО5 удивленный, спросил у нее, в чем проблема, на что та ответила, что тот снимал ее на мобильный телефон, но ФИО5 ей отвечал, что ее тот не снимал, а снимал весь зал клуба и их стол, чтобы сохранить, как историю. Девушка настойчиво стояла на своем и требовала от ФИО5, удалить видеозапись, на что ФИО5 дал свое согласие и сказал, что, если для нее это так важно, то удалит, после чего достал телефон и хотел удалить. Вдруг, сидящий с ней за вышеуказанным столом парень подошел к его другу ФИО5 и начал угрожать ему, что изобьет всех и кричал, чтобы ФИО5 выполнил ее требование. Он встал со стола, подошел к парню и попросил успокоится, выйти в фойе. Парень начал толкать его и хотел ударить его, но он не растерялся и первым ударил его, после чего, незнакомый ему парень, достал пистолет и произвел в его сторону выстрел. После произведённого выстрела, остановилась музыка, в зале началась давка, люди сильно испугавшись от выстрела, начали разбегаться в разные стороны, прятаться за диваны, а также кричали с просьбой его успокоится и когда тот шел в его сторону на него набросились его друзья Абхаз и Бесик, чтобы выбить с его рук пистолет. У него с правой стороны головы, в височной области потекла кровь. Его друзья посадили его в машину и отвезли в 1-ю городскую больницу г. Махачкалы, для оказания первой медицинской помощи. Доехав до вышеуказанной больницы, его завели к врачу, где ему врач зашил рану и остановил кровотечение. К подсудимому в настоящее время он претензий не имеет, последний принес ему извинения и возместил причиненный ему ущерб.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО10 (т.1 л.д. 69-73, 74-78, л.д. 128-132) усматривается, что 07.05.2023 в 23 часа 00 минут, они, вместе с друзьями приехали в ночной клуб, где сидели и общались на разные темы, заказали кальян и несколько алкогольных коктейлей, алкоголь в больших количествах они не употребляли. Примерно в 03 часа 10 минут, между их другом Потерпевший №1 и сидящим рядом за столом парнем произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 первым нанес удар молодому парню по лицу, после чего последний достал пистолет и произвел выстрел в область головы ФИО7. Они набросились на парня и выбили с его рук пистолет, после чего посадили ФИО7 в машину и отвезли в больницу, для оказания первой медицинской помощи.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что 08.05.2023, примерно в 03 часа 00 минут, к ним, на 2 этаж клуба «Boscol Hall», пришли 3 девушки и парень по имени ФИО24. Они сели за стол, где рядом с ними сидела компания молодых парней. Примерно в 03 часа 10 минут, один из парней с соседнего столика достал свой мобильный телефон и начал снимать на видео зал клуба, после чего к нему подошла не известная ей девушка, которая сидела за вышеуказанным столом и начала кричать на него со словами «удали видео», а парень удивленный, спросил у нее, в чем проблема, на что та ответила, что тот снимал ее на мобильный телефон, но тот ей говорил, что ее тот не снимал, а снимал весь зал клуба и свой стол, чтобы сохранить, как историю. Вдруг, сидящий с ней за вышеуказанным столом их постоянный гость ФИО6 подошел к этому парню и начал угрожать ему, что изобьет всех и тд. После, к ФИО6 подошел другой парень, который сидел за столом с этим парнем и попросил этого парня успокоится и выйти в фойе, чтобы было нормально слышно и не перекрикивали друг друга. Далее, она увидела ФИО6 с пистолетом который произвел в сторону неизвестного парня выстрел. (т. 1 л.д. 65-68).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 (т. 1 л.д. 120-123, 124-127) следует, что 08.05.2023 они с целью проведения досуга выходного дня поехали в караоке клуб «босколхол» расположенный по адресу: <...>. При этом они позвали составить им компанию ФИО1 По приезду примерно 03 часа 08.05.2023 они и начали вместе отдыхать. Посадка зала на тот момент уже была почти полной и за одним из соседних столов сидела компания парней, точного количество которых она не помнит. Так по ходу их отдыха один из парней, сидящих за вышеуказанным соседским столом начал снимать видео на свой мобильный телефон и как им показалось тот снимал непосредственно их стол. После чего ФИО8 подошла к парню который вел видеозапись и спросила у него снимал ли тот на видео их. Но что тот ей ответил, что не снимал. В последующем тот все же признался, что снимал общий обзор зала. Далее подошел ФИО6 к вышеуказанной компании начал конфликтовать и кричать, чтобы те выполнили ее требование. Увидев это, один из парней сидящий за столом как ей стало известно по имени ФИО7 встал со стола, подошел к ФИО6 и попросил его успокоится и выйти в фойе, чтобы было нормально слышно и не перекрикивали друг друга, а также, ФИО7 ему сказал, что та не прав, и тот ему объяснит суть произошедшего в фойе, а ФИО6 в свое очередь, моментально начал на ФИО7 агрессивно реагировать. Далее, ФИО7 начал разнимать и оттаскивать в разные стороны людей, чтобы они не подрались и когда тот убирал в сторону ФИО6, начал толкать ФИО7 и хотел ударить его, но ФИО7 первым ударил его, после чего, ФИО6, достал из-за ремня пистолет и произвел в сторону ФИО7 выстрел. Как им известно при выстреле ФИО6 попал ФИО7 в височную область.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, им было установленной, что к вышеуказанному преступлению причастен некий гражданин ФИО1 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в отдел полиции по <адрес>, где признали свою вину и раскаялись в содеянном, тем самым детально рассказав обстоятельства произошедшие 08 мая 2023 года. Также ФИО1, изъявил желание добровольно выдать пистолет модели «ИЖ-79-9Т», в следствии чего им были приглашены понятые и составлен протокол добровольной выдачи 08.05.2023 в рамках которого и был изъят пистолет модели «ИЖ-79-9Т». После чего данный пистолет им был упакован, опечатан, и снабжен пояснительной записью и подписями участвующих лиц, который в последующем им был передан следователю в ведет нахождения у него в производстве материала процессуальной проверки по данному факту в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 183-184).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, ним было установленной, что к вышеуказанному преступлению причастны некий гражданин ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в отдел полиции по <адрес>, где признали свою вину и раскаялись в содеянном, тем самым детально рассказав обстоятельства произошедшие 08 мая 2023 года. Также ФИО1, изъявил желание о представлении ему возможности явки с повинной, которая была получена непосредственно им, в ходе которой последний вину содеянном признал, а также им по аналогичному факту последний был опрошен. (т. 1 л.д. 184-185).

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заключением эксперта № 1325 от 21.06.2023, из которого следует что у ФИО3, установлено повреждение: огнестрельное ранение мягких тканей височной области справа. Данное повреждение причинено при воздействии выстрела из огнестрельного (травматического) оружия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым, и, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как средний вред. (т. 1 л.д. 134);

- заключением эксперта № 105 от 13.06.2023, из которого следует что:

представленный на экспертизу пистолет за номером «0533704736», является огнестрельным оружием ограниченного поражения – пистолетом, заводского изготовления, исправный и предназначенный для производства выстрелов. (т. 1 л.д. 110-115);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.06.2023, согласно которому осмотрен 1 полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находятся огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет за номером «0533704736». (т. 1 л.д. 174-175);

- протоколом явки с повинной в котором ФИО16 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. (т. 1 л.д. 84-89);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО1 добровольно выдал находящийся при нём травматический пистолет «Макарова». (т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение ночного клуба «Boscol Hall», расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Лаптиева 70/1.(т. 1 л.д. 16-18).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия,

Действия его судом квалифицированы по ч. 2 ст. 213, п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о его личности, имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшему, принес ему свои извинения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступлений, в том числе предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, при этом, совершая данные действия добровольно, а также указал место нахождения орудия преступления. Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО3, выразившееся в нанесении удара первым в область лица ФИО1, спровоцировал развитие конфликтной ситуации, явившейся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому по ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 213 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, который молод, ранее не судим, характеризуются исключительно с положительной стороны, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явился с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, его поведение во время и после совершения преступления, степень общественной опасности личности подсудимого, которая существенно снизилась, поскольку он дал своим действиям критическую оценку, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Меру пресечения в виде домашнего ареста надлежит оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет «ИЖ-79-9Т» за номером «0533704736» - передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов