Судья: Свиридова О.А. дело 33-10981/2023

№ 2-767/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Навроцкой Н.А., Соболевой Ж.В.

при ведении протокола помощником судьи Луканиным Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО Юридическая компания "Успех" о возмещении вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В заявленных исковых требованиях ФИО1 к ООО Юридическая компания "Успех" о возмещении вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 420 рублей.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения ФИО2, ее представителя ФИО3

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Юридическая компания "Успех" о возмещении вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.03.2021г. между ФИО2 и ООО ЮК «Успех» заключен договор № на оказание юридических услуг, а именно по составлению претензии, искового заявления и защите прав потребителей к ООО "СЗ ЮГ-2" о взыскании строительных недостатков в связи с некачественной шумоизоляцией и стоимости иных строительных недостатков. Согласно п.3.2.1 оплата по данному договору составляет 30% от полученных денежных средств и оплачивается после получения денежных средств от застройщика. Вместе с договором на юридические услуги был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение исследования для установления фактического показателя шумоизоляции. Согласно п.3.1 указанного договора оплата за данное исследование составляет 25 000 руб. и оплачивается в течение 10 дней после получения денежных средств от застройщика. После проведения экспертизы было установлено, что шумоизоляция квартиры по адресу: <адрес>, сельское поселение Лопатино, <адрес>, микрорайон Южный город, Николаевский проспект, <адрес> составляет 41 дБ, что не соответствует ГОСТ 27296-2019 "Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций" и СП 51.13330.2011 "Защита от шума". Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, где указано, что стены и перегородки между квартирами, между помещениями квартир и офисами; между помещениями квартир и лестничными клетками, холлами, коридорами, вестибюлями должны составлять не менее 52дБ. Согласно исследованию № составленному специалистом АНО "Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз", стоимость устранения строительного недостатка ввиду некачественной шумоизоляции составляет 44 548,33 руб. Учредитель ООО ЮК «Успех» ФИО11,В. гарантировал положительный результат в случае обращения с исковым заявлением и обязался выплатить все судебные расходы на судебные экспертизы в случае отрицательного решения. На данный момент в деле было проведено две экспертизы - судебная экспертиза стоимостью 85 000 руб. и повторная судебная экспертиза стоимостью 137 000 руб. О стоимости экспертиз ФИО1 стало известно только после отрицательного решения апелляционной инстанции, так как пришел счет от экспертного ООО "БТЭ "ЭКСПЕРТ". ФИО1 связывалась с юристом ООО ЮК "Успех" ФИО12, генеральным директором ФИО7 с просьбой заключить дополнительное соглашение, где будет указано что ООО ЮК "Успех" берет на себя расходы по ее делу. Дополнительное соглашение так и не было заключено. Полагает, что ей был причинен вред в размере 222 000 руб.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с АНО "НИБПЭ" в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы согласно решению по делу №, рассмотренному судебного участка № Волжского судебного района <адрес> в размере 85 000 руб.; обязать ООО ЮК "Успех" оплатить долг вместо ФИО1 в пользу ООО "БТЭ "ЭКСПЕРТ" в размере 137 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального оправа, постановить по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 22.03.2021 между ФИО2 (Заказчик) и ООО ЮК "Успех" (Исполнитель) заключен договор № 22/03-68 на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по составлению претензии, искового заявления о защите прав потребителе к ООО "СЗ ЮГ-2" о взыскании строительных недостатков в связи с некачественной шумоизоляцией и стоимости иных строительных недостатков.

В соответствии с п.1.2. Договора, Исполнитель обязуется:

-изучить предоставленные Заказчиком документы проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; - подготовить необходимые документы и осуществлять представительство интересов Заказчика во всех судебных, административных и иных компетентных органах.

Пункт 1.3 Договора, устанавливает срок договора: с момента подписания договора и по исполнению обязательства.

На основании ст.2.1. договора, Исполнитель обязуется: оказать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Оказывать услуги в сроки установленные настоящим договором. Разъяснять Заказчику порядок и значение действий, совершаемых Исполнителем по настоящему договору. При исполнении настоящего Договора, действовать в интересах Заказчика. Своевременно извещать Заказчика о необходимости последнего участия в переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия Заказчика на иных мероприятиях.

Согласно п.2.3 Договора, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю документы (при предоставлении оригиналов документов составляется акт приема-передачи документов), сведения, информацию, необходимые для надлежащего качества исполнения настоящего договора не позднее 3 дней после подписания Договора. Присутствовать на переговорах, судебных заседаниях, при проведении иных мероприятий, на необходимость посещения, которых указал Исполнитель. Оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором.

На основании п. 2.4. Договора, Заказчик вправе требовать от исполнителя представления отчета о ходе оказанных услуг. Присутствовать на всех судебных заседаниях, проводимых по делу, указанном в п.1.1 настоящего Договора.

Согласно п. 4.3 Договора, стороны вправе расторгнуть настоящий договор досрочно в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и АНО "Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз"(АНО "НИБПЭ") (Исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по проведению исследования.

Согласно п.1.1. Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: 1. Определить отвечает ли квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с.<адрес> мкр. Южный город, Николаевский проспект, <адрес> (договор купли-продажи № ЮГ2-22.1-147), стандартам и нормам по шумоизоляции и стоимость устранения строительных недостатков. 2. Определить сумму устранения выявленных недостатков, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. 1.2. Объект исследования: <адрес>, с.<адрес> мкр. Южный город, Николаевский проспект, <адрес> (договор купли-продажи № ЮГ2-22.1-147). 1.3. Результатом оказания услуги является предоставлением Исполнителем Заказчику отчета по Исследованию вопросов, содержащихся в п.1.1 настоящего договора - 1 (один) экземпляр, составленный в письменной форме на русском языке и оформленный в соответствии с требованиями и правилами предъявляемых к данному роду документов.

Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составила 25 000 руб.

Как установлено решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, 27.03.2021г. специалистом АНО "НИБПЭ" составлено исследование №, согласно которому стоимость комплекта звукоизоляции для комнаты 20,42 составляет 25 227 руб. Стоимость работ по устройству звукоизоляции и сопутствующих работ для комнаты 20,42 составляет 12 545 руб. Уменьшение стоимости ввиду уменьшения площади комнаты 20.42 составляет 6 776 руб. 33 коп. Общая стоимость, подлежащая возмещению по комнате 20,42 - 44 548, 33 руб.

На основании вышеуказанного заключения ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "Юг-2" о защите прав потребителей.

В рамках судебного разбирательства, назначена судебная строительная экспертиза в ООО "Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе". Согласно заключению эксперта № ООО "ЦАЛЭКС", строительных недостатков, указанных в исследовании АНО "НИБПЭ" не установлено. Стоимость судебной экспертизы составила 85 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Юг-2" о защите прав потребителей было отказано. С ФИО1, в пользу ООО "Специализированный застройщик "Юг-2" были взысканы расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 85 000 руб.

Согласно апелляционному определению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «БТЭ Эксперт», которая не выявила недостатков по качеству строительства жилого помещения <адрес>, с.<адрес> мкр. Южный город, Николаевский проспект, <адрес>. Стоимость повторной экспертизы составила 137 000 руб.

В итоге, апелляционным определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалоба ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила судебную экспертизу в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ООО УК "Успех" и АНО "НИБПЭ" выполнило условия договора в соответствии с заключенными договорами.

До настоящего времени договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, доверенность представителя ООО ЮК "Успех" не отозвана.

Кроме того, в договоре № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие, что судебные расходы по делу, в частности за экспертизы несет ООО ЮК "Успех".

Как следует из заключенного сторонами договора он предусматривает совершение ответчиком ООО ЮК "Успех" определенных действий - изучить предоставленные Заказчиком документы проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы и осуществлять представительство интересов Заказчика во всех судебных, административных и иных компетентных органах.

Согласно заключенному договору № на оказание услуг по проведению исследования от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз"(АНО "НИБПЭ") (Исполнитель) именно по заказу ФИО1 проведена экспертиза, результатом оказания услуги явилось предоставление Исполнителем Заказчику отчета.

Суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку фактов подписания вышеуказанных договоров под принуждением или обманом судом не установлено, а взыскание с исполнителя суммы оплаты юридических услуг исходя лишь из не достижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

При этом суд первой инстанции к предоставленному истцом протоколу осмотра доказательств, заверенному ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отнесся критически, поскольку ФИО9 просто произвела осмотр указанного ФИО10 интернет-сайта, включая получение доступа к сети, вывода изображения интернет-страницы и распечатывание настоящего протокола (приложений к нему), то есть нотариусом не осуществлялась идентификация и удостоверение действительности лиц, упомянутых в переписке, не устанавливалось действительно ли лица указанные в переписке: ФИО11, ФИО12 и другие являются именно этими лицами, в связи с чем, предоставленная переписка как указано судом с достоверно неустановленными лицами, не может являться надлежащим доказательством по делу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при наличии следующих условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

В данном случае вышеуказанной совокупности обстоятельств, в частности противоправных действий со стороны ответчика, повлекших возникновения убытков у истца, не установлено.

Участие истца в судебном разбирательстве являлось добровольным, полномочия представителей не прекращались, оплата их услуг, равно как и услуг АНО "НИБПЭ", истцом не производилась, гарантировать положительный для истца исход дела ответчик также не мог, поскольку это находится вне его компетенции, и истец не могла этого не понимать.

Возмещение судебных расходов стороне, в чью пользу состоялось решение, освобождение проигравшей стороны от несения данных расходов полностью или в части, также регламентировано гражданским процессуальным законодательством, и противоправном поведении представителей истца не свидетельствует.

При этом договор на оказание услуг ею не оспаривался, недействительным не признан.

В соответствии с п. п.34, 35 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49 « О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в подтверждение факта предоставления заверения и его содержания сторона не вправе ссылаться на свидетельские показания (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Как указывалось выше, ни договор оказания услуг, никакой иной письменный документ не содержат условий, заверений о том, что ответчик берет на себя обязательства по возмещению расходов на оплату судебных экспертиз в случае? ели решение по иску о взыскании стоимости устранения недостатка состоится не в пользу истца.

Истец ссылается на наличие устной договоренности о возмещении ответчиком расходов на проведение судебных экспертиз, что не отвечает вышеуказанным требованиям, предъявляемым к такого рода обязательствам.

Представленная истцом переписка к таковым доказательствам отнесена быть не может, поскольку также не соответствует требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и не позволяет сделать однозначный вывод о принятии ответчиком на себя конкретных денежных обязательств перед истцом.

Дополнительное соглашение между сторонами не подписано.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 19 апреля 2023 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: