Дело № 2-1886/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002907-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 25 мая 2022 года за период с 25 мая 2022 года по 25 августа 2025 года в размере 600000 руб., из которых 300000 руб. - основной долг, 300000 руб. - проценты, а также расходы по госпошлине в размере 17000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что по указанному договору заемщик получила заем под 10% в месяц и обязалась вернуть займ с процентами, однако, свои обязательства не исполнила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2022 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 300000 руб. под 10% годовых, срок возврата до 25.08.2022, о чем ФИО2 составлена расписка. Оригинал расписки приобщен к материалам дела, исследован судом в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно доводам, изложенным истцом в исковом заявлении, денежные средства по сроку возврата 25.08.2022 ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В настоящем случае расписка является единственным документом, подтверждающим наличие задолженности заемщика и условия ее возврата (погашения), а также в подтверждение факта принятия заемной суммы в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Представленная истцом расписка содержит все существенные условия договора займа: указание на лиц, заключающих договор займа, определена сумма займа, указана дата получения займа, срок его возврата, содержит информацию о принятии денежных средств в заем и об обязанности заемщика их вернуть.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия между сторонами правоотношений по договору займа, факт наличия задолженности ответчика по договору займа, который ответчиком не оспорен. Наличие подлинника расписки у заимодавца расценивается как то, что обязательство ответчиком не исполнено. ФИО2 не оспаривает собственноручного написания расписки в получении денежных средств от истца и подлинность расписки. Исходя из наличия собственноручной расписки заемщика о получении денег в заем, отсутствия достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик не получал от истца заемных денежных средств либо возвратил их заимодавцу, о составлении расписки под принуждением (угрозой), как и надлежащие относимые и допустимые доказательства написания расписки под давлением, воздействием насилия и угроз, стороной ответчика не представлено.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. п. 5 и 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора. Если факт собственноручного подписания договора (расписки) не оспорен, то сумма займа подлежит возврату (Определения Верховного суда РФ № 18-КГ15-90 от 23.06.2015, от 13.02.2018 № 41-КГ17-39 и др.).

При таких обстоятельствах и с учетом исследованных доказательств, исковое требование о взыскании суммы задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) от 25.05.2022 в сумме 300000 руб.

На основании расписки от 25.05.2022, размер процентов за пользование займом составляет 10% годовых.

Задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 300000 руб., по расчетам истца за период с 25.05.2022 (дата передачи денежных средств) по 25.08.2025 г. составляет 1170000 руб. Истец просит взыскать проценты в размере 300000 руб.

Поскольку доказательств возврата суммы займа и процентов не имеется, суд полагает возможным взыскать заявленные истцом проценты по договору в размере 300000 руб. с истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 25 мая 2022 года в размере 600000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года