Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2024-007835-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/25 по иску ФИО1 к адрес, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк Уралсиб» о признании договоров недействительными, об обязании исключить данные из кредитной истории, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании договоров недействительными, об обязании исключить данные из кредитной истории, компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным договор № V625/000-1413809 от 18.01.2024 г., оформленный от имени ФИО1, в качестве заемщика с Банк ВТБ (ПАО), применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор № СС 001778287231006 от 06.10.2023 г., оформленный от имени ФИО1, в качестве заемщика с адрес, применить последствия недействительности сделки; признать договор № 9948-ND/33235 от 13.10.2023 г., оформленный от имени ФИО1, в качестве заемщика с ПАО «Банк Уралсиб», применить последствия недействительности сделки; обязать ответчиков исключить из Бюро кредитных историй: задолженность, штрафные санкции в отношении фио по указанным договорам займа; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование требований указано, что 25.02.2024 г. в адрес истца пришло письмо от банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о том, что у него имеется просроченная задолженность по кредитному обязательству и по состоянию на 20.02.2024 г. просроченная задолженность по кредитному договору № 9948-ND3/33235 от 13.10.2023 г. составляет сумма. После чего истец запросил свою кредитную историю, из которой узнал, что на его имя взяты еще два кредита в Банке ВТБ (ПАО) на сумму сумма по договору № V625/0000-1413809 от 18.01.2024 г., в адрес в размере сумма по договору от 06.10.2023 г. Истец указывает, что слугами банков никогда не пользовался, заявки на получение кредитов не оформлял, кредитные договоры не подписывал и денежные средства не получал. 18.03.2024 г. истец обратился к ответчикам с требованиями выдать копии кредитных договоров, но копии договоров предоставлены не были. Истец обратился по данному факту в правоохранительные органы. В ходе проверки установлено, что кредиты взяты посредством сети Интернет, банковские карты и денежные средства предоставлены неустановленному лицу курьерами или в приложении мобильного банка. По результатам проверки установлено, что истец кредиты не оформлял, кредиты оформлены в результате мошеннических действий. Данный факт послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание явился, пояснил суду, что после вступления решения суда в законную силу предпримут меры по его исполнению. Указал, что моральный вред истцом не доказан, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить судебные расходы. Также представлены письменные возражения на иск (том 2, л.д. 4-5).
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, пояснил суду, что банком кредитный договор закрыт, представлены письменные возражения.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание явилась, пояснила суду, что банком кредитный договор закрыт. Денежные средства были возвращены на счет УФССП, так как ранее выносились решения о взыскании задолженности. Сведения из бюро отозваны. Указала, что на претензии истца не реагировали, так как копию паспорта истец представил только в прошлом судебном заседании, моральный вред истцом не доказан, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить судебные расходы. Также представлены письменные пояснения (том1, л.д. 152-158).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как указывает п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно положениям п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2024 г. в адрес истца поступило уведомление из ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о том, что истец имеет просроченную задолженность по кредитному договору № 9948-ND3/33235 от 13.10.2023 г., которая составляет сумма (том 1, л.д. 39-40).
ФИО1 запросил кредитную историю, из которой следует, что на его имя оформлены еще кредитные договоры: № V625/000-1413809 от 18.01.2024 г. с Банк ВТБ (ПАО). Договор займа № СС 001778287231006 от 06.10.2023 г. с адрес (том 1, л.д. 42-79).
18.03.2024 г. ФИО1 обратился в правоохранительные органы и в Прокуратуру адрес с заявлением о совершении в отношении него преступных действий, которые выражены в том, что на его имя неустановленными лицами оформлены кредиты (том 1, л.д. 13-16, 24-27).
Кроме того, 18.03.2024 г. ФИО1 подал жалобы в РОСКОМНАДЗОР и Банк России, в связи с незаконным использованием его персональных данных и выдачей кредитов на его имя без сличения персональных данных (том 1, л.д. 17-20, 80-83).
18.03.2024 г. истец обратился в адрес ответчиков с требованиями предоставить копии кредитных договоров и иных документов, которые являются частью кредитных договоров для передачи в правоохранительные органы (том 1, л.д. 33-34).
09.04.2024 г. истцу поступил ответ из Банк ВТБ (ПАО), в котором банк указывает, что оформление кредитного договора V625/****3809 произведено в личном кабинете ВТБ Онлайн в рамках сформированного на имя истца маркетингового предложения. Согласно программе кредитования предоставление документов, подтверждающих доход, не требовалось. Подписание кредитно-обеспечительной документации произведено в личном кабинете ВТБ Онлайн и подтверждено вводом одноразового кода, направленного на доверенный номер телефона 7985****38. В соответствии с полученным подтверждением сумму кредита банк зачислил на мастер-счет (том 1, л.д. 22-23).
03.06.2024 г. истцом получен ответ из Управления Роскомнадзора по адрес, в котором указано, что свидетельствующие о нарушении законодательства адрес персональных данных в связи с указанными в обращении обстоятельствами отсутствуют, основания для принятия мер реагирования не установлены (том 1, л.д. 84-85).
16.05.2024 г. поступил ответ из Банка России, в котором указано, что Банк России не имеет права давать правовую оценку ситуации, истцу следует обратиться в правоохранительные органы (том 1, л.д. 86-88).
Вместе с тем, из ответов МВД России и Прокуратуры адрес следует что обращение фио зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (том 1, л.д. 89-90).
Ответчик адрес представил в материалы дела следующие документы: заявление-анкету на открытие счета и выпуска карты фио, паспортные данные, телефон: телефон, документ удостоверяющий личность 2901 287019, выдан 29.11.2001 г., ОВД адрес; подтверждение получения банковской карты; анкету на выпуск кредитной карты; согласие клиента; заявление на включение программы страхования жизни; информацию об условиях добровольного страхования; индивидуальные условия потребительского кредита № СС01778287231 от 06.10.2023 г.; карточку событий системы аутентификации; выписку по счету за период с 06.10.2023 г. по 10.04.2024 г.; заявления о переводе денежных средств с карты на карты; ответ банка истцу от 22.04.2024 г., в котором указано, что банк не может отменить выдачу кредитной карты, если только истец не погасит кредитную задолженность или не обратится в суд; общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан в адрес; условия предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания адрес; (том 1, л.д. 160-250).
Вместе с тем, как следует из ответа адрес на запрос суда на имя фио с паспортные данные счета и кредиты не открывались (том 2, л.д. 1).
Ответчик ПАО «Банк Уралсиб» представил в материалы дела следующие документы: заявление-анкету № 0011792186 от 09.10.2023 г. фио, паспортные данные; согласие банку; заявление о занятости клиента; индивидуальные условия договора № 9948-ND/33235 от 13.10.2023 г.; копию паспорта фио серии <...>; заявление о подключении набора услуг № 0011792186.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО) на запрос суда дал ответ, в котором указал, что на имя фио оформлен кредитный договор № V625/0000-1413809 от 18.01.2024 г., также приложен график погашения кредита и уплаты процентов по указанному кредитному договору; анкета-заявление фио, паспортные данные; индивидуальные условия кредитного договора № V625/0000-1413809 от 18.01.2024 г.; заявление о заранее данном акцепте на использование распоряжений банка ВТБ, предъявляемых к кредитному договору от 18.01.2024 № V625/0000-1413809; согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (том 2, л.д. 25-35).
К материалам дела приобщена копия паспорта истца фио, копия которой заверена нотариусом 22.04.2024 г. (том 2, л.д. 37-46).
Также 14.04.2025 г. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес истца сведения о том, что кредитный договор № V625/0000-1413809 от 18.01.2024 закрыт.
Кроме того, адрес представил в материалы дела справку о том, что по состоянию на 14.04.2025 г. у фио аннулированы обязательства перед адрес, а также приложено платежное поручение от 09.04.2025 г. о возврате денежные средств в размере сумма по ИП № 29034/24/40028-ИП, о взыскании долга с фио
Представленная заверенная нотариусом копия паспорта истца не соответствует копии паспорта, которая приложена к оспариваемым кредитным договорам, имеется фотография, отличная от фотографии в паспорте истца.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 никакого отношения к вышеуказанным кредитам не имеет, денежные средства по кредитам не получал, договоры с банками не заключал и не подписывал, кредиты оформлены по поддельному паспорту РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания кредитных договоров недействительными и применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о внесении изменений в кредитную историю ФИО1, а именно исключить сведения о договорах займа № V625/000-1413809 от 18.01.2024 г., № СС01778287231 от 06.10.2023 г., № 9948-ND/33235 от 13.10.2023 г. и задолженности по ним.
Также, суд отмечает, что закрытие кредитов № V625/0000-1413809 от 18.01.2024 г. ответчиком Банк ВТБ (ПАО) и № СС01778287231 от 06.10.2023 г. ответчиком адрес не является основанием для непризнания договоров недействительными.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в рамках разумного и справедливого в размере сумма с каждого ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов (государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя), оплата которых подтверждается, представленными в материалы дела платёжными документами в размере сумма с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк Уралсиб» о признании договоров недействительными, об обязании исключить данные из кредитной истории, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать договор займа № V625/000-1413809 от 18.01.2024 г., оформленный от имени ФИО1, в качестве заемщика с Банк ВТБ (ПАО) недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности сделки, внести изменения в кредитную историю ФИО1, а именно исключить сведения о договоре займа № V625/000-1413809 от 18.01.2024 г. и задолженности по нему.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Признать договор займа № СС 001778287231006 от 06.10.2023 г., оформленный от имени ФИО1, в качестве заемщика с адрес недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности сделки, внести изменения в кредитную историю ФИО1, а именно исключить сведения о договоре займа № СС 001778287231006 от 06.10.2023 г. и задолженности по нему.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Признать договор займа № 9948-ND/33235 от 13.10.2023 г., оформленный от имени ФИО1, в качестве заемщика с ПАО «Банк Уралсиб» недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности сделки, внести изменения в кредитную историю ФИО1, а именно исключить сведения о договоре займа № 9948-ND/33235 от 13.10.2023 г. и задолженности по нему.
Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья В.А. Фокеева
Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025 года