Решение по делу № 2-507/2023 от 29.09.2023 - о признании строительства здания, расположенного по адресу: <адрес> № «Б» самовольной постройкой и возложение обязанности привести возводимое строение в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» и запретить ведение строительных работ на объекте до приведения в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>».

Дело №2-507/23

УИД 05RS0005-01-2022-003127-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Буйнакск 29 сентября 2023 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Магомедовой З.Н., с участием старшего помощника прокурора г.Буйнакска Исаева Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Врио главы администрации городского округа «г.Буйнакск» к ФИО3 о признании строительства здания, расположенного по адресу: <адрес> № «Б» самовольной постройкой и возложение обязанности привести возводимое строение в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» и запретить ведение строительных работ на объекте до приведения в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Врио глава администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 А.А. по тем основаниям, что в рамках проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, а также при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю на территории городского округа «<адрес>» установлено, что ФИО1 А.А. проводятся строительные работы без отступа от границ соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес> № «Б». Также установлено, что указанная постройка ФИО1 А.А. была возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>». По данному факту инспекторами отдела муниципального контроля составлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства и указан срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ведущим экспертом отдела муниципального контроля составлен акт о не исполнении ранее полученного предписания.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» минимальные отступы от границы земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений за пределами которых запрещено строительство установлено – 3 метра. Таким образом, указанная постройка ФИО1 А.А. была возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», что в силу статьи 222 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания ее самовольной.

В своих возражениях на иск представитель ФИО1 А.А. по доверенности ФИО2 Р.Г. указал, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № возведен на земельном участке, отведенном для целей его использования, принадлежащем ФИО1. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет следующие отличительные характеристики:

- адрес <адрес> №б, площадь 839 кв.м.;

- категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для среднеэтажной застройки;

Кроме того, согласно выписке № из Правил землепользования и застройки территории городского округа «<адрес>», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1 «зоны застройки среднеэтажными жилыми домами» с видом разрешенного использования «для срежнеэтажной застройки».

Также, согласно более ранней выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок имеет следующие характеристики:

- категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка;

Капитальное строение находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, наложения или пресечения границ с иными земельными участками не имет.

Таким образом, возводимое на земельном участке с кадастровым номером № жилое строение соответствует основному виду разрешенного использования и в соответствии с вышеуказанными документами, на указанном земельном участке разрешена постройка объекта капитального строительства.

Согласно выписке из ЕГРН на объект капитального строительства следует, что спорный объект, расположенный на вышеуказанном земельном участке имеет следующие отличительные характеристики:

- адрес <адрес> №, кадастровый №;

- степень готовности объекта незавершенного строительства: 40%.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках данного гражданского дела следует, что процент готовности объекта (фото таблица) уже более 40%. Как следует из выводов экспертов объект представляет собой капитальное строение. На момент осмотра объект является незавершенным строительством (без кровли), объектом на уровне четырех этажей. <адрес> застройки составляет 475 кв.м.

Функциональное назначение спорного объекта капитального строительства – для жилой среднеэтажной застройки. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 839 кв.м. Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № Накладок границ участка с границами объекта капитального строительства, не имеется. Объект недвижимости соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам, техническим регламентам в области строительства, требованиям других нормативных актов (СП, СНиП, СанПин) предъявляемых к зданиям. В исследуемом объекте отсутствуют несоответствия.

При строительстве здания, соблюдены строительные, градостроительные, санитарные нормы и правила, что позволяет безопасное и пригодное нахождение граждан в нем, так и смежных собственников (третьих лиц).

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО5 требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.

ФИО1-Гаджи Алимпашаевич в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания.

Представитель ФИО1 А.А. по доверенности ФИО2 Р.Г. исковые требования администрации городского округа «<адрес>» не признал и пояснил, что в соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. ФИО1 по настоящему делу ФИО1 А.А. является собственником земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 839 кв.м. В своем иске администрация города указывает на то, что ФИО1 А.А. проводятся строительные работы без отступа от границ соседнего участка, что является недостоверным, о чем имеется решение суда. ФИО1 А.А. строительные работы проводятся с полным согласием своих соседей, которые никакие претензии к его строительству не предъявляют.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 требования истца администрации городского округа «<адрес>» поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан своего представителя в суд не направило, хотя надлежащим образом извещалось о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителей сторон по делу, третьих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, исследованными судом представленных сторонами документов установлено, а именно:

- из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 839 кв.м. зарегистрирован на праве собственности за ФИО1-Гаджи Алимпашаевичем, номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> №б, площадь 839 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для среднеэтажной застройки;

Из выписки № Правил землепользования и застройки территории городского округа «<адрес>», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1 «зоны застройки среднеэтажными жилыми домами» с видом разрешенного использования «для срежнеэтажной застройки».

Согласно пункту 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от формы собственности и иных прав на земельные участки.

В своем иске администрация городского округа «<адрес>» указывает на то обстоятельство, что ФИО1 А.А. проводятся строительные работы без отступа от границ соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес> № «Б». Указанная постройка ФИО1 А.А. была возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>». По данному факту инспекторами отдела муниципального контроля составлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства

Исследованием предписания отдела муниципального контроля МКУ Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений (далее МКУ УАГИЗО) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 А.А. указано об устранении нарушений земельного законодательства, а именно приостановить строительство объекта и привести его в соответствие градостроительному плану в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание ФИО1 А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исковых требований ФИО1 А.А. требования, изложенные в предписании об устранении нарушений земельного законодательства не выполнил, в связи с чем ведущим экспертом муниципального контроля МКУ УАГИЗО ФИО7 был составлен акт о не исполнении предписания.

Из акта о не исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ведущий специалист ФИО7 в присутствии ФИО8 и ФИО9 по объекту индивидуального жилищного строительства, расположенному пл адресу: <адрес> № «Б», принадлежащего ФИО1 А.А. установлен факт проведения строительных работ без отступа от границ соседнего участка.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из п.4 ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в этой статье.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 А.А. с кадастровым номером 05:44:000033:1629, расположен по адресу: <адрес> №б, площадь 839 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для среднеэтажной застройки;

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или проведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим самовольную постройку, за которым в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает право и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания представителем ФИО1 по ордеру адвокатом ФИО12 было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы в целях выявления нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли объект незавершенного строительства угрозу жизни и здоровью граждан, а также для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра объект является незавершенным строительством (без кровли) объектом на уровне четырех этажей. <адрес> застройки составляет 475 кв.м.

Функциональное назначение спорного объекта капитального строительства – для жилой среднеэтажной застройки. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 839 кв.м. Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Накладок границ участка с границами объекта капитального строительства, не имеется.

Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> №б, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам, техническим регламентам в области строительства, требованиям других нормативных актов (СП, СНиП, СанПин) предъявляемых к зданиям, в том числе:

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»;

- СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»;

- СП 20.13330.2011 Нанрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* «Основания зданий и сооружений»;

- Правила застройки и землепользования <адрес>.

В исследуемом объекте отсутствуют несоответствия.

Соблюдение строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, при строительстве здания, создает безопасное и пригодное нахождение граждан в нем, так и смежных собственников (третьих лиц), исследуемый объект соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Таким образом рассматриваемый объект не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседании по ходатайству представителя истца администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО5 была допрошена эксперт ФИО10, которая полностью подтвердила свое заключение и пояснила, что на момент осмотра объект является незавершенным строительством (без кровли) объектом на уровне четырех этажей. <адрес> застройки составляет 475 кв.м. Функциональное назначение спорного объекта капитального строительства – для жилой среднеэтажной застройки. Накладок границ участка с границами объекта капитального строительства, не имеется. Исследуемый объект соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, тем самым не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При исследовании объекта она пользовалась Правилами застройки и землепользования администрации городского округа «<адрес>», размещенными на сайте администрации <адрес>.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что п.3 ст.222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ, поэтому право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на собственном земельном участке, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, указанная постройка ФИО1 А.А. возводится с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>». Данная самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, что подтверждается исследованием заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия строительным, санитарным, пожарным нормам, техническим регламентам в области строительства, требованиям других нормативных актов.

В обосновании своих требований представителем администрации городского округа «<адрес>» не представлены доказательства того, что возводимый ФИО1 объект капитального строения возводится с нарушением строительных, санитарных, пожарных норм и правил, техническим регламентам в области строительства, требованиям других нормативных актов.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства представителем истца достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы все вышеуказанные обстоятельства в суд представлено не было, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска. Доводы представителя истца сводятся лишь к тому, что у ФИО1 отсутствует разрешение на строительство, что само по себе не может служит достаточным основанием для признания объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сноса.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Поэтому суд считает в удовлетворении иска администрации городского округа «<адрес>» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления главы администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1-Гаджи Алимпашаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 82 14 № выдан ОУФМС России по Республики Дагестан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о признании строительства здания, расположенного по адресу: <адрес> № «Б» самовольной постройкой и возложение обязанности привести возводимое строение в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» и запретить ведение строительных работ на объекте до приведения в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в 30 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Вагидов