№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 г. г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ФИО11 России по <адрес> ФИО3, ФИО12 России по <адрес> о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании возобновить исполнительное производство.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мытищинского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 К.В. с требованиями о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.В. на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом <адрес>, предметом исполнения которого являлось понуждение ФИО16 заключить договор и выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилых домов и земельного участка.

По мнению административного истца, должником по исполнительному производству не выполнены требования указанные в исполнительном документе, в связи с чем судебный пристав- исполнитель незаконно окончил исполнительное производство.

Просил суд признать постановление судебного пристава- исполнителя ФИО5 К.В. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец не явился, направил своего представителя, который требования изложенные в административном иске поддержал.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО13 России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела истец обжалует постановление датированное ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом 10 дневный срок.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО18.

Из условий мирового соглашения следует:

1. Ответчик обязуется исполнить требования Истца, изложенные в исковом заявлении, а именно:

- обязать ФИО33 №) заключить с ФИО4 договора технологического присоединения с мощностью энергоснабжения 15 кВт. энергопринимающих устройств жилых домов и земельного участка по адреса: <адрес>; <адрес>; <адрес>, участок 16.

2. на основании ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ и п. «б» ст. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ):

- Ответчик обязуется произвести мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилых домов и земельного участка по адреса: <адрес>; <адрес>; <адрес>, участок 16. в срок не более 30 дней со дня утверждения Мирового соглашения Мытищинским городским судом.

Поскольку ФИО19 добровольно мировое соглашение не исполняет административный истец на основании исполнительного листа обратился в Мытищинский ФИО5 для принудительного исполнения утвержденного соглашения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, указанные требования в исполнительном документе должником были выполнены.

ФИО21 указывает о том, что во исполнении утвержденного мирового соглашения между ФИО22 и ФИО2 заключен договор технологического присоединения с мощностью энергоснабжения 15 квт. энергопринимающих устройств жилых домов и земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела актами о технологическом присоединении № и №, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, № о выполнении технических условий, а также актами №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании истец обратился с пакетом документов для заключения договора энергоснабжения в Мосэнергосбыт.

Из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при рассмотрении представленных документов были выявлены не надлежащим образом оформленные документы. В качестве подтвержденного документа о технологическом присоединении и допуске приборов учета в эксплуатацию представлены вышеуказанные акты в отношении объектов энергоснабжения <адрес>; <адрес>; <адрес>, участок 16, оформленные между ФИО23 и ФИО2

Вместе с тем, договор аренды между ФИО34 и ФИО24 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом представленные Ао ТП оформлены ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем АоТП оформлены лицом, не имеющим на ДД.ММ.ГГГГ соответствующих полномочий.

При этом из указанного ответа заявителю разъяснено о возможности обратиться в сетевую организацию АО «Оборонэнерго», к электрическим сетям которой подключено электросетевое хозяйство ФИО35.

Действительно согласно договору №-ЖКС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ и №-ЖКС и приложением к ним ФИО26 приняло на себя обязательство о по осуществлению технологического присоединения.

Вместе с тем, учитывая договор между ФИО27 и АО Мосэнергосбыт пролонгирован не был, ФИО28 возвратило взятое в аренду имущество у ФИО36, что подтверждается актом возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 были утверждены правила "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Истец в административном иске ссылается на то, что ФИО29 не были исполнены обязательства по заключению договора энергоснабжения в соответствии с вышеуказанными правилами.

Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу.

Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе (покупателе) путем их включения в договор, а также в части тех условий договора, которые включены в проект договора в виде описания

Если заявителем вместе с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документами, указанными в настоящем документе, представлен подписанный заявителем проект договора, размещенный (опубликованный) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа, то гарантирующий поставщик, если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, в течение 30 дней со дня получения заявления подписывает и передает заявителю один экземпляр представленного заявителем договора.

При отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в настоящем документе, или при непредставлении заявителем документов, указанных в пунктах 34 и 35 настоящего документа, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, за исключением документов, которые в случаях, предусмотренных пунктами 34(1) и 37 настоящего документа, не подлежат предоставлению, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с настоящим пунктом.

Вместе с тем, проанализировав в судебном заседании события и действия ФИО30 связанных по исполнению взятых на себя обязательств по проведению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилых домов и земельного участка не свидетельствуют о его бездействии. Мероприятия указанные в исполнительном документе ФИО31 выполнило, что подтверждается представленными документами, а учитывая те обстоятельства, что договор между ФИО37 и ФИО32 расторгнут не позволило гарантированному поставщику заключить договор энергоснабжения.

Согласно п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Представленные должником документы судебному приставу-исполнителю свидетельствуют о выполнении требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу постановление об окончании исполнительного производства является законным.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из заявленных административным истцом требований при рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ФИО14 России по <адрес> ФИО3, ФИО15 России по <адрес> о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании возобновить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: КОПИЯ Д.В. Колесников