УИД №19RS0001-02-2022-003929-52
Дело № 2-3088/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,
при секретаре Матвиенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 14.11.2019 между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, в соответствии с которым ответчиком получена банковская карта, по которой он обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае недостаточности денежных средств на счете ФИО1 предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованной в расписке лимита овердрафта. По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование овердрафтом в размере 26% годовых. Ответчик воспользовался овердрафтом, однако сумму кредита не вернул, проценты за пользование им не уплатил. По состоянию на 30.01.2022 задолженность ответчика по договору банковской карты (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 71083,56 руб., из которых 52999,36 руб. – основной долг, 17150,68 руб. – плановые проценты, 933,52 руб. - пени. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2334 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором не оспаривал наличии задолженности по кредитному обязательству, ходатайствовал о применении срока исковой давности, также не согласился с размером начисленной неустойки, в этой связи просил в удовлетворении исковых требований Банку отказать.
Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24.
Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Банк ВТБ (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии, выданной Центральным банком Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 850 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО2 на выпуск и получение банковской карты 14.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования счета № согласно индивидуальным условиям которого Банк устанавливает заемщику кредитный лимит на следующих условиях: сумма лимита кредитования 53000 руб., срок действия договора 14.11.2049, дата возврата кредита 14.11.2049; процентная ставка 26% годовых; схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке; дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом; порядок изменения кредитного лимита – в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО); банковский счет №; договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка, Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке, анкеты-заявления на выпуск и получения банковской карты, Условий предоставления и использования банковской карты Банка, которые состоят из расписки, согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными клиентов и Банком. ФИО2 ознакомился и согласился со всеми условиями договора.
Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора кредитования счета № от 14.11.2019, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Как усматривается из расчета задолженности, выписки по счету, свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ФИО2 В.В. 28.08.2020, доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
29.11.2021 Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2019 в срок до 14.01.2022. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договоров установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день.
Согласно представленному Банком расчету на 30.01.2022 общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 71083,56 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 52999,36 руб., проценты за пользование кредитом – 17150,68 руб., пени – 933,52 руб.
Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, в связи с чем принимает за основу при вынесении решения, оснований для применения к размеру пени положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно кредитному договору № от 14.11.2019 график погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.
Как указано выше ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 произведен 28.08.2020.
Как установлено судом, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, вынесенный 18.02.2022 мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска, судебный приказ отменен 22.03.2022 по заявлению должника.
Банк с настоящим иском обратился 21.04.2022, соответственно, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2019 не истек.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019 в размере 71083,56 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2334 руб. подтвержденные платежными поручениями № от 18.04.2022, № от 09.02.2022.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019 в размере 71083,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2334 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд РХ.
Председательствующий Т.Э. Булавина
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.
Судья Т.Э. Булавина