Дело № 2-2924/2025

(34RS0002-01-2025-004045-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДРУГ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании суммы уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АВТОДРУГ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании суммы уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Автодруг» заключен договора возмездного оказания услуг. По указанному договору из кредитных денежных средств, выданных истцу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «ТБанк» ФИО3 уплачена сумма по договору в размере 300 000 рублей, путем ее перечисления из банка на расчетный счет ответчика. С момента заключения указанного договора истце не воспользовался ни одной из услуг. Какой-либо заинтересованности в пользовании услугами у ФИО3 не было, в связи с чем он направил в адрес ответчика заявление, в котором содержалось требование расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 рублей, перечислив их по указанным в заявлении реквизитам. Однако выплата не поступила, ответа на заявление ответчиком также направлено не было.

Просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг и абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО3 и ООО «Автодруг», взыскать уплаченную по договору сумму в размере 300 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «АВТОДРУГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между т ФИО3 и ООО «Автодруг» заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель оказывает следующие услуги: письменная консультация о страховании ТС стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация по кредитованию стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация по продаже ТС стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация о действиях при ДТП стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация по эксплуатации ТС стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация о возмещении ущерба ТС, за исключением ДТП, стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация по регистрации ТС стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация по налогообложению ТС стоимостью 10 000 рублей, анализ судебных дел стоимостью 10 000 рублей, проверка нахождения в розыске транспортного средства стоимостью 10 000 рублей, проверка наличия ограничений транспортного средства стоимостью 10 000 рублей, подбор страховой организации стоимостью 50 000 рублей, подробный отчет о покупателе стоимостью 60 000 рублей, подбор кредитной организации стоимостью 78 500 рублей, итого: 298 500 рублей общая стоимость консультационных и аналитических услуг (п. 1 договора возмездного оказания услуг от 13 марта 2025 года).

Согласно п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 договора возмездного оказания услуг от 13 марта 2025 года, услуги, предусмотренные п. 1 настоящего Договора, по устному запросу Клиента, могут оказываться до момента подписания настоящего Договора и акта приёмки-сдачи оказанных услуг.

Клиенту устно перед подписанием Договора сообщен логин ZDV000032 и пароль Z803175967D от личного кабинета, размещенного на сайте: https://клиентлк.аварком.рф, где содержится информация об оказанных услугах, результаты их оказания, их стоимость. Использование логина и пароля дополнительно (помимо собственноручного подписания договора) подтверждает нуждаемость Клиента в оказываемых услугах Договора с организацией.

Заказчик подтверждает, что Договор разработан с учетом его мнения, а также, что Услуги обладают потребительской ценностью для него и их стоимость экономически целесообразна с учетом их объема и качества, срока выполнения, и соответствует рыночной по аналогичным услугам.

Заказчик, в момент подписания настоящего Договора, получил всю необходимую информацию, в том числе ознакомился с правилами предоставления консультационных услуг по данному Договору (где также указан порядок расторжения настоящего договора), размещенными на сайте https://кобренд.аварком.рф. Также Заказчику разъяснено, что приобретение каких-либо иных услуг (товаров, работ) не обусловлено заключением настоящего договора, как и заключение настоящего договора не является обязательным при заключение иных договоров (т.ч. кредитного).

По указанному договору из кредитных денежных средств, выданных ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «ТБанк» была уплачена сумма по договору в размере 300 000 рублей, путем ее перечисления Банком на расчетный счет ООО «АВТОДРУГ».

Таким образом, общая стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО «АВТОДРУГ», составила 300 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что в письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «АВТОДРУГ» не оспаривал.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ООО «АВТОДРУГ» претензию, в которой последний требует в срок, не превышающий десяти календарных дней с даты получения настоящей претензии, расторгнуть договор и возвратить заявителю стоимость услуг по договору в размере 300 000 рублей по указанным реквизитам. Указал на то, что услуги, предусмотренные Договором, ФИО3 ответчиком не оказывались. Требования оставлены без удовлетворения.

Данная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства в размере 300 000 рублей истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право Потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая исковое требование ФИО3 о расторжении договора и взыскании с ООО «АВТОДРУГ» в пользу истца оплаченной по договору от 13 марта 2025 года денежной суммы в размере 300 000 рублей, суд исходит из того, что истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца в полном объеме.

Суд исходит также из того, что правоотношения сторон в данном случае регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу требований ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения ответчиком расходов по Договору суду не представлено.

Суд учитывает, что из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что какая-либо услуга потребителю ответчиком не оказана. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком Договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по Договору суммы.

С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия Договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично). Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая, что ответчиками не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения данного договора, истец в силу вышеприведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ ООО «АВТОДРУГ» не представило допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме.

Таким образом, требования ФИО3 о расторжении Договора возмездного оказания услуг и абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО3 и ООО «АВТОДРУГ» и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 300 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиками истцу причинен моральный вред.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу о том, что истцу по вине ответчика ООО «АВТОДРУГ» причинены нравственные страдания, в результате чего ФИО3 свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде. Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности все представленные доказательства по делу, суд полагает, что имеет место нарушение прав потребителя и полагает соразмерно и достаточно взыскать с ответчика ООО «АВТОДРУГ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ООО «АВТОДРУГ» подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы: (300 000 рублей + 1000 рублей): 2), а именно 150 500 рублей. Оснований для снижения размера штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 80 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ООО «АВТОДРУГ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДРУГ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании суммы уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг и абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ООО «АВТОДРУГ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДРУГ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) сумму уплаченную по договору в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, штраф в размере 150 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДРУГ» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДРУГ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен в окончательной форме 04 июля 2025 года.

Судья Н.А.Щетинкина