ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 43RS0025-01-2023-000248-74
31 июля 2023 года г. Нолинск Кировской области
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Горбуновой С.В.,
при секретаре Машковцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-221/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то обстоятельство, что 19.12.2018 между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 был заключён кредитный договор <№> о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 25000,0 руб. на цели личного потребления, ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 23.04.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии <№>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии <№> от 15.10.2020 уступило свое право требования истцу. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. Истец, указав, что не включает в свои требования пени, штрафа, неустойки, уступленные ему по договора цессии, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <№> за период с 20.12.2018 по 23.04.2020 в размере 62395,0 руб., из них: 25000,0 руб. - сумма основного долга, 37395,0 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2071,86 руб., всего 64466,86 руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
При таких обстоятельствах судебная корреспонденция с извещением о судебном заседании считается доставленной ответчику, который признается судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Неполучение направляемой судом корреспонденции, в том числе извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что ответчик о причине неявки не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений со стороны истца суд на основании ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
Статья 8 ГК РФ в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом лежит на ответчике.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского микрозайма 19.12.2018 между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) на Индивидуальных условиях, согласно которых заемщику предоставлен кредит на сумму 25000,0 руб., сроком на 365 дней, под 195,63% годовых, полная стоимость кредита составляет 195,633 % годовых, с еженедельным платежом 1100,0 руб., всего 52 платежа (л.д.14,14об.-15об.,16,17).
Договор ответчиком не оспорен, в связи с чем его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.
ООО МКК «Лига денег» исполнило обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается реестром исполненных платежей по расчетному счету и не оспаривается ответчиком (л.д.57-58).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
25.11.2019 между ООО МКК «Лига Денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор <№>-ЛД об уступке прав (требований), по которому ООО МКК «Лига Денег» уступило ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» право требования по кредитным договорам, в том числе по договору <№> от 19.12.2018 в сумме 45843,13 руб., в том числе: основной долг 23519,98 руб., начисленные проценты 22323,15 руб. (л.д.25-27,28-30).
23.04.2020 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило свои права требования по кредитным договорам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора об уступке прав требования (цессии) <№>/Ц, в том числе и в отношении должника ФИО1 по договору <№> от 19.12.2018 в сумме 46200,0 руб., в том числе: основной долг 23519,98 руб., начисленные проценты 22680,02 руб. (л.д.18-20,21, 22-24).
15.10.2020 ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило свои права требования по кредитным договорам ООО «СФО Титан» на основании договора об уступке прав требования (цессии) <№>, в том числе и в отношении должника ФИО1 по договору <№> от 19.12.2018 в сумме 62395,0 руб., в том числе: основной долг 25000 руб., начисленные проценты 37395,0 руб. (л.д.31,32,33-35,36-38).
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 своей подписью подтвердила, что дает согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.15).
Согласно представленного истцом расчету задолженность по договору займа составила 62395,0 руб., из которой: 25000,0 руб. - задолженность по основному долгу, 37395,0 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 20.12.2018 по 23.04.2020.
Определением мирового судьи судебного участка №28 Нолинского судебного района Кировской области от 27.10.2022 в связи с поступлением возражений должника отменен судебный приказ №2-2385/2021 от 08.10.2021, вынесенный по заявлению ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.12.2018 по 23.04.2020 в размере 62395,0 руб. из которой: 25000,0 руб. - задолженность по основному долгу, 37395,0 руб. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1035,93 руб. (л.д.13,49,50,51).
Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратила, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатила, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами за пользование займом.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом у истца запрашивался детальный расчет задолженности по кредитному договору и выписку из лицевого счета ответчика, однако истцом данный запрос суда не исполнен (л.д., в связи с чем суд исходит из имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может передать новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Поскольку первоначальный кредитор ООО МКК «Лига Денег» 25.11.2019 по договору цессии передал ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» право требования по договору с ФИО1 в сумме 45843,13 руб., в т.ч. основной долг 23519,98 руб., проценты 22323,15 руб., далее по договору цессии от 23.04.2020 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило свои права требования по данному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» в сумме 46200,0 руб., в т.ч.: основной долг 23519,98 руб., начисленные проценты 22680,02 руб., то по договору цессии 15.10.2020 ООО «Югорское коллекторское агентство» не могло передать истцу прав больше, чем имело само, т.е. основной долг мог быть передан в размере не больше 23519,98 руб.
Исходя из того, что по условиям кредитного договора и графику платежей ФИО1 должна была внести 52 еженедельных платежа в размере 1100 руб. каждый, включая определенные суммы основного долга и начисленных процентов, на дату договора цессии от 25.11.2019 согласно приложенной к нему выписки из реестра микрозаймов просрочка ответчика составила 273 дня, т.е. 39 недель (273/7), учитывая, что разница между размером выданного займа 25000 руб. и переданного двумя первыми цедентами право требования основного долга в размере 23519,98 руб., составляющая 1480,02 руб., соответствует сумме основного долга, подлежащим погашению согласно графику путем внесения первых восьми платежей (162,05 руб.+ 168,13 руб. + 174,44 руб. + 180,98 руб. + 187,77 руб.+ 194,82 руб. + 202,12 руб. + 209,71 руб. = 1480,02 руб.), суд приходит к выводу о том, что на 25.11.2019 ФИО1 было внесено восемь первых еженедельных платежей по графику платежей, в связи с чем оснований для взыскания основного долга в заявленной истцом сумме 25000 руб. не имеется, и, учитывая отсутствие доказательств погашения заемщиком задолженности, взысканию подлежит задолженность по основному долгу в размере 23519,98 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользованием суммой займа исходя из следующего.
По первому договору цессии первоначальным кредитором были переданы права требования в части процентов за пользование кредитом по кредитному договору с ФИО1 в размере 22323,15 руб., тогда как всего по договору было предусмотрено процентов в сумме 32200 руб., из чего суд делает вывод о том, что ФИО1 на 25.11.2019 было уплачено процентов на сумму 9876,85 руб. (32200 руб. - 22323,15 руб.). Исходя из п.6 кредитного договора, учитывая, что дата заключения договора 19.12.2018 приходилась на среду и первый платеж, подлежащий внесению в понедельник второй недели, следующей за неделей выдачи займа, подлежал внесению 31.12.2018, последний, 52 платеж подлежал внесению 25.12.2019, проценты за пользование кредитом далее срока возврата займа, т.е. с 26.12.2019, до указанной истцом даты 23.04.2020 по согласованной сторонами в кредитному договоре процентной ставке составят 15127,27 руб. (23519,98 рую.х120 дн.х195,63%/365), всего задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 37450,42 руб. (15127,27 руб.+22323,15 руб.), что не превышает двукратной суммы непогашенной части займа, после чего согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на дату заключения сторонами кредитного договора не допускается дальнейшее начисление процентов.
Поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 37395 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2071,86 руб. (л.д. 5,6), иск с ценой 62395 руб. удовлетворен в части 60914,98 руб., т.е. на 97,6% (60914,98 х100/62395,0), поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2022,13 руб. (2071,86х97,6/100).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа <№> от 19.12.2018 в сумме 60914,98 руб., в том числе: основной долг 23519,98 руб., начисленные проценты 37395,0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2022,13 руб., всего 62937,11 руб. (шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь руб. 11 коп.).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня
Решение суда в окончательной форме принято 02.08.2023.
Судья С.В. Горбунова