Решение по делу № 2-2015/2022 от 14.12.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-000937-22

производство № 2-2015/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности и ордера,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе об установлении границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» к ФИО4; ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство культуры Российской Федерации, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя; Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» (далее – ответчик, музей-заповедник); Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе (далее – Управление), в котором просит установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом 25.09.2021 года:

№ точки

Координата x

Координата у

н1

№

н2

№

н3

№

н4

№

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО6 земельный участок 36/2 площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности истца на земельный участок прошло государственную регистрацию 05 июля 2021 года под номером №

В иске указывается, что земельный участок №, как объект прав был сформирован в 2013 году при внесении сведений о границах земельного участка в Государственный земельный кадастр Украины. С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась с межевым планом в Севреестр, который отказал истцу в кадастровом учете изменений сведений о местоположении границ земельного участка. Причина отказа – пересечение границ уточняемого участка с границами земельного участка с кадастровым номером №

Истец считает, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением закона, а именно ч.4. ст. 11.2, которая указывает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, а также ч.6 ст.11.9, указывающей, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Истец указывает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Ответчик, сформировав земельный участок с кадастровым номером № без согласия собственника земельного участка №, нарушил право собственности истца. По мнению истца, отсутствие возможности внести сведения о границах земельного участка лишает его в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, то есть осуществлять правомочия, установленные ст. 209 ГК РФ, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» предъявило встречный иск к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 11 мая 2017 года, заключенный между ФИО3, действующим на основании доверенности, от имени ФИО6, и ФИО4.

Требования встречного иска мотивированы тем, что земельный участок истца расположен на землях историко-культурного назначения, на территории которых располагается памятник археологии - усадьба надела № 6, выявленный в 1955 г., что подтверждается паспортом памятника археологии, утвержденный отделом охраны памятников Министерства культуры на основании Решения горисполкома от 29.01.1991 № 3/185; Распоряжением Правительства Севастополя № 562-РП от 03.07.2015 г.; приказом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 13 марта 2018 г. № 145; приказом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие) № 276 от 22 мая 2018 г. «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сельскохозяйственных построек надела № 6». Расположенные на участке музея-заповедника античные усадьбы являются объектами культурного наследия федерального значения, в соответствии с приказом Министерством культуры Российской Федерации от 05 августа 2016 № 35947-р «О регистрации объекта культурного наследия федерального наследия федерального значения «Комплекс сельскохозяйственных построек надела № 6». Указанный выше объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (№) и был передан в оперативное управление музею-заповеднику Распоряжением Правительства Севастополя № 562-РП.

Границы земельного участка музея-заповедника были согласованы в 2001 г. с уполномоченными органами, что подтверждается Актом согласования границ с перечнем подписей и печатей согласующих организаций. Границы участка музея-заповедника в 2001 г. вписаны в градостроительную структуру Генерального плана развития до 2024 г., никаких прав собственности на указанный выше участок музея-заповедника у ФИО4 не было. Расположение земельного участка ФИО4 противоречит документам территориального планирования. Формирование в 2013 г. земельного участка ответчика по встречному иску (кадастровый номер №) противоречило действующему Генеральному плану развития города Севастополя.

Кроме того, по мнению истца по встречному иску Севастопольская городская государственная администрация не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками на территории г. Севастополя. С учетом вышеизложенного, музей-заповедник полагает, что Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 356-р от 22.02.2010 г.» не является подтверждением права собственности истца на земельный участок. Музей-заповедник является надлежащим правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Российской Федерации от 17.02.2016 г. Договор купли продажи спорного земельного участка с кадастровым номером № был заключен значительно позднее, чем право на земельный участок с кадастровым номером № возникло у Российской Федерации.

Также истец по встречному иску указывает, что Решением Гагаринского районного суда от 27 февраля 2018 г. по делу № 2-155/2018 земельный участок с кадастровым номером № истребован из чужого незаконного владения у ФИО5 (ФИО6). В ходе судебного разбирательства ФИО5 (ФИО6). не предоставлял суду сведений о продаже являющегося предметом спора земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 По мнению ответчика, данный факт вызывает сомнение относительно времени заключения договора купли-продажи именно 11 мая 2017 г.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования ФИО4 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на законность формирования и приобретения в собственность принадлежащего ФИО4 земельного участка.

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, удовлетворить встречный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Межрегиональное территориальное управлению Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе в судебное заседание явку представителя не обеспечило, предоставило письменные пояснения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Министерство культуры Российской Федерации в судебное заседание явку представителя не обеспечило, предоставило письменные пояснения.

Иные лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № площадью 1000 кв.м, расположенного по <адрес> в г. Севастополе.

Основанием приобретения права собственности на указанный земельный участок явился договор купли продажи от 11.05.2017.

11 мая 2017 года между ФИО6 в лице его представителя ФИО3 и истцом ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель купил в собственность целый земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номер №, категория земель: земли населенных пунктов, с отнесением к категории земель для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>. На указанном земельной участке строений и сооружений нет. Согласно пункту 3 договора расчет между сторонами (550000 тысяч рублей) произведен полностью до подписания договора.

С целью уточнения месторасположения границ принадлежащего ей земельного участка ФИО4 обратилась в Севреестр, где ей было отказано в кадастровом учете изменений сведений и местоположении границ участка в связи с имеющимся пересечением уточняемого участка с земельным участком с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. ст. 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

В соответствии с п. 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность и земель, указанных в абзаце втором настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно ч. 6 ст. 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городской государственной администрации или сельского, поселкового, городского совета по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Согласно ст. ст. 173, 174 ЗК Украины пределы района, села, поселка, города, района в городе - это условная замкнутая линия на поверхности земли, отделяющая территорию района, села, поселка, города, района в городе от других территорий. Решение об установлении и изменении границ районов и городов принимается Верховной Радой Украины по представлению Верховной Рады АРК, областных, Киевской или Севастопольской городских советов. Решение об установлении и изменении границ районов в городах принимается городским советом по представлению соответствующих районных в городах советов.

Решением исполнительного комитета Севастопольского городского совета депутатов трудящихся от 08.02.1977 года № 3/93 «О границах районов г. Севастополя» утверждены границы Балаклавского, Гагаринского и Нахимовского районов.

Установлено, что спорный земельный участок истца находится в пределах Гагаринского района г. Севастополя.

Оценивая законность формирования и передачи в частную собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 116 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 126 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом, кроме случаев, определенных частью второй настоящей статьи.

Право собственности на земельный участок, приобретенный в собственность из земель частной собственности без изменения его границ, целевого назначения, удостоверяется:

а) гражданско-правовым соглашением об отчуждении земельного участка, заключенным в порядке, установленном законом, в случае приобретения права собственности на земельный участок по такому соглашению;

б) свидетельством о праве на наследство.

При приобретении права собственности на земельный участок на основании документов, определенных частью второй настоящей статьи, государственный акт на право собственности на земельный участок, который отчуждается, приобщается к документу, на основании которого состоялся переход права собственности на земельный участок, в каждом таком случае отчуждения земельного участка.

На государственном акте о праве собственности на земельный участок нотариус, удостоверяющий (выдает) документ, и орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и их ограничений, делают отметку о переходе права собственности на земельный участок с указанием документа, на основании которого состоялся такой переход.

Основные правовые положения, связанные с принятием Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации, закреплены в Федеральном конституционном законе от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ).

Данным Федеральным конституционным законом № 6-ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Законом (часть 1 статьи 23).

На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения (статья 12).

До 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (часть 1.1 статьи 12.1).

Правовым актом, устанавливающим указанные особенности правового регулирования в городе Севастополе, является Закон города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС).

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона № 46-ЗС (в редакции Закона города Севастополя от 11.06.2019 № 512-ЗС) документами, подтверждающими наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, являются изданные (выданные, оформленные) в установленном порядке, перечень которых приведен в данной правовой норме, в том числе:

- государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок;

- заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, в том числе договор аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона № 46-ЗС (в той же редакции) акты Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении гражданину земельного участка, изданные после 1 января 2002 года и не связанные с заменой сертификатов на право на земельную долю (пай), а также иные документы, выданные (оформленные) на основании таких актов, не являются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации.

Судом установлено, что право собственности продавца ФИО5 (ФИО6) на земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, возникло на основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 356-р от 22.02.2010.

В связи с изложенным у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению указанным земельным участком, поскольку в соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 26 Закона Украины «О местном самоуправлении» исключительно к компетенции городских советов относится решение в соответствии с законом вопросов регулирования земельных отношений.

В силу пункта 4 постановления Пленума № 10/22, по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, не зависимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда от 27 февраля 2018 г. по делу № 2-155/2018 частично удовлетворены исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО5 (ФИО6) о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес> недействительным, признании права отсутствующим, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес> и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Указанным решением, в частности установлено, что Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 356-р от «22» февраля 2010 года «Об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность членов Обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «<данные изъяты>» земельных участков для строительства и обслуживания комплексной застройки по адресу: район <адрес> в Гагаринском районе г. Севастополя Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось, поскольку в ходе рассмотрения не установлено доказательств, свидетельствующих о его издании и регистрации. Таким образом, было установлено, что право собственности ФИО5 (ФИО6) на земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес> в установленном законодательством Украины порядке не возникло, в связи с чем он не вправе был распоряжаться спорным земельным участком.

Также суд считает обоснованным утверждение музея-заповедника относительно того, что земельный участок ФИО4 сформирован в противоречие документов территориального планирования.

Так судом из Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя истребована цветная выкопировка из Генерального плана развития города Севастополя до 2025 года, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года № 4114, в части расположения земельного участка музея-заповедника, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес> между улицей <адрес>, с кадастровым номером: №.

Из предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя выкопировки следует, что земельный участок музея-заповедника с кадастровым номером: № полностью расположен в зоне участков Национального археологического заповедника «Херсонес Таврический».

Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 12 действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Закона Украины о планировании и застройке территорий от 20.04.2000 № 1699-III выделение земельных участков в собственность может осуществляться только в соответствии с «генеральными планами населенных пунктов».

Кроме того, согласно п.3 ст. 20 Земельного кодекса Украины категория земель и вид целевого назначения земельного участка определяются внутри соответствующего вида функционального назначения территории, предусмотренного утвержденным комплексным планом пространственного развития территории территориальной общины или генеральным планом населенного пункта.

В соответствии с п. 2 статьи 79-1 Земельного кодекса Украины формирование земельных участков осуществляется: по утвержденным комплексным планам пространственного развития территории территориальных общин, генеральным планам населенных пунктов, детальным планам территории.

Статьей 118 Земельного кодекса Украины предусмотрен порядок безвозмездной приватизации земельных участков гражданами.

Согласно п. 3 указанной выше статьи соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления в пределах их полномочий в месячный срок рассматривает ходатайство и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения земельного участка требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, а также генеральных планов населенных пунктов, другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территории населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

В п.7 ст. 118 Земельного кодекса Украины указано, что соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, передающий земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны административно-территориальных земель единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.».

Согласно п.2 статьи 173 Земельного кодекса Украины: проекты землеустройства по изменению границ населенных пунктов разрабатываются на базе генеральных планов населенных пунктов.

В силу п. 5. ст. 16 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» планы зонирования территорий населенных пунктов в пределах территории территориального общества разрабатываются в составе генеральных планов таких населенных пунктов.

В ст.10 Закона Украины о планировании и застройке территорий от 20.04.2000 № 1699-III было указано, что данная градостроительная документация утверждается соответствующим местным советом с определением срока ее действия и перечня ранее принятых решений…. При этом, изменения в градостроительной документации вносятся решением совета, утвердившего градостроительную документацию, после согласования с соответствующим специально уполномоченным органом по вопросам градостроительства и архитектуры.

Таким образом, любые корректировки в генеральный план должны были быть утверждены Севастопольским городским советом на соответствующей сессии.

Нормы указанного Федерального конституционного закона не имеют обратного действия; правоотношения, возникающие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2017 г. N 310-ЭС16-9217 по делу N А84-1412/2015).

Генеральный план является нормативным правовым актом.

В п. 57 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 за 2018 г. указано, что в силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом сельского поселения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что формирование земельного участка музея-заповедника, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес> между улицей <адрес>, с кадастровым номером: № было осуществлено в соответствии с документами территориального планирования. Соответственно, формирование земельного участка ФИО4, который накладывается на земельный участок музея-заповедника, осуществлено в противоречие документов территориального планирования.

Судом исследован акт согласования границ участка музея-заповедника от 2001 г., выкопировки из Генерального плана развития музея-заповедника до 2024 г., паспорт памятника «усадьба надела № 6» от 1991 г., Решение горисполкома от 29.01.1991 № 3/185, из которых следует, что границы земельного участка музея-заповедника были согласованы в 2001 году Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской Государственной администрации, Севастопольским управлением земельных ресурсов, Национальным заповедником «Херсонес Таврический», Городской санитарно-эпидемиологической станцией, Госуправлением охраны окружающей природной среды и ядерной безопасности; Управлением культуры, отделом охраны памятников.

Установлено, что в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 05 августа 2016 № 35947-р «О регистрации объекта культурного наследия федерального наследия федерального значения «Комплекс сельскохозяйственных построек надела № 6», приказом Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие) от 13 марта 2018 г. № 145 о включение объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Комплекс античных дорог с Т-образным перекрестком между ними», расположенного: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес>, в перечень выявленных объектов культурного наследия, приказом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие) от 22 мая 2018 г. № 276 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сельскохозяйственных построек надела № 6» на земельном участке музея-заповедника с кадастровым номером: № расположены объекты культурного наследия.

На основании Решения горисполкома от 29.01.1991 № 3/185 Министерством культуры СССР был утвержден паспорт памятника археологии - усадьба надела № 6, расположенного на земельном участке музея-заповедника.

Данный факт сторонами также не оспаривался.

Согласно п.7 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

В. п.8 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указано, что до утверждения в порядке, установленном статьей 47.6 настоящего Федерального закона, охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, к договорам, указанным в пункте 7 настоящей статьи, прилагаются иные действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии).

Спорный земельный участок ФИО4 с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка музея-заповедника с кадастровым номером: №. При этом, требования Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» являются обязательными независимо от права собственности на земельный участок. Соответственно, к договору купли-продажи спорного земельного участка от 11 мая 2017 г. должны быть в качестве приложений приложены копия охранного обязательства или иного охранного документа. При этом? судом установлено, что в договоре купли-продажи спорного земельного участка от 11 мая 2017 г. отсутствуют приложения с копиями охранного обязательства или иного охранного документа. Истцом доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованным довод музея-заповедника, что договор купли-продажи земельного участка от 11 мая 2017 года заключен с нарушением действующего законодательства, а также с лицом не обладающим правом на его отчуждение.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является ничтожной в силу статей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы, нарушение целостности особо ценного земельного участка Российской Федерации с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес>, между улицей <адрес>, повлечет за собой нарушение норм законодательства об объектах культурного наследия, а также нарушение норм земельного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что запись в ЕГРН о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Кроме того, судом установлено, что право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН на основании решения Гагаринского районного суд г. Севастополя от 03.11.2020 при рассмотрении спора о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с уклонением ФИО5 (Пискуна) от регистрации перехода права. Вместе с тем, как следует из содержания судебного акта, судом не исследовались обстоятельства, связанные с законностью возникновения права собственности у продавца. Кроме того, судом не были оценены обстоятельства, связанные с наличием решения суда об истребовании из незаконного владения ФИО5 (Пискуна) спорного земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства, в том числе установленные вступившим в законную силу решением суда, обстоятельства выбытия данного земельного участка из государственной собственности помимо воли собственника, и незаконность передачи его в частную собственность, суд полагает, что в целях соблюдения законности в сфере земельного законодательства, а также в целях защиты интересов законного собственника земельного участка, относящегося к территории объекта культурного наследия, - Российской Федерации, заявленные во встречном иске требования Государственного музея-заповедника «Херсонес Таврический» подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением встречного иска отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований первоначального истца по делу ФИО4

Доводы истца по первоначальному иску относительно пропуска музеем-заповедником срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Музей-заповедник является унитарной некоммерческой организацией, осуществляющей культурную, просветительскую, научно-исследовательскую и образовательную деятельность. В обязанность музея-заповедника не входит выявление нарушений интересов собственника земельного участка другими участниками гражданского оборота, до тех пор, пока не возникнут основания подозревать их недобросовестность.

Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный в иске земельный участок (кадастровый номер №) был передан в федеральную собственность и предоставлен музею-заповеднику на праве оперативного управления на основании распоряжения Правительства Севастополя № 706-РП от 27.08.2015 года; Распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 г. № 1974-р.

В указанных выше нормативных актах, а также в предоставленном музеем-заповедником суду свидетельстве о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № не содержалась информация о наложении границ.

Таким образом, музей-заповедник не мог и не должен был узнать о нарушении своего права до дня обращения ФИО4 в суд с настоящим иском к музею-заповеднику. (Аналогичная позиция отражена также в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 января 2015 г. N 72-КГ14-8)

Отклоняя довод ФИО4 относительно пропуска музеем-заповедником срока исковой давности, суд также исходит из того, что исходя из принципа справедливости, нельзя рассматривать правовой институт исковой давности в качестве способа легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересам собственника, лишенного его помимо воли, а конституционный принцип равенства (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) не препятствует использовать дифференцированный подход к тем субъектам права, которые использовали бы положение о сроках давности вопреки его предназначению и в ущерб правомерным публичным интересам.

В связи с удовлетворением встречного иска с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 и ФИО5 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе об установлении границ – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11 мая 2017 года, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда служит основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано 05 июля 2021 года под номером №).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022.

Председательствующий –