Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-15

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> <данные изъяты> года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты>., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО4, ФИО2 г. Н.Новгорода, ФИО2 г. Н.Новгорода, УФССП по <адрес> обоспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «<данные изъяты>» (далее ООО <данные изъяты>») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по <адрес> ФИО4,ФИО2 г. Н.Новгорода, ФИО2 г. Н.Новгорода, в обоснование поданного административного искового заявления указав, что в ФИО2 г.Н.Новгород в отношении должника ФИО1 велось исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «<данные изъяты>».

Проведя проверку на сайте ФСССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист взыскателю не возвращен, постановление об окончании не направлялось.

С указанными действиями ООО «КА <данные изъяты>» не согласно, поскольку взыскатель лишен возможности реализовать право получить реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах административный истец ООО «КА «<данные изъяты>» просит: признать незаконным бездействие ФИО2 <адрес> и ФИО2 <адрес>, а также пристава ФИО4 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать ФИО2 <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать ФИО2 <адрес> обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечено Управление ФФСП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА»<данные изъяты>» не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Часть 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; в ФНС о счетах должника, в ФНС к ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзаконом предусмотрен розыск должника или его имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Разрешая требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО4, по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мерпринудительного исполнения, суд исходит из следующего.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Административный истец не вправе, оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках данного исполнительного производства совершала необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, однако учитывая, отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, было принято обоснованное решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным действий административных ответчиков, выразившихся в окончании исполнительного производства, обязании ФИО2 г.Н.Новгорода возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом также указано на неисполнение обязанности судебным приставом-исполнителем по направлению постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа в адрес взыскателя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В нарушение вышеуказанного бремени доказывания административные ответчики не представили доказательств направления вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства.

В подтверждение направления исполнительного документа в адрес ООО «КА «<данные изъяты>» административным ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительный документ направлен в ООО «<данные изъяты>» по адресу: Россия, <адрес>,<данные изъяты> то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом административного истца является: <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>

Согласно отчету почтового отправления (ШПИ <данные изъяты> письмо, направленное в адрес ООО <данные изъяты> возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В этой связи требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО4 по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгородаявляется законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что данное бездействие нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности на ФИО2 г.Н.Новгороданаправить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу взыскателя: <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты> удовлетворению как правовосстановительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный искООО <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО4, ФИО2 г. Н.Новгорода, ФИО2 г. Н.Новгорода, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителяудовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала исполнительного документа –<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. Н.Новгорода по юридическому адресу взыскателя <данные изъяты>

Обязать ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО5не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу направить по юридическому адресу ООО <данные изъяты>»: <данные изъяты> <адрес> Л, офис 306копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№-ИП;исполнительный документ –<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районным судом г. Н.Новгорода по делу №.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.