Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гиренко М.В.,
с участием представителя административных ответчиков Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области ФИО1, служебное удостоверение ТО №, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шаботинской А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО6, о признании незаконным и недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 (далее – СПИ ФИО4) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Гатчинским городским судом, вынесено постановление обобращении взыскания и аресте в пользу ФИО6 заложенного по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Данное постановление получила ДД.ММ.ГГГГ через сервис Госуслуги. При этом <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о взысканиизадолженности по договору займа, обеспеченного ипотекой. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор займа в размере <данные изъяты> руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №. В настоящее время решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило и обжалуется в апелляционном порядке. С постановлением СПИФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, так как произведен арест имущества, которое уже находилось в залоге, как обеспечительная мера по договору займа, заключенного между ФИО7 и ФИО6 При этом, в настоящее время ФИО7 проходит военную службу и принимает участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской народной Республики и Украины, в связи с чем ею по доверенности подано ходатайство о приостановлении исполнительных производств, исполнительских сборов, сводных исполнительных производств, постановлений о взыскании в рамках исполнительных производств на денежные средства и имущество. Однако, без ее уведомления и извещения, как собственника, СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанный земельный участок. В связи с чем административный истец просит признать незаконным и недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №.
В судебном заседании административный истец поддержала требования настоящего иска, по изложенным в нем основаниям.
Представитель административных ответчиков Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании требования настоящего иска не признала, пояснив, что в Гатчинском РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО2 через личный кабинет в госуслугах, с которым она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть исполнительного документа гласит: «Обратить взыскание в пользу ФИО6 на заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 920 000 рублей». В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», также был составлен акт описи ареста на залоговое имущество согласно резолютивной части исполнительного документа. В соответствии с действующим законодательством при осуществлении процессуальных действий, в том числе наложении ареста на имущество должника, судебный пристав не обязан накладывать арест в присутствии должника. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года должник не проявил должной степени ответственности и не приложил усилий к добровольному исполнению решения суда, судебный пристав, руководствуясь ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», на законных основаниях наложил арест на имущество, указанное в резолютивной части исполнительного документа.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается извещением о вручении судебной повестки.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО10 на основании заявления и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО6, предмет исполнения: Обратить взыскание в пользу ФИО6 на заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО2 посредством ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО10 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО2 посредством ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Во исполнение указанного постановления СПИФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес> предварительная оценка арестованного имущества составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО2 посредством ЕПГУ, копия акта описи и ареста имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также направлена в адрес должника ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ №.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО3 посредством ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ также направлено в адрес должника ФИО2 посредством ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с положениями статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества и применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В части 5 статьи 80 упомянутого закона установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В данном случае арест имущества, произведен судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа и в полном соответствии с требованиями статьи 80 Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий.
Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, данный акт подписан понятыми, судебным приставом-исполнителем и ответственным хранителем, вопреки доводам административного истца, в акте указаны необходимые сведения. При этом административным истцом не представлено доказательств несоответствия действительности внесенных сведений.
Доводы административного истца о том, что акт о наложении ареста составлен без участия должника, не имеют правового значения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительномпроизводстве, следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий по настоящему делу не установлены, при таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 о признании незаконным и недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в материалах
дела №
УИД №
Гатчинского городского суда Ленинградской области