Дело № 2-410/2022

75RS0022-01-2022-000695-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Хилок, Забайкальский край

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: 12.03.2021 г. ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита в ВТБ ( ПАО), согласно которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 630727,61 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку в соответствии с вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Клиентом была подана онлайн заявка на кредит наличными через Мобильный банк. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО)) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента порядок подтверждения операций. Согласно п. 5 вышеуказанных условий, подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов. Электронный документ (кредитный договор) подписан электронной подписью клиента. Получив по своему запросу сообщение с SMS Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS сообщении и должен ввести SMS с Push-кодом при условии согласия клиента с операцией, действием банка. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода, направленного банком в СМС. В соответствии с Условиями заключение договора осуществляется с использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке, определенном ст.428 ГПК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка. Договор считается заключенным после подписания клиентом простой электронной подписью и при зачислении Банком суммы кредита на счет. 12.03.2021 года кредитные денежные средства в размере 630727,61 были зачислены Банком на счет ответчика. Сославшись на положения ст.ст.309,310,809,810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец указал, что выполнил свои обязательства перед ответчиком, в полном объеме, а ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 21.05.2022 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 663899,49 рублей. Банком принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени. Таким образом, общая сумма задолженности на 21.05.2022 года составляет 640622,45 рублей, из которых: 585472,70 рублей – основной долг; 52563,42 руль – плановые проценты за пользование кредитом; 2586,33 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.03.2021 г. по состоянию на 21.05.2022 г. в сумме 640622,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9606,00 руб.

Представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 12.03.2021 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подачи онлайн заявки на кредит наличными через Мобильный банк, по которому ответчик получил кредит в сумме 630727,61 руб. с уплатой процентов из расчета 11.2 % годовых на срок 48 месяцев, то есть до 26.02.2021 года, с уплатой первого платежа в размере 16362,81 руб., последний платеж в сумме 11893,21 руб. Платежи должны вноситься ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора - уплачивать неустойку в размере 0,1 % в день от сумм невыполненных обязательств. Договор подписан сторонами. (л.д. 9-11)

Денежные средства заемщиком в сумме 630727,61 рублей были получены 12.03.2021 года, путем перечисления на счет №, открытый на имя заемщика, в соответствии с п.17 Индивидуальных условий Договора. Ответчик платежи по кредитному договору производил не регулярно и не в полном объеме. ( л.д.26-29).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, по состоянию на 21.05.2022 года, размер задолженности по кредиту составил 640622,45 коп., из которых: основной долг 585472 руб. 70 коп., задолженность по плановым процентам в сумме 52563 руб. 42 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2586 руб. 33 коп. (л.д.26-29).

Расчет соответствует условиям договора, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом как допустимое по делу доказательство. Из данного расчета усматривается, что ответчиком производились платежи, но не в полном размере и не регулярно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком. Банком размер пени, взимаемой за ненадлежащее исполнение обязательств снижен до 10% от суммы задолженности по пени, что не нарушает права и законные интересы ответчика. При этом, суд полагает размер неустойки, начисленный истцом в размер 2586,33 руб. не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 585472,70 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет 0,44% от основного долга, что является меньше чем однократная учетная ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 по состоянию на 21.05.2022 года, ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № от 12.03.2021 в сумме 640622 руб. 45 коп., из которых: основной долг 585472 руб. 70 коп., задолженность по плановым процентам в сумме 52563 руб. 42 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2586 руб. 33 коп.

Оценивая представленные суду доказательства, исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения кредитных обязательств не представлено и материалы дела не содержат, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9606,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2022 года. (л.д. 6).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.03.2021 года по состоянию на 21.05.2022 года в сумме 640622 рубля 45 копеек, а также судебные расходы в сумме 9606,00 рублей, всего 650228 (шестьсот пятьдесят тысяч двести двадцать восемь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М. Алтынникова