Дело № 2 - 114 /2025

УИД 81RS0001-01-2025-000195-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.

с участием представителя ПАО Сбербанк России ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве ее с исполнения, указав, что 31.08.2025 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО3 совершена исполнительная надпись №У-0004218804 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №1116703 от 26.09.2022, заключенному между ней и ПАО Сбербанк, с чем не согласна, ссылаясь на неисполнении взыскателем ПАО «Сбербанк России» обязанности по сообщению ей о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу.

В судебном заседании заявитель ФИО2 при сведениях о надлежащем извещении (л.д. 76) участия не принимала, ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо нотариус Косинского нотариального округа Пермского края ФИО3 в судебное заседание, при сведениях о надлежащем извещении, не явилась.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в том числе пояснив суду, что за 14 дней Банк по двум адресам (<...> Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский) направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требования не были получены адресатом и были возвращены исполнителю, следовательно адресат уклонился от их получения и риск неполучения лежит на нем; Бакном ко взысканию заявлена сумма задолженности и процент на неё, неустойка не заявлялась.

На основании ст.311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, удостоверяющем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 указанных Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Судом установлено, что 26.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 299 998 руб. под 25,80% годовых, который подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи (л.д. 24). Подписав простой электронной подписью кредитный договор, заявитель подтвердила оформление заявки на условиях, указанных в кредитном договоре. Простая электронная подпись заявителя на Индивидуальных условиях договора содержит сведения о фамилии, имени, отчестве и номере мобильного телефона заявителя, дате и времени проведения операции, кода авторизации, номере операции.

Стороны договорились о праве банка на взыскание задолженности по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 20 индивидуальных условий) (л.д. 24 оборот).

Обязательства по возврату денежных средств заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил должнику требование от 03.07.2025 о досрочном возврате суммы кредита, в срок не позднее 04.08.2025, указав, что по истечении указанного срока банк намерен обратиться в суд с иском или обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 64, 140).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 27.08.2025 банк обратился удаленно с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, с приложением всех необходимых документов: кредитного договора (индивидуальные условия), расчета задолженности, уведомления (требования) о наличии задолженности и досрочном ее истребовании (л.д.22-70), с указанием информации о направлении уведомления должнику, что подтверждается трек номером почтового отправления на уведомлении (л.д. 64, 140).

Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления срок исполнения обязательства не истек.

31.08.2025 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО3 по заявлению ПАО Сбербанк совершена исполнительная надпись, которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия №У-0004218804, о взыскании задолженности по договору №1116703 от 26.09.2022, образовавшейся в период с 26.12.2024 по 07.08.2025 в размере суммы основного долга – 233 859,12 руб. и процентов – 31 891,48 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 337 руб., всего 268 087,60 руб. (л.д. 71).

01.09.2025 нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации в адрес должника направлено извещение (уведомление) о совершенной исполнительной надписи (л.д. 72), не согласившись с которой, заявитель ФИО2 обратилась 08.09.2025 в суд в соответствии со ст.310 ГПК РФ (л.д.4-16).

Вместе с тем, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и ПАО Сбербанк не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительная надпись произведены в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи, в связи с чем она была лишена возможности просить банк о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, суд признает необоснованными, поскольку 03.07.2025 банком на адрес, указанный заемщиком в кредитных документах: <...> Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> направлены требования (уведомление) о наличии задолженности и досрочном ее возврате (л.д. 64, 140), что соответствует требованиям ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно отчету об отслеживании отправления, требование о наличии задолженности и о досрочном ее возврате прибыло в место вручения г. Пермь 11.07.2025, и возвращено отправителю 12.08.2025 по истечению срока хранения (л.д. 120), прибыло в место вручения г. Губкинский 12.07.2025, и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 13.08.2025 (л.д.138).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Неполучение истцом извещений от банка по адресу, указанному в анкете-заявлении, не является основанием для отмены состоявшейся исполнительской надписи, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Поскольку уведомление о досрочном истребовании задолженности банком было направлено по адресу, указанному самим заемщиком в кредитных документах, суд считает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполненными.

При этом суд отмечает, что нотариусом взысканы только бесспорные суммы, неподлежащие, вопреки утверждению заявителя, снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Утверждения заявителя о том, что она не была уведомлена нотариусом о совершенной исполнительной надписи, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом ФИО2 заказным почтовым отправлением 01.09.2025.

На основании изложенного, оснований для вывода о нарушении прав заявителя в результате совершения оспариваемого нотариального действия у суда не имеется, заявленные требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении требований ФИО2 о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной нотариуса Косинского нотариального округа Пермского края ФИО3 № У-0004218804 от 31.08.2025 и отзыве ее с исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.