Решение по делу № 2-76/2025 от 07.04.2025

УИД- №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Романово «07» апреля 2025 года

Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Усик М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная Коллекторская организация» «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, М. в лице законного представителя ФИО2, В. и Ю. в лице их законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная Коллекторская организация» «Центр финансово-юридического консалтинга»» обратилось в Романовский районный суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2021 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО5. Права требования по кредитному договору были переданы истцу по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были. Просят взыскать с наследников заемщика ФИО5 в их пользу задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг - <данные изъяты>.; проценты - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Определением Романовского районного суда Алтайского края от 20 марта 2025 г. в качестве ответчиков привлечены ФИО1, М., в защиту его прав - его законный представитель ФИО2, В. и Ю. в лице их законного представителя ФИО3, ФИО4

Истец ООО «Профессиональная Коллекторская организация» «Центр финансово-юридического консалтинга»» своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда от них не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о существовании кредитных обязательств у её сына ФИО5 она не знала, против удовлетворения исковых требований не возражает, при условии, взыскания долга со всех наследников, так как наследство приняли все, автомобили, перешедшие по наследству, были разделены: автомобиль ВАЗ 2121 она оставила у себя, а другим наследникам выплатила денежную компенсацию за их доли, всего 45 000 рублей, по 15 000 рублей на каждого наследника, всего автомобиль был оценен в <данные изъяты> рублей. Автомобиль Тойота был продан за 800 000 рублей и денежные средства были разделены между всеми наследниками, принявшими наследство. Наследство после смерти её сына ФИО5 приняли: она, и трое его детей. Отец сына ФИО4 отказался от принятия своей доли наследства в её пользу. Так же были разделены денежные средства, перешедшие по наследству после смерти сына. Рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, указанный в исковом заявлении.

Ответчик М. и его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте времени судебного заседания извещены.

Законный представитель ответчиков В., Ю. в лице ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте времени судебного слушания извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда от них не поступало.

Третье лицо нотариус Романовского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не имеет, просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не заявлявших ходатайств о его отложении.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО5 был заключен договор потребительского кредита на оплату товаров №, по которому был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита: 24 месяца. ФИО5 обязался его вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки: действующей с даты заключения кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ - 51,77 % годовых; действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36,8%; действующей с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита - 1%.

В п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик ФИО5 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты по нему аннуитентными платежами по 25-м числам ежемесячно в размере <данные изъяты>., за исключением последнего платежа, размер которого определен в сумме <данные изъяты>.

Факт предоставления Банком ФИО5 кредита в размере <данные изъяты> рублей и выдачи денежных средств подтверждается предоставленной копией Банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ФИО5 № во исполнение обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., платеж перечислен согласно распоряжению по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам. При этом, из представленных документов следует, что задолженность образовалась после смерти заемщика.

Расчет судом проверен и признается верным. Ответчики расчет не оспорили, сведений об оплате кредита после смерти заемщика ФИО5 не представили.

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП Банк» и истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» заключили Договор, по которому АО «ОТП Банк» передает, а ООО ПКО «ЦФК» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а так же другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме.

В соответствии с актом приема-передачи прав требований ( реестр уступки прав) к указанному договору уступки под № значится право требования задолженности ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав - <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам на дату уступки прав - <данные изъяты>., общая сумма задолженности на дату уступки - <данные изъяты>

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 13 кредитного договора указано и согласовано сторонами, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам. Поэтому суд приходит к выводу, что к истцу ООО ПКО «ЦФК» перешли права требования по указанному кредитному договору, заключенному заемщиком ФИО5 с АО «ОТП Банк».

Пунктом первым статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что смертью должника обязательство прекращается только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 05 ноября 2024 г. № КУВИ-001/2025-72965847, заемщику ФИО5 на момент смерти принадлежало недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, находящийся в общей долевой собственности, размер его доли - 1/2;

- жилое помещение с кадастровым номером №, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, находящееся в общей долевой собственности, размер его доли - 1/2;

- жилой дом с кадастровым номером №, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, находящийся в общей долевой собственности, размер его доли - 1/4.

Согласно ответу архивного отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № информация об участии в приватизации ФИО5, проживавшего по адресу: <адрес> о выделении ему земельного участка по тому же адресу, отсутствует.

Согласно ответу на запрос суда из МО МВД России «Мамонтовский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО5 значились следующие транспортные средства:

- автомобиль <данные изъяты>;

- автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос суда из ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, на имя ФИО5 маломерных судов не зарегистрировано.

В соответствии с ответом Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не имел тракторов и иных самоходных машин и прицепов к ним.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что у умершего заемщика ФИО5 имелись наследники первой очереди: мать ФИО1, отец ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; сын М., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; дочь В., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; дочь Ю., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Романовского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариуса Романовского нотариального округа <адрес> ФИО6 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

При этом, установлено, что указанные выше наследники первой очереди мать ФИО1, В., Ю., М. наследство приняли, подав об этом заявление нотариусу. Отец ФИО4 отказался от наследства в пользу ФИО1, что также подтверждается заявлением. Наследникам ФИО1, В., Ю., М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере соответствующей доли принятия наследства (у ФИО1 - 2/5, у В., Ю. и М. - по 1/5) на следующее наследственное имущество:

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>;

- 1/2 доли жилого помещения с кадастровым номером №, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>;

- 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>;

- 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>;

- автомобиль <данные изъяты>;

- на получение денежных средств, находящихся на хранении на счетах в доп. офисе № банка СИБ/8644/625, в доп. офисе № банка СИБ/8644/794 с причитающимися процентами в размере <данные изъяты> руб. 57 коп.;

- на получение страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица по страховому полису в размере <данные изъяты>.;

- на получение страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица по страховому полису в размере <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено принятие наследства после смерти заемщика ФИО5 ответчиками ФИО1, В., Ю., М., являющимися наследниками первой очереди, постольку они признаются надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям, так как к ним в силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли и его имущественные обязательства, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку отец заемщика ФИО4 от принятия наследства отказался в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление нотариусу в пределах срока принятия наследства, постольку он признаётся ненадлежащим ответчиком, и оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору не имеется, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

Как разъяснено в пунктах 61, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, имущественная ответственность наследников ФИО1, В., Ю., М. по долгам наследодателя ФИО5 ограничивается рыночной стоимостью наследственного имущества на момент открытия наследства (на дату смерти ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному нотариусом по запросу суда заключению эксперта <адрес>вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2121, гос.рег.знак <***>, с учетом округлений составляет 57 000 рублей.

Согласно представленному нотариусом по запросу суда заключению эксперта <адрес>вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Тойота Авенсис, гос.рег.знак <***>, с учетом округлений составляет 728 000 рублей.

По настоящим исковым требованиям общая сумма взыскиваемой задолженности по кредитному договору составляет 33 980 руб. 33 коп, что не превышает рыночной стоимости наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования к ФИО1, В., Ю., М. подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, взыскание следует производить солидарно.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ФИО1, М. в лице законного представителя ФИО2, В. и Ю. в лице их законного представителя ФИО3 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская организация» «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, М. в лице законного представителя ФИО2, В. и Ю. в лице их законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская организация» «Центр финансово-юридического консалтинга» в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице их законного представителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «ОТП Банк» с ФИО5, в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская организация» «Центр финансово-юридического консалтинга» в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице их законного представителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная Коллекторская организация» «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Блем

Решение в окончательной форме составлено 17 апреля 2025 года.