Решение по делу № 2-1708/2025 от 08.08.2025 - об определении порядка пользования жилым помещением.

Дело № 2-1708/2025

76RS0024-01-2025-001432-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Забавиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с которым просила выделить в пользование истца две комнаты, обозначенные в техническом паспорте <данные изъяты>, инвентарный № НОМЕР по состоянию на 17.04.2025 г., жилую комнату (помещение № 1), площадью 17,4 кв.м, и жилую комнату (помещение № 3), площадью 12,5 кв.м, а также примыкающие к указанным комнатам лоджию и балкон, ФИО2 выделить в пользование комнату (помещение № 4) площадью 10,1 кв.м, обязать ФИО2 освободить комнату (помещение № 3), площадью 12,5 кв.м от личных вещей и обеспечить истцу доступ в указанное помещение. Исковые требования были мотивированы тем, что в настоящее время у истца на основании договоров купли-продажи возникло право собственности на 2/4 и 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответственно истец имеет право претендовать на 30 кв.м жилой площади в указанной квартире. Ранее принятое решение касалось обстоятельств между иными лицами, в настоящее время состав собственников спорной квартиры изменился. В добровольном порядке с ответчиком не удалось достичь соглашения об изменении порядка пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО3, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д.59), доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено НАО «Управдом Фрунзенского района», которое в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом, определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требование, а с учетом положений статьи 247 ГК РФ должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 64 кв.м, жилой площадью 40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из трех изолированных комнат: № 1 (помещение № 1), площадью 17,4 кв.м, № 2 (помещение № 3), площадью 12, 5 кв.м, № 3 (помещение № 4), площадью 10,1 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, выполненным <данные изъяты> по состоянию на 17.04.2025 г. (л.д.21-25).

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/4 доли (1/4 + 1/2) в праве собственности на спорную квартиру на основании договоров купли-продажи долей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ответчику ФИО2 принадлежит 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.27-31).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире постоянно зарегистрирован и проживает ФИО2 – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.58).

Исходя из содержания п.2 ст.247 ГК РФ, на долю ФИО1 приходится 48 кв.м общей площади квартиры и 30 кв.м жилой площади, на долю ответчика - 16 кв.м общей и 10 кв.м - жилой площади.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик ФИО2 занимает изолированную комнату (помещение № 3), жилой площадью 12,5 кв.м, то есть, не соответствующую его доле в праве собственности, так как данная комната была закреплена за ответчиком по решению суда.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 06.11.2014 г. (л.д.51-55) постановлено:

Исковые требования ФИО4, ФИО12, ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11 удовлетворить частично. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования помещениями в квартире № <адрес>:

ФИО4 и ФИО14 передать в совместное пользование жилую комнату площадью 17,4 кв.м. (помещение № НОМЕР по техническому паспорту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года), а также примыкающую к указанной комнате лоджию,

ФИО2 передать в пользование жилую комнату площадью 12,5 кв.м. (помещение № 3 по техническому паспорту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года), а также примыкающий к указанной комнате балкон,

несовершеннолетней ФИО15 передать в пользование жилую комнату площадью 10,1 кв.м. (помещение № 4 по техническому паспорту от 06.08.2013 года);

вспомогательные и подсобные помещения коридора № 8, шкафов № 9 и № 10, кладовой № 2, туалета № 6, ванной № 7 и кухни № 5 (нумерация согласно техническому паспорту от 06.08.2013 года) передать в совместное (общее) пользование ФИО4, ФИО16, несовершеннолетней ФИО17 и ФИО2.

Судом установлено, что какого-либо соглашения между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось.

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто, учитывая число собственников жилого помещения и лиц, проживающих в нем, суд полагает возможным принять предложенный истцом порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО1 изолированные комнаты: жилой площадью 17,4 кв.м и 12,5 кв.м, а в пользование ФИО2 - изолированную комнату, жилой площадью 10,1 кв.м.

Данный порядок соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью, учитывает права и интересы сторон.

Приходя к названным выводам, суд полагает, что наличие ранее состоявшегося и вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 06.11.2014 г. на разрешение настоящего дела не влияет, поскольку ранее принятое решение касалось спорных обстоятельства между иными лицами, по истечении более 10 лет изменился состав собственников, долевое соотношение и фактические обстоятельства. Порядок пользования именно между истцом и ответчиком не определялся. Ранее вынесенным судебным актам был определен порядок пользования спорной квартирой между иным субъектным составов. ФИО4, ФИО18, ФИО19, с которыми устанавливался указанный порядок, не являются более сособственниками этой квартиры.

Кроме того, в случае изменения фактического порядка пользования квартирой или определения сторонами долей в спорной квартире, порядок пользования, установленный данным решением, может быть пересмотрен.

Исходя из смысла и содержания п.3 ст.16 ЖК РФ в совокупности с п.5 ст.15 ЖК РФ лоджии и балконы относятся к помещениям вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в обособленном помещении.

Поскольку истцу передаются в пользование обособленные комнаты, то балкон и лоджия, выход на которые обеспечивается через указанные комнаты, подлежат передаче в пользование истца.

Места общего пользования – кладовая, кухня, туалет, ванная, коридор, два шкафа следует оставить в совместном пользовании сторон.

Учитывая, что в комнате площадью 12,5 кв.м находятся личные вещи ответчика, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность освободить данную комнату от личных вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что истец представила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: ФИО20) удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, общей площадью 64 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

передать в пользование ФИО1 комнату, площадью 17,4 кв.м и прилегающую к ней лоджию, комнату, площадью 12,5 кв.м и прилегающий к ней балкон,

передать в пользование ФИО2 (паспорт: НОМЕР) комнату, площадью 10,1 кв.м.

Места общего пользования – кладовую, площадью 2,4 кв.м, кухню, площадью 8,8 кв.м, туалет, площадью 1,0 кв.м, ванную, площадью 2,7 кв.м, коридор, площадью 8,7 кв.м, два шкафа, площадью 0,2 кв.м и 0,2 кв.м, оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ФИО2 освободить комнату, площадью 12,5 кв.м, от его личных вещей, а также обеспечить ФИО1 доступ в комнату, площадью 12,5 кв.м, указанного жилого помещения.

Заочное решение может быть отменено Фрунзенским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Любчик Т.А.

м.р. 08.08.2025 г.