УИД: 05RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Магомедова И.М., при секретаре - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО2 по доверенности ФИО9 к СПАО “Ингосстрах”, третье лицо: АНО СОДФУ, о взыскании убытков, штрафа, расходов на независимого эксперта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, штрафа, расходов на независимого эксперта, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. произошло ДТП по адресу: ФАД Кавказ, 820км. с участием следующих транспортных средств и водителей:

- Тойота Камри, гос.рег.знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, уходившийся под его управлением, которому причинены механические повреждения в результате Гп. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» ФИО8 полис серия XXX №.

- Хендэ Солярис, гос.рег.знак <***>, находившийся под управлением ФИО1. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис серия XXX №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водите ФИО1, что подтверждается материалом ГАИ.

Свою вину в нарушении ПДД и, как следствие, в указанном ДТП ФИО1 признал.

21.06.2024г. в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление о страховом возмещении договору ОСАГО в натуральной форме, выплате величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию. В заявлении содержится требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

24.06.2024г. СПАО «Ингосстрах» провела осмотр транспортного средства, составлен осмотра.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» 26.06.2024г. составлено экспертное заключение “АПЭКС ГРУПП” №, согласно которому стоимость восстановительного рем транспортного средства без учета износа составляет 237 814,46 руб., с учетом износа - 157 700 руб.

10.07.2024г. СПАО «Ингосстрах» направила истцу направление на ремонт на СТОА “Автолайк” Точка Ремонта ОСАГО (ООО “Звезда”/АТЦ Звезда), а также уведомила истца об отказе в удовлетворении требований о выплате величины УТС.

Истец, приехав по направлению страховой компании не смог сдать свой автомобиль в ремонт, его встретил сотрудник ООО “Автолайк” - ФИО4, который предоставил доверенность, заверенную надлежащим образом, а также сообщил о том, что не сможет принять автомобиль в ремонт по причине загруженности СТОА. На место были вызваны сотрудники полиции, ими взяты объяснения. Было зафиксировано, что СТОА ООО “Автолайк” Точка ремонта ОСАГО по указанному в направлении адресу не существует.

Истец в этот же день получил письменный отказ, в связи с загруженностью СТОА, в приеме автомобиля для производства восстановительного ремонта, за подписью сотрудника ООО “Aвтолайк” - ФИО4 Факт отказа в приемке автомобиля на восстановительный ремонт, зафиксирован сотрудниками полиции, путем опроса ФИО4

19.08.2024г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение, убытки, УТС.

06.09.2024г. СПАО «Ингосстрах» от СТОА ООО “Автолайк” получен отказ от восстановительного ремонта ТС истца, а именно Тойота Камри, гос.рег.знак <***>, в тем, что СТОА не располагает согласием собственника ТС на изменение сроков организации восстановительного ремонта и на доплату сверх ценообразования Единой методики.

09.09.2024г. СПАО «Ингосстрах» произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 237 814,46 руб.

Таким образом, общий размер выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения равен 237 814,46 рублей, что равняется рассчитанному СПАО «Ингосстрах» размеру страхового возмещения без учета износа.

03.11.2024г. Финансовому уполномоченному поступило обращение от истца о взыскании с финансовой организации убытков в виде среднерыночной стоимости восстановительного ремонта

В рамках рассмотрения обращения истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков среднерыночной стоимости восстановительного ремонта была проведена независимая техническая экспертиза у ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 29.11.2024г. № У-24-115102/3020-006 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 213 600 руб., с учетом износа - 138 800 руб., величина УТС не рассчитывается, так как срок эксплуатации ТС превышает 5 лет.

11.12.2024г. Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-115102/5010-011 об отказе в удовлетворении требований истца.

С результатами экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного истец не согласен, в силу следующих обстоятельств. Эксперты финансового уполномоченного автомобиль не осматривали. Наиболее полное исследование, было проведено экспертом страховой компании на осмотре, где повреждения были зафиксированы многочисленным фотоматериалом.

Кроме того, ни эксперт страховой компании, ни эксперт финансового уполномоченного размер убытков не определяли.

С целью определения размера убытков истцом был организован осмотр и независимая экспертиза транспортного средства, по результатам был составлен акт экспертного исследования.

Акт экспертного исследования №-М.911/2024 от 16.09.2024г., согласно которому величина расходов фактического ущерба составляет 480 300 руб., расчет в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018г., которым определяется размер убытков.

Истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2: убытки в размере 242 485,54 рублей; штраф 118 907 руб. 23 коп. (50% от общей размера страхового возмещения), расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей; сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО9 в суд поступило письменное заявление об уточнении к исковому заявлении, в котором указывается, что Определением суда по ходатайству представителя истца было назначено проведение комплексной судебной экспертизы. По результатам которой судебным экспертом было составлено Заключение эксперта № Н-1090 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам гражданского дела № ~ М-271/2025 согласно выводам которого размер убытков составил 485 600 рублей.

В связи с чем истец увеличивает исковые требования и просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 убытки в размере 247785 рублей 54 копейки; штраф от размера страхового возмещения 118 907 руб. 23 коп.; сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в суд представителя по доверенности не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным им в письменных возражениях, а также снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – АНО «СОДФУ» в судебное заседание представителя не направило, письменных пояснений не представили.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер <***>, 2014 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, выплате расходов на эвакуацию, величины УТС по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страх гражданской ответственности владельцев транспортных утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В заявлении о страховом возмещении истцом в качестве осуществления страхового возмещения выбран ремонт Транспортного с на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «АПЭКС ТРУП» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 237 814 рублей 46 копеек, с учетом износа - 157 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Автолайк» Точка Ремонта Осаго (ООО «Звезда»/АТЦ Звезда), расположенную по адресу: <адрес> пр-кт, <адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором №. Дополнительно ответчик отказал в удовлетворении требования о выплате величины УТС. Получение вышеуказанного направления не оспаривалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от представителя истца ФИО9, действующего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре №-н/05-2024-2-372, посредством электронной почты поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, величины УТС, убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от СТОА ООО «Автолайк» получен отказ от восстановительного ремонта Транспортного средства, поскольку СТОА не располагает согласием собственника Транспортного средства на изменение сроков организации восстановительного ремонта и на доплату сверх ценообразования Единой методики.

09.09.2024г. СПАО «Ингосстрах» произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 237 814,46 руб.

Таким образом, общий размер выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения равен 237 814,46 рублей, что равняется рассчитанному СПАО «Ингосстрах» размеру страхового возмещения без учета износа.

03.11.2024г. Финансовому уполномоченному поступило обращение от истца о взыскании с финансовой организации убытков в виде среднерыночной стоимости восстановительного ремонта

В рамках рассмотрения обращения истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков среднерыночной стоимости восстановительного ремонта была проведена независимая техническая экспертиза у ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 29.11.2024г. № У-24-115102/3020-006 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 213 600 руб., с учетом износа - 138 800 руб., величина УТС не рассчитывается, так как срок эксплуатации ТС превышает 5 лет.

11.12.2024г. Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-115102/5010-011 об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец считает, что расчет страхового возмещения необходимо производить без учета износа заменяемых деталей, поскольку страховщик в установленный законом срок не организовал надлежащее проведение ремонта транспортного средства на СТОА.

Кроме того, истец исходит из того, что ответчик обязан возместить убытки в размере 247 785,54 рублей.

С целью проверки указанных обстоятельств, а также по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО9 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела была назначена судебная автотавороведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертная компания «НИКА».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная компания «НИКА» № Н-1090 от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт-техник ФИО7 включен в государственный реестр экспертов-техников за регистрационным №), Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry государственный регистрационный знак <***> на дату исследования, без учета износа, по среднерыночным ценам, с учетом требования (Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонт и оценки), округленно составляет: 485 600,00 (Четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, оно логично, не противоречит иным представленным в деле доказательствам, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, стороной ответчика выводы данного заключения по существу не оспорены, доказательств наличия нарушений процедуры экспертного исследования, а также неполноты выводов эксперта, стороной ответчика также не представлено, в связи с чем, суд считает возможным принять заключение ООО «Экспертная компания «НИКА» № Н-1090 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на СТО и осуществляет оплату стоимости проводимого такой СТО восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 37 Постановления пленума Верховного суда РФ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд установил, что страховщиком потерпевшему выданное направление на ремонт не исполнено, транспортное средство на ремонт не принято и страховщик по своему усмотрению принял решение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, соответственно возмещение стоимости восстановительного ремонта следует рассчитывать без учета износа заменяемых деталей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 485 600 (стоимость восстановительного ремонта ТС истца по среднерыночным ценам, определенная судебным экспертом) – 237 814,46 (сумма страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей) = 247785,54 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Взыскание в пользу потерпевшего убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, не осуществленного страховщиком ввиду неисполнения им обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку сумма страхового возмещения ответчиком была выплачена добровольно и в полном объеме, без учета износа заменяемых деталей, и истцом не заявлялось требований о доплате страхового возмещения, судом вопреки доводам иска не усматривается правовых оснований для взыскания штрафа в размере 118 907,23 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ от даты № «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, длительности нарушения прав, требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000, несение которых подтверждается материалами дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 8433,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО2 по доверенности ФИО9 к СПАО “Ингосстрах” о взыскании страхового возмещения без учета износа, убытков, штрафа, расходов на независимого эксперта, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 паспорт РФ 90 05 №, убытки в размере 247 785,54 рублей, расходы на независимого эксперта 15000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 312 785,54 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований представителя ФИО2 по доверенности ФИО9 о взыскании штрафа в размере 118907,23 рублей и компенсации морального вреда на сумму 25 000 рублей, - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере 8433,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Магомедов И.М.