Дело № 2-4032/2025

(УИД 78RS0005-01-2024-004208-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО7у. о возмещении ущерба, указав на то, что 07.02.2024 г. в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный номер № 0, получил повреждения. Ссылаясь, что столкновение произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный номер № 0, при этом гражданская ответственность его на момент ДТП застрахована не была, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба убытки в размере 326 200 руб., определенном заключением ООО «Центр оценки и экспертизы», расходы на оценку 6000 руб., на отправку досудебной претензии 330 руб., на оплату государственной пошлины 6525 руб. 30 коп.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО7у. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по последнему известному месту жительства, по сведениям ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2024 г. выехал за пределы РФ (л.д. 150-160).

Представитель ответчика адвокат ФИО8, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 141-142).

Третье лицо ООО «.» представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено.

На основании положений статей 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный номер № 0, принадлежит истцу ФИО2, зарегистрирован на его имя (л.д. 25,98).

Материалами дела подтверждено, что 07.02.2024 г. по адресу:

... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей: истца ФИО2, управлявшего транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный номер № 0, и ответчика ФИО7у., управлявшего транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный номер № 0, не застрахованным по ОСАГО.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 07.02.2024 г. по делу об административном правонарушении установлено, что ответчик ФИО7у., управляя транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный номер № 0, при развороте вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный номер № 0, под управлением ФИО2, движущемуся попутно, нарушил требования п. 8.1, 8.8 ПДД РФ (л.д. 8).

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства по настоящему делу им оспорена не была.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании приведенных норм права ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб возлагается на ответчика, управлявшего транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 25.01.2024 г. между собственником автомобиля ФИО10 (арендодатель) и ответчиком ФИО7у. (арендатор) сроком на 11 месяцев (л.д. 99,143-145).

Из материала проверки по факту ДТП также следует, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 07.02.2024 г. ФИО7у. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно в неисполнении обязанности по страхованию своей гражданской отнесенности владельца транспортных средств.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом в материалы дела представлен Отчет № 0, составленный специалистом ООО «.» 15.02.2024 г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер № 0, поврежденного в ДТП, по состоянию на 07.02.2025 г. составляет без учета износа 326 200 руб. (л.д. 36-73).

Отчет составлен специалистом, чья компетенция подтверждается материалами дела, на основании проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, в отчете имеются фотографии автомобиля, акт осмотра. Ответчиком суду доказательств иного размера ущерба автомобилю не представлено, представленный истцом отчет об оценке ущерба в установленном порядке не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ущерба в размере 326 200 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы на оценку ущерба в размере 6 000 руб. подтверждены материалами дела и являются убытками истца, также подлежащими взысканию с ответчика в силу положений ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6522 руб. Одновременно суд не находит оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов на отправку претензии, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не является обязательным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 ФИО13, 00.00.0000 рождения (водительское удостоверение № 0) в пользу ФИО2 00.00.0000 рождения (паспорт № 0) в возмещение ущерба 326 200 (триста двадцать шесть тысяч двести) рублей, убытки в виде расходов на оценку ущерба 6 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 6522 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова