Приговор по делу № 1-208/2023 от 07.12.2023 | Конаковский городской суд (Тверская область)

Дело № 1- 208/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Егоровой В.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шепелева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы от 13 января 2023 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, штраф оплачен

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 06 июня 2022 года по 18 часов 30 минут 08 июня 2022 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 находился в неустановленном месте д. Мокшино, Конаковского района, Тверской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда, находящегося в одном из домов вышеуказанного населенного пункта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 18 часов 06 июня 2022 года по 18 часов 30 минут 08 июня 2022 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, проследовал в подъезд № 2 дома № 10 по улице Полевая, д. Мокшино, Конаковского района, Тверской области, где на площадке первого этажа увидел оставленный без присмотра Потерпевший №1 велосипед «Стингер Элемент Эво 29» (Stinger Element Evo 29) с номером рамы 7211071924, стоимостью 26000 рублей, который был пристегнут противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, к рядом стоящему велосипеду. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая, что имущество, находящееся в подъезде ему не принадлежит, и он не имеет законного права им распоряжаться, ФИО1 подошел к велосипедам и, посредством физической силы, потянув в разные стороны противоугонный трос, повредил его. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 взял вышеуказанный велосипед и противоугонный трос и вышел из подъезда, тем самым, тем самым совершив их хищение.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив его себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 26000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 08 июня 2022 года по 10 часов 09 июня 2022 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 находился в неустановленном месте д. Мокшино Конаковского района Тверской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда, находящегося в одном из домов вышеуказанного населенного пункта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 22 часов 08 июня 2022 года по 10 часов 09 июня 2022 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, проследовал в подъезд № 2 дома № 9 по улице Солнечная, д. Мокшино, Конаковского района, Тверской области, где, на площадке между первым и вторым этажами увидел оставленный без присмотра Потерпевший №6 велосипед «Стерн Энерджи 2.0» (Stern ENERGY 2.0) c номером рамы V108885, стоимостью 19498 рублей 78 копеек. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая, что имущество, находящееся в подъезде ему не принадлежит, и он не имеет законного права им распоряжаться, ФИО1 подошел к велосипеду, взяв его, вышел из подъезда, тем самым совершив его хищение.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив его себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в размере 19498 рублей 78 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 15 июня 2022 года по 15 часов 17 июня 2022 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 находился в неустановленном месте д. Мокшино, Конаковского района, Тверской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда, находящегося в одном из домов вышеуказанного населенного пункта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 17 часов 15 июня 2022 года по 15 часов 17 июня 2022 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 проследовал в подъезд №2 дома №85 по ул. Солнечная, д. Мокшино, Конаковского района, Тверской области, где, на площадке шестого этажа увидел оставленный без присмотра Потерпевший №4 велосипед «Мерида Маттс 40Д» (MERIDA MATTS 40-D), стоимостью 19948 рублей 38 копеек, который был пристегнут противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, к рядом стоящему велосипеду. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая, что имущество, находящееся в подъезде ему не принадлежит, и он не имеет законного права им распоряжаться, ФИО1 подошел к велосипедам и, посредством физической силы, потянув в разные стороны противоугонный трос, повредил его. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 взял вышеуказанный велосипед и противоугонный трос и вышел из подъезда, тем самым совершив их хищение.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив его себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 19948 рублей 38 копеек.

В период с 17 часов 15 июня 2022 года по 15 часов 17 июня 2022 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, после совершения хищения велосипеда «Мерида Маттс 40Д» (MERIDA MATTS 40-D), принадлежащего Потерпевший №4, находился на площадке первого этажа подъезда № 2 дома № 85 по улице Солнечная, д. Мокшино, Конаковского района, Тверской области, где увидел оставленный без присмотра Потерпевший №3 электросамокат «Джоур А3» (Joyor A3) стоимостью 5527 рублей 03 копейки. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного электросамоката.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив его себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 5527 рублей 03 копейки.

В период с 21 часа 03 июля 2022 года по 12 часов 45 минут 04 июля 2022 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 находился в неустановленном месте д. Мокшино, Конаковского района, Тверской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда, находящегося в одном из домов вышеуказанного населенного пункта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 21 часа 03 июля 2022 года по 12 часов 45 минут 04 июля 2022 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 проследовал в подъезд № 2 дома № 94 по улице Солнечная, д. Мокшино, Конаковского района, Тверской области, где, на площадке первого этажа, увидел оставленный без присмотра Потерпевший №5 велосипед «Норко Чарджер 6.3» (NORCO Charger 6.3) стоимостью 31805 рублей 27 копеек, c находящимся на его раме детским велокреслом «Полиспорт Воллеби Эволюшен Делюкс» (Polisport Wallaby Evolution Delux) стоимостью 12861 рубль 73 копеек. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая, что имущество, находящееся в подъезде ему не принадлежит и он не имеет законного права им распоряжаться, ФИО1 подошел к велосипеду, с находящимся на его раме детским велокреслом и взяв его вышел из подъезда, тем самым совершив его хищение.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив его себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 44667 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 13 ноября 2022 года по 07 часов 04 минуты 18 ноября 2022 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 находился на территории СНТ «Мечта» Конаковского района Тверской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из построек, расположенных на территории одного из участков вышеуказанного товарищества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 18 часов 13 ноября 2022 года по 07 часов 04 минуты 18 ноября 2022 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, подошел к единой территории участков №№ 15,16,17, расположенных по ул. №6 СНТ «Мечта» Конаковского района Тверской области, и, через незапертую калитку проследовал на вышеуказанную территорию. Находясь на единой территории участков №№15,16,17, расположенных по ул. №6 СНТ «Мечта» Конаковского района Тверской области, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая, что имущество, находящееся в строениях, расположенных на единой территории данных участков ему не принадлежит, является чужим, и он не имеет законного права распоряжаться им, сначала подошел к деревянному гаражу, и неустановленным предметом повредил проушины для навесного замка, после чего, через дверной проем незаконно проник в деревянный гараж, находясь в котором совершил хищение следующего имущества, принадлежащего Потерпевший №2: велосипеда «Скот Аспект 402» (Scott Aspect 402), стоимостью 4537 рублей 17 копеек, бензогенератора «Элитеч» (ELITECH СГБ 6500Р) стоимостью 34130 рублей 64 копейки, бензопилы «Штиль» (Stihl MS 260) стоимостью 39764 рубля 89 копеек, мотокосы «Штиль» (Stihl FS 55), косильная головка AUTO CUT 25-2-41402000475 (SKU: 41402000475) стоимостью 18990 рублей, бензиновой газонокосилки «Штиль» (Stihl RM 248.1) EVC 200-63500113426 (SKU: 63500113426) стоимостью 28990 рублей, торцовочной пилы «Метабо» «МЕТАВО KGS 254 М», стоимостью 16594 рубля 36 копеек, дисковой электрической пилы «Деволт» (DeWalt DWE560B) 1350 Вт, стоимостью 11996 рублей 55 копеек, электрической дрели «Метабо» (Metabo SBE 600 R+L impuls), стоимостью 2157 рублей 90 копеек, топора «Гардена» (GARDENA) длиной 34 см, стоимостью 1699 рублей 58 копеек, колуна «Гардена» (GARDENA) длиной 60 см, стоимостью 2330 рублей 27 копеек, аэратора электрического «Ал-ко Комфорт» «AL-KO Comfort 38 Е Combi Care», стоимостью 3060 рублей 88 копеек, измельчителя электрического «Ал-ко Изи Краш» (AL-KO Easy Crush MH 2810), стоимостью 5151 рублей 15 копеек, рюкзака туристического «Деутер Квантум» (DEUTER Quantum Lite 50+10), стоимостью 1951 рублей 33 копейки, палатки «Редфокс Челенджер» (REDFOX Challenger 2), стоимостью 7375 рублей 40 копеек, рюкзака туристического «Деутер Квантум» (deuter Quantum 70+10), стоимостью 3092 рублей 85 копеек, двух спальных мешков «Гласир Алексика» (GLACIER ALEXIKA) размерами 220х80х55 см, стоимостью 8387 рублей 06 копеек за один, на общую сумму 16774 рубля 12 копеек, комплекта для игры в дартс Harrows Pro-s Choiсе, стоимостью 12049,08 рублей, а также имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего: электрогитары 6-ти струнной с комбоусилителем «Сквайер» (SQUIER), угольного гриля «Вебер» (Weber Original Kettle E-5710), мотокосы «Хетер» электрической, фотографического резака «Ротари Триммер» (ROTARY TRIMMER 3018), коробки от гриля «Тефал опти гриль» (TEFAL OPTI GRILL), диапроектора, сумки «Глобус» (GLOBUS), походного рюкзака оранжевого цвета, сумки « XXL», пневматического гравера «Калибр ПНГ -6,3/115» в кейсе, сумки «Метро» (METRO), набора коронок по дереву в кейсе «Стурм» (Sturm), подкатного домкрата, компрессора автомобильного «Беркут Спец» (BERCUT SPEC 15).

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, проследовал к дому, расположенному на единой территории вышеуказанных участков и неустановленным предметом повредил проушины для навесного замка, после чего, через дверной проем незаконно проник в жилище Потерпевший №2 – дом, находясь в котором совершил хищение следующего имущества: электрогриля «Вебер» (WEBER Q 1400) стоимостью 7976 рублей 96 копеек, аккумуляторных мотоножниц (кусторезов) «Штиль» (SHTIHL HSА 26), стоимостью 3197 рублей 01 копейка, секача «Фискарс» (Fiskar), стоимостью 2459 рублей 53 копейки, мачете «Трупер» (Truper), стоимостью 969 рублей 44 копейки, профессионального пылесоса «Керхер» (Karcher WD 2Plus SV-15/4/18), стоимостью 1912 рублей 89 копеек, блютуз колонки «Сони» (SONY SRS-X5), стоимостью 3244 рубля 65 копеек, раций «Моторола Т82 Extreme» в футляре черного цвета, 2 шт. с зарядным устройством, стоимостью 4087 рублей 12 копеек, а также не представляющего материальной ценности ноутбука «Тошиба» (TOSHIBA).

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь на единой территории участков №№15,16,17 расположенных по ул. №6 СНТ «Мечта» Конаковского района Тверской области, совершил хищение двухколесной садовой тачки, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №2

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив впоследствии реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 234 493 рубля 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, пояснил, что в июне или июле 2022 года приехали сотрудники полиции в г. Зеленоград, попросили его с ними встретиться. Он с ними встретился, на него надели наручники и сказали, что за ним приехали из города Конаково по поводу кражи велосипедов. Он пояснил, что ему ничего не известно по поводу краж. Ему рассказали, что кражи произошли в д. Мокшино, в которой он проживал все лето до и после краж. Его убедили, что эти велосипеды находятся у него и что нужно доехать до отделения полиции в город Конаково. Его привезли в отделение полиции города Конаково, предоставили адвоката и начали допрашивать, «якобы» в его телефоне нашли фотографии украденных велосипедов. Он дал пояснения о том, что занимается покупкой и продажей предметов. В телефоне, который был изъят, было более тысячи вариантов фотографий велосипедов. Ему сказали, что нашли именно те велосипеды, которые были украдены и предложили написать явку с повинной, он отказался. Ему сказали, что есть два варианта, либо его арестуют, и он будет сидеть под арестом, либо подпишет явки с повинной и его отпустят домой. После чего ему продиктовали четыре явки с повинной, потом пришел адвокат, и они с ним подписали эти явки с повинной. Адвокат ему сказал, чтобы он не переживал, его отпустят домой. Так он написал четыре явки с повинной. В октябре 2022 года ему позвонил следователь ФИО2 и сказал, чтобы он подъехал в отделение полиции города Конаково, потому что следствие окончено, и нужно подписать бумаги. Он приехал в отделение полиции города Конаково, его отвели к оперативным сотрудникам, они его уговорили написать еще одну явку с повинной, на еще один велосипед в присутствии того же адвоката Громова А.В., марку велосипеда не помнит. Ему сказали, что фотография этого велосипеда есть в телефоне, он попросил его показать, на что ему сказали, что нет возможности показать, после этого его отпустили. 18 ноября 2022 года ему написали в мессенджер сообщение о том, что хотят продать инструменты, такие сообщения ему приходили по два, три раза в день с предложениями о покупке инструментов и велосипедов, потому, что он занимается скупкой на протяжении шести лет. Ему прислали несколько фотографий инструментов, там была бензопила и еще что-то, он спросил, сколько они хотят за эти инструменты денег, они ему сказали свою сумму, он сказал, что купит, не более чем за 20000 рублей, они согласились и попросили подъехать, в это время он находился в Москве в районе Ховрино. Как освободился, он сел на последнюю электричку, она приходит на станцию «Конаковский Мох» в 23 часа 12 минут. Он сообщил, что приехал, ему написали адрес куда подойти, куда идти он примерно знал, потому, что недалеко находится дача его тестя и тещи, в этом СНТ он регулярно бывал, потому, что его дети проводят все лето там. Он дошел до участка, его встретил мужчина, они прошли вовнутрь участка, впоследствии выяснилось, что это участок Потерпевший №2, ворота были распахнуты, горел свет, следов взлома не было. Слева на участке стояла веранда, рядом была открытая веранда, внутри лежали электроинструменты и гитара. Вещей было больше, чем он рассчитывал увезти в руках, там находился бензогенератор, который очень много весил, поэтому его и вещи нужно было везти на машине, он сказал, что не готов заплатить сумму, которую они просили 100000 рублей, поэтому он готов купить только ту часть вещей, о которой они договаривались, мужчина не согласился, поэтому он покинул участок, на участке он находился не более 15-20 минут. Хочет пояснить, что в помещение он не заходил, он стоял снаружи, они попробовали завести бензогенератор, но из них завелась только бензопила. Он ушел и пришел на станцию «Конаковский мох» в районе 01 часа ночи, подошел к зданию вокзала, посмотрел расписание электричек, ближайшая была в 5 часов утра и было достаточно холодно, на нем были одеты классические брюки, рубашка и тонкая кожаная куртка, он решил, что пойдет к шоссе и там поймает такси или попутку, потому, что со станции «Конаковский мох» не мог заказать такси. В районе 2 часов шел до Конаковского шоссе, попуток вообще не было. Выйдя на Конаковское шоссе, пошел в сторону Ленинградского шоссе. В это время около 3 часов ему снова написали те же люди, они пытались торговаться, но сумма его по-прежнему не устраивала, они снизили примерно до 60000 рублей, точно не может сказать, потому что не помнит, но это его не устраивало. Он продолжал двигаться в сторону Лениградского шоссе, одновременно ловил попутки. Около 3-4 часов его подобрал попутчик, как выяснилось в ходе разговора, он сотрудник полиции, живет в городе Конаково, ехал на смену в город Клин. Он сказал, чтобы довез его до «Катюши». Он зашел в «Катюшу», зарядил телефон, увидел, что сообщения приходят от тех же людей, они начали переписываться, в итоге, около 6 часов утра они договорились по цене. После чего он начал искать машину, которая перевезет груз. Поиск Яндекс грузовое такси посмотрел, сколько будет стоить, стоимость составила около 18000 рублей, и без предоплаты не соглашались, грузовик могли прислать к 9 часам утра, что его не устраивало. Он начал искать местных водителей, нашел телефон Свидетель №3, на тот момент он не знал, что это был Свидетель №3, позвонил, заказал машину, он сказал, что может подъехать к СНТ в 8 часов утра. Примерно в 7 часов 30 минут такси его забрало от «Катюши» и они поехали в СНТ, туда они приехали примерно в 7 часов 50 минут. Таксист остановил около дачи Потерпевший №2, он вышел из машины, пошел к даче, ворота были закрыты, и там никого не было. Он написал сообщение человеку, тот ответил, что они находятся у дороги в тупике, он прошел до тупика, все вещи лежали на дороге, его встретил мужчина. Ему примерно около пятидесяти лет, не славянской внешности, вместе с ним был еще один молодой человек, которого он раньше не видел, он молодой, ему около 30 лет, он видел его вдалеке, но тоже не славянской внешности, рядом стоял автомобиль, марку и номер сейчас не помнит, он передал наличные деньги и они уехали. Примерно через 5 минут подъехал грузовик, они с Свидетель №3 загрузили вещи в машину и поехали в город Зеленоград. В Зеленограде у него были дела, ему нужно было срочно встретиться в 10 часов с человеком, он Свидетель №3 попросил подождать, оставил все вещи и дал ему предоплату в размере 5000 рублей, после чего он отлучился, через 2 часа он подошел обратно, они сели в машину, поехали на склад. Пока ехали на склад, заехали в магазин «Скупка», там Свидетель №3 спросил, зачем заехали в данный магазин, он ответил, чтобы продать вещи, которые не нужны, потому что инструмент, который работает на горючем, заносить на склад нельзя. Свидетель №3 стал смотреть, что находится в машине и что из вещей пригодилось бы ему, он выбрал пылесос и пилу, он согласился их продать в счет оплаты. Потом они поехали на склад, разгрузились, их встретил ФИО32, они оформили договор на сдачу двух боксов, он расплатился. ФИО3 пояснил, что работает один день, два отдыхает, поэтому его будет заменять сменщик, а так как в боксе находятся бензоинструменты, то из-за запаха по договору будет штраф, он пообещал, что вывезет бензоинструмент. 21 или 22 ноября он зашел в магазин «Скупка», это его давние знакомые, попросил ребят чтобы они забрали бензоинструменты - это бензопила, бензотриммер и другие вещи, себе оставил только то, что можно хранить в боксе. 29 ноября ему позвонил сотрудник скупки, сказал, что за вещами, которые они взяли, приехали сотрудники полиции вместе с хозяином, он ответил, чтобы они дали его номер телефона и показали акты, пусть звонят, и он приедет. Тридцатого числа ему позвонил сотрудник полиции, попросил подъехать для того, чтобы закрыть дело по краже велосипедов, ответил, что подъедет только второго числа, потому что они с детьми отдыхали в отели. На склад, после того как отвез вещи, заходил только два раза, первый раз они приехали с ребенком, чтобы отнести вещи, второй раз они забирали бензоинструмент, больше он на склад не приезжал, в том числе и после звонка сотрудников полиции. Второго числа он отвез детей, заранее подготовил ключи от склада, все номера телефонов, Свидетель №3, таксиста, всех тех, кто мог подтвердить, что он действительно туда приехал, и не был на даче. Когда он приехал в 16 часов в отделение полиции, его забрали оперативные сотрудники, после чего предъявили ему обвинение в хищении чужого имущества группой лиц, он сказал, что ничего подобного не было, объяснил ситуацию, как было, дал номера телефонов, сказал, что готов поехать на изъятие. Один из сотрудников полиции сказал ему, что он врет, что его ДНК найдено в доме и есть видеозаписи, на что он сказал, что если есть видеозаписи, то какие могут быть претензии, а по поводу ДНК, он в дом даже не заходил, поэтому никакого ДНК там быть не может. Сотрудник сказал, что так будет, началась словесная перепалка, потом он остался один в кабинете с ФИО33, он начал его уговаривать, что не нужно обманывать, они все равно докопаются до истины. Попросил его показать, как он нашел объявление с машиной. Он показал объявление, где был изображен автомобиль Свидетель №3 и сотрудник полиции ФИО34, сказала, что она знает, чья машина, это ее сосед, и она ему позвонит, поэтому номер телефона у него не брали. ФИО4 вышла из кабинета, второй сотрудник полиции взял номер телефона таксиста, и он также вышел из кабинета звонить. Свидетель №3 в этот же день пригласили в отделение полиции, где Свидетель №3 дал показания о том, что он (ФИО1) якобы утром созванивался со своим отцом, который был с ним на даче и который участвовал во всем этом и за несколько минут до того как приехал Свидетель №3, уехал с дачи. Сотрудники полиции начали говорить, что если он не напишет явку с повинной, то он будет отвечать и его отец, потом они поедут в квартиру к родителям, будут ее обыскивать, все перевернут и вскроют пол. Он пояснил, что это не украдено и вещи не находятся дома, они сказали, что им все равно, есть за что «зацепить» отца. ФИО4 позвонила таксисту, он подтвердил, что забирал его, но это ничего не значит и это, его никак не оправдывает. Сотрудники ему сказали, что на въезде в СНТ есть видеокамера, он подумал, что если есть видеозапись и все показания, если начнут разбираться в деле, то ему ничего не сделают. Ему не хотелось вмешивать родителей, поэтому он согласился на явку с повинной, которую ему диктовал ФИО35, он ее только подписал, когда подъехал адвокат. Ему пообещали, что отпустят домой. Второго числа его забрали в ИВС, ключи никто не изымал, но при этом в ИВС все забрали без описи, ключи от склада находились там. Четвертого или пятого числа к нему пришли ФИО36 и сказали, чтобы он собирался, поедут на изъятие и заедут домой, чтобы он забрал свои вещи. Он оделся, ждал, в итоге, как выяснилось, съездили на изъятие без него. Проверку показаний на месте подтверждает, но места и подъезды показывали ему сотрудники полиции, по поводу того, что он открывал подъезды, набирая номер квартиры наугад, это выдумка сотрудников полиции, он ее не подтверждает, и о том, что разрывались велосипедные цепи руками, это тоже не правда. Что касается проверки показаний на месте у Потерпевший №2, когда они пришли, его спросили, в каком здании они встречались, он показал на склад, но они не заходили на участок, после чего ему сказали, не видно номера дома, давайте подойдем ближе. На жилом доме был написан номер участка, он показал на этот номер, его сфотографировали, а впоследствии было указано, что кража произошла не только из бытовой постройки, но и из жилого здания. Он этого не говорил, и не подтверждал и отказывается подтверждать.

Судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 96-99, т. 3 л.д. 57-61, т. 4 л.д. 189-192) о том, что в начале июня 2022 года он находился в д. Мокшино с целью хищения велосипеда. В это время он совершил кражу велосипеда, название не помнит, из подъезда дома 10 по ул. Полевая, п. Мокшино, Конаковского района. В подъезд вошел через дверь, которую открыл кто - то из жильцов, после того как он наугад набрал номер квартиры и под надуманным предлогом попросил ее открыть. На лице у него была медицинская маска, для того, чтобы его никто не узнал. Велосипед выкатил из подъезда и впоследствии продал его посредством сайта «Авито». Дополнительно пояснил, что на учетах в нарко и психо диспансерах не состоит, травм головы не имеет, хроническими заболеваниями не страдает. По указанному адресу проживает с родителями престарелого возраста, пенсионеры, мама является инвалидом второй группы, у отца в настоящее время диагностирована травма головы. У него на иждивении находятся двое малолетних детей, которые периодически проживают с ним. Официально он не трудоустроен, однако неофициально подрабатывает, занимается покупкой и перепродажей вещей, он покупает вещи через бумажные объявления, которые размещает в различных населенных пунктах, деревнях и СНТ. С июня 2022 года по август 2022 года проживал в д. Мокшино, на съемной квартире, в доме расположенном по улице Солнечная, точного адреса не помнит. По эпизоду о хищении велосипеда «Stinger Element Evo 29» из подъезда №2 дома №10 по ул. Полевая, д. Мокшино подробности пояснить не может, так как прошло много время и подробностей он уже не помнит. В подъезд данного дома проник, набрав номер квартиры наугад, и ему открыли дверь. Трос замок повредил, потянув руками в противоположные стороны. Данный велосипед похитил в тот же день, когда и планировал это сделать. Продал через сайт Авито. При предъявлении протокола осмотра предметов от 13 февраля 2023 года пояснил, что на фото, которые обнаружены в телефоне и на диске имеются изображения велосипедов похожих на те, которые он похитил на территории д. Мокшино. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также пояснил, что в начале июня 2022 года он находился в д. Мокшино с целью хищения велосипеда и совершил кражу велосипеда «Стеллс», находящегося между первым и вторым этажами, из подъезда дома 9 по улице Солнечная, д. Мокшино, Конаковского района. В подъезд вошел через не запертую дверь. На лице у него была медицинская маска. Велосипед выкатил из подъезда и впоследствии продал его посредством сайта «Авито». Дополнительно пояснил, что по эпизоду о хищении велосипеда «Stern ENERGY 2.0» из подъезда №2 дома №9 по ул. Солнечная д. Мокшино подробности пояснить не может, так как прошло много время и подробностей он уже не помнит. В подъезд данного дома вошел через не запертую дверь. Велосипед пристегнут не был. Данный велосипед похитил в тот же день когда и планировал это сделать. Продал через сайт Авито. При предъявлении протокола осмотра предметов от 13 февраля 2023 года пояснил, что на фото, которые обнаружены в телефоне и на диске имеются изображения велосипедов похожих на те, которые он похитил на территории д. Мокшино. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает в части содеянного и обстоятельств хищения, не согласен с ущербом, в содеянном раскаивается.

Также пояснил, что в середине июня 2022 года он находился в д. Мокшино, Конаковского района, Тверской области в дневное время с целью хищения велосипеда. В связи с этим он надел на лицо маску белого цвета, чтобы его никто не смог опознать, в случае если кто-либо заметит, когда он будет совершать хищение. Когда он находился рядом с домом 85 по улице Солнечная, то зашел во второй подъезд, позвонив перед этим по домофону одному из жильцов дома и попросил впустить его по надуманным основаниям. В подъезде, на площадке увидел велосипед «Scott», который был пристегнут к другому велосипеду противоугонным тросом, на кодовом замке троса код был выставлен, после чего он просто рассоединил трос и выкатил данный велосипед из подъезда. Велосипед продал в этот же день на сайте «Авито». После совершения хищения велосипеда, оказавшись на площадке первого этажа, он похитил и электросамокат, который повесил на ручку похищенного велосипеда.

С июня 2022 года по август 2022 года проживал в д. Мокшино, на съемной квартире, в доме расположенном по улице Солнечная, точного адреса не помнит. По эпизоду о хищении велосипеда «MERIDA MATTS 40-D» из подъезда № 2 дома № 85 по улице Солнечная, д. Мокшино подробности пояснить не может, так как прошло много времени и подробностей он уже не помнит. В подъезд данного дома проник, набрав номер квартиры наугад, и ему открыли дверь. Трос замок открылся сам. Данный велосипед похитил в тот же день, когда и планировал это сделать. Продал через сайт Авито. При предъявлении протокола осмотра предметов от 13 февраля 2023 года пояснил, что на фото, которые обнаружены в телефоне и на диске имеются изображения велосипедов похожих на те, которые он похитил на территории д. Мокшино. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признает в части содеянного и обстоятельств хищения, не согласен с ущербом, в содеянном раскаивается.

В середине июня 2022 года он находился в д. Мокшино Конаковского района Тверской области в дневное время с целью хищения электросамоката. В связи с этим он надел на лицо маску белого цвета, чтобы его никто не смог опознать, в случае если кто-либо заметит, когда он будет совершать хищение. Когда он находился рядом с домом 85 по ул. Солнечная, то зашел во второй подъезд, позвонив перед этим по домофону одному из жильцов дома и попросил впустить его по надуманным основаниям. В подъезде, на площадке первого этажа он увидел не пристегнутый электросамокат «Joyor A3», который он и похитил. Перед тем, как похитить данный самокат, с площадки шестого этажа того же подъезда он похитил велосипед, на ручку которого он повесил вышеуказанный самокат. Выйдя из подъезда с похищенным имуществом он направился в сторону железнодорожной станции «Путепроводная» и сел в электропоезд и уехал в сторону г. Москвы, далее вышел из поезда в г. Зеленоград. Так как в пути несколько раз уронил похищенный электросамокат, последний получил повреждения, и он выбросил его в мусорный контейнер, еще находясь на станции «Путепроводная». При предъявлении протокола осмотра предметов от 13 февраля 2023 года пояснил, что на фото, которые обнаружены в телефоне и на диске имеются изображения вышеуказанного похищенного самоката. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

По эпизоду о хищении велосипеда «NORCO Charger 7.3» из подъезда №94 дома №10 по улице Солнечная, д. Мокшино подробности пояснить не может, так как прошло много время и подробностей он уже не помнит. В подъезд данного дома проник, набрав номер квартиры наугад, и ему открыли дверь. Велосипед не пристегивался. Данный велосипед похитил в тот же день когда и планировал это сделать. Продал через сайт Авито. При предъявлении протокола осмотра предметов от 13февраля 2023 года пояснил, что на фото, которые обнаружены в телефоне и на диске имеются изображения велосипедов похожих на те, которые он похитил на территории д. Мокшино. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает в части содеянного и обстоятельств хищения, не согласен с ущербом, а точнее со стоимостью велосипеда, в содеянном раскаивается.

Также пояснил, что примерно 17 ноября 2022 года около 23 часов он прибыл на электричке в Конаковский район, СНТ «Мечта» к своему тестю в гости, однако так как дома тестя не оказалось, а также, поскольку у него было трудное материальное положение, он решил украсть что-нибудь и в этот момент он обратил внимание на участок № 15 по ул. 6-я СНТ «Мечта». Осмотревшись, он понял, что поблизости никого из людей нет, он прошел через открытые металлические ворота на данный участок и направился к деревянной хозяйственной постройке с навесом, подойдя к которой он увидел, что дверь, ведущая в хозяйственную постройку закрыта на навесной замок, в связи с чем, под навесом, пристроенным к данной хозяйственной постройке, он нашел ножницы по металлу, и посредством их применения повредил металлическую петлю, через которую устанавливается навесной замок, открыв дверь, он вошел внутрь и стал осматриваться с целью обнаружения ценного имущества, а именно он увидел велосипед, электрогитару, бензогенератор, бензокосилку, компрессор и возможно еще какое-либо имущество. Далее он вышел из помещения хозяйственной постройки и подойдя к входной двери в дом, расположенный на участке, он аналогичным способом проник в данный дом, и стал также осматриваться, а именно увидел ноутбук «Тошиба», гриль «Вебер», кусторез и тканевый кейс марки «Моторола», пылесос «Керхер». Примеченное имущество он стал собирать в две строительные тачки и придумывать способ как вывезти данное имущество. Далее он пешком дошел до Конаковского шоссе и поймал попутку до Ленинградского шоссе, где зашел в ближайшее кафе и заказал через «Яндекс услуги» газель на адрес СНТ «Мечта» Конаковского района, а также вызвал себе такси на вышеуказанный адрес. Прибыв на место, он подвез тачки с имуществом к прибывшей газели и сложил все в грузовой отсек. Далее на газели направились в г. Зеленоград приблизительно в 08 часов 18 ноября 2022 года. Прибыв в г. Зеленоград он заехал в ломбард, но так как работников ломбарда не устроила цена, он попросил водителя газели подвезти его к складу по адресу: <...>. Приехав по указанному адресу, он расплатился с водителем, отдав ему похищенный пылесос «Керхер» и бензопилу «Штиль», сказав перед этим, что данное имущество принадлежит ему в связи с тем, что он продал дачу и ему некуда деть данное имущество, водитель поверил и взял указанные вещи. Вышеуказанное похищенное имущество он выгрузил на складе. Спустя неделю, а именно 22 ноября 2022 года он нашел ломбард под названием «Твоя скупка» по адресу: <...> и придя туда около 16 часов он сказал работнику ломбарда, что у него на складе хранится имущество, часть которого ему перечислил, и они заключили договор купли-продажи, при заключении которого он предъявил свой паспорт. Таким образом, он продал часть указанного имущества, выручив за него 32400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Дополнительно пояснил, что 18 ноября 2022 года около 08 часов, когда он на такси приехал в СНТ «Мечта» он вышел на Центральной дороге, около дома, возле которого произошла первоначальная встреча с неизвестным мужчиной по поводу приобретения вещей. После того как такси уехало до вещей, он пошел пешком. После того, как он расплатился за вещи с незнакомыми ему мужчинами, последние сели в свой автомобиль и уехали по Центральной дороге в сторону выезда из СНТ. С момента отъезда такси и до момента отъезда вышеуказанных мужчин прошло, как он думает около 5 минут. Свидетель №3 приехал примерно через 3-5 минут после отъезда мужчин.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается представленными суду и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии 08 июня 2023 года (т. 1 л.д. 12-14), 27 января 2023 года (т. 2 л.д. 127-129) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что квартира № в которой он проживает, расположена в подъезде № <адрес> Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную магнитным замком, имеется домофон. По состоянию на период с 06 июня 2022 года по 08 июня 2022 года магнитный замок находился в рабочем состоянии, дверь подъезда была закрыта. 20 апреля 2022 года в магазине я приобрел новый велосипед «Stinger Element Evo 29» c рамой салатово-черного цветов, скоростной. Велосипед хранился на первом этаже вышеуказанного подъезда. Вышеуказанный велосипед пристегивался к велосипеду супруги, который хранился в том же месте. 06 июня 2022 года около 18 часов он поставил велосипед на указанное место, пристегнул раму велосипеда «Stinger Element Evo 29» к раме другого велосипеда (принадлежащего его супруге). Обнаружил отсутствие велосипеда только в 18 часов 30 минут 08 июня 2022 года. Велосипед, к которому был пристегнут его велосипед остался на месте. Супруга в указанный период отсутствовала, находилась на работе. Трос замок также пропал. Трос замок был синего цвета, материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб составил 26000 рублей, что является значительным ущербом, так как сумма дохода составляет около 80000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства. Велосипед приобретался за его денежные средства, находился в отличном состоянии.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными на следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 245-247, т. 4 л.д. 96-97) о том, что проживает в <адрес> Квартира расположена на втором этаже во втором подъезде. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, магнитный замок и домофон отсутствуют, то есть вход в подъезд свободный. 10 августа 2020 года в магазине он приобрел новый велосипед «Stern ENERGY 2.0» c рамой черного и синего цветов, диаметр колес 26 дюймов, скоростной, с номером рамы V108885, за 20000 рублей. Велосипед хранился на площадке между первым и вторым этажами, не пристегивался. Пользовался велосипедом примерно 2-3 раза, велосипед находился в рабочем состоянии, без повреждений. 01 июня 2022 года он пользовался велосипедом, после чего поставил его на указанную площадку, не пристегивал. 08 июня 2022 года около 22 часов он видел велосипед на указанном месте. 09 июня 2022 года около 10 часов он не обнаружил велосипед. В ночь с 08 июня 2022 года по 09 июня 2022 года слышал в подъезде шум, как будто кто - то спускается по лестнице, но не придал этому значение. Причиненный ущерб составил 20000 рублей, что является значительным ущербом, так как сумма дохода на момент хищения составляет около 20000 рублей, на иждивении двое малолетних детей. Велосипед приобретался за его денежные средства, находился в отличном состоянии. Ранее, в своем заявлении ошибочно указывал, что марка велосипеда «Стеллс», также, что велосипед был пристегнут тросовым замком. Просит придерживаться показаний, данных им в настоящее время. После ознакомления с заключением эксперта пояснил, что стоимость похищенного у него велосипеда «Stern ENERGY 2.0» составляет 19498 рублей 78 копеек, ущерб является для него значительным.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии 03 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 221-223), 24 марта 2023 года (т. 4 л.д. 101-102) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в собственности у него имеется <адрес>, где он постоянно не проживает, приезжает на выходные дни или по мере необходимости. Дверь подъезда оборудована магнитным замком, дверь подъезда всегда закрыта. В мае 2019 года он приобрел новый велосипед «MERIDA MATTS 40-D» с рамой зеленого цвета, скоростной, диаметр колес 26 дюймов, за 25000 рублей. Велосипедом пользовался примерно раз в неделю, в теплое время года. В остальное время велосипед хранился на площадке шестого этажа подъезда № 2 дома 85 по ул. Солнечная, п. Мокшино, около двери квартиры. Велосипед пристегивался к другому велосипеду, принадлежащему его семье при помощи троса с кодовым замком. 15 июня 2022 года около 19 часов велосипед находился на вышеуказанном месте, при этом он был пристегнут тросом к другому велосипеду, однако не может точно сказать, закрывал ли он код замка или нет. В этот день он уехал в г. Москву и приехал в д. Мокшино только 30 июня 2022 года около 15 часов и не обнаружил вышеуказанный велосипед, и тросовый замок, которым тот пристегивался к другому велосипеду. Второй велосипед находился на месте. Похищенный велосипед находился в рабочем состоянии, повреждений не имел, имел состояние нового. Тросовый замок был длиной 80 см, в оплетке красного цвета с кодовым замком из четырех цифр. Причиненный ущерб оценивает в 15000 рублей, тросовый замок оценивать не желает. Документы отсутствуют. После ознакомления с заключением эксперта № 130/3-1-19.1 от 01марта 2023 года пояснил, что стоимость похищенного у него велосипеда «MERIDA MATTS 40-D» составляет 19948 рублей 38 копеек, данный ущерб для него незначительный.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии 03 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 187-189), 26 марта 2023 года (т. 4 л.д. 117-118) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что около 5 лет проживает по адресу: <адрес> 12 марта 2020 года он приобрел новый электросамокат «Joyor A 3» черного цвета за 20490 рублей. Электросамокатом пользовался примерно раз в неделю, в теплое время года. В остальное время самокат хранился на площадке первого этажа подъезда № 2 дома 85 по улице Солнечная, д. Мокшино. Самокат не пристегивался. 13 июня 2022 года около 17 часов он поставил самокат после его использования на указанное место. Обнаружил пропажу около 15 часов 17 июня 2022 года. В указанный период не обращал внимания на месте ли самокат. Похищенный самокат находился в рабочем состоянии, повреждений не имел, имел состояние нового. Отличительным признаком у самоката являлось то, что на площадке для ног им были вкручены три самореза для более улучшенного крепления педали тормоза. Причиненный ущерб оценивает в сумму покупки, а именно в 20490 рублей, что является для него значительным ущербом, так как сумма его пенсии составляет 23 400 рублей. После ознакомления с заключением эксперта № 134/3-1-19.1 от 06 марта 2023 пояснил, что стоимость похищенного у него электросамоката «Joyor A 3» составляет 5527 рублей 03 копейки, что является значительным ущербом, по причинам, указанным ранее.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными на следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 233-235, т. 4 л.д. 114-116) о том, что в собственности у него имеется <адрес> Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную магнитным замком, имеется домофон. По состоянию на период с 03 июля 2022 года по 04 июля 2022 года магнитный замок находился в рабочем состоянии, дверь подъезда была закрыта. В июне 2019 года в магазине он приобрел новый велосипед «NORCO Charger 6.3» c рамой серо-черного цветов, скоростной с диаметром колес 26 дюймов, стоимостью 40 000 рублей. В августе 2021 года он приобрел детское велокресло «Polisport Wallaby Evolution Delux» за 13 000 рублей. Велокресло было прикручено к велосипеду. Велосипед с креслом хранился на первом этаже вышеуказанного подъезда, около лифта. Велосипед не пристегивался. Велосипедом пользовались в теплое время года, в основном в выходные дни, когда приезжали в д. Мокшино. Велосипед находился в рабочем состоянии, имелись следы использования в виде потертостей, незначительных царапин на раме, не влияющих на работу велосипеда. Сиденье велосипеда было значительно потерто. Велокресло было в хорошем состоянии, повреждений не имело.03 июля 2022 года около 21 часа он поставил вышеуказанный велосипед с велокреслом на указанное место, то есть на площадку первого этажа, не пристегивал. Обнаружил отсутствие велосипеда около 12 часов 45 минут 04 июля 2022 года. Причиненный ущерб составил 53000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как сумма дохода составляет около 30000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Велосипед и велокресло приобретались за его денежные средства, находились в отличном состоянии. Документы на велосипед и кресло не сохранились. После ознакомления с заключениями экспертов №№ 130/3-1-19.1 от 01марта 2023 года и 134/3-1-19.1 от 06 марта 2023 года, пояснил, что стоимость велосипеда «NORCO Charger 6.3» составляет 31805 рублей 27 копеек, а стоимость детского велокресла «Polisport Wallaby Evolution Delux» составляет 12861 рублей 73 копейки. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 44667 рублей, что по – прежнему, является значительным ущербом по причинам указанным ранее.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии 19 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 206-211), 29 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 1-4), 29 января 2023 года (т. 2 л.д. 162-168), 25 марта 2023 года (т. 4 л.д. 103-106) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что у него в собственности имеется три участка <адрес>. Участки фактически представляют из себя единую территорию с объектами недвижимости, обнесены единым забором. Участок по периметру огорожен, частично забором из досок высотой 1,0 м., частично забором из досок высотой 2,0. Вход на территорию осуществляется через калитку из досок, которая не имеет запирающих устройств. На территории расположен жилой дом (летний), деревянный гараж, навес для машин, летний домик. Данный участок используется как дача, постоянно никто на нем не проживает, приезжают примерно раз в неделю, на выходные. Дом жилой, находящийся на участке двухэтажный, выполнен из бруса, обшит досками, окрашен белой краской. Вход в дом осуществляется через веранду с деревянной дверью, которая закрывается на навесной замок. Для того чтобы попасть непосредственно в дом имеется еще одна деревянная дверь, которая запирается на врезной замок, который можно открыть изнутри. В стене, которая является смежной между верандой и домом имеется деревянное окно. Иных дверей в доме, которые имеют запирающие устройства, в доме не имеется. Деревянный гараж, окрашен темно коричневым цветом, входная дверь деревянная, закрывается на навесной замок. 19 ноября 2022 года около 01 часа 30 минут он приехал на вышеуказанный участок. Ограждение участка, калитка были в порядке, повреждений не имели, калитка находилась в закрытом положении. На автомобиле он проехал на территорию участка и поставил его под навес, рядом с которым находится деревянный гараж. Находясь около гаража, увидел, что проушины для навесного замка на двери гаража повреждены, замок отсутствовал. Он прошел в гараж, где обнаружил отсутствие следующего, принадлежащего ему имущества: 1) велосипед «Scott Aspect 402», с диаметром колес 26 дюймов, с рамой белого цвета с надписями черного цвета, с серийным номером 061012004. Год выпуска велосипеда 2011 год. Приобретался 04 июня 2011 года новым за 25 700 рублей. Велосипедом пользовались в летний сезон, по мере нахождения на даче. В остальное время велосипед хранился в закрытом не отапливаемом помещении. Велосипед находился в рабочем состоянии, повреждений не имел. Просит приобщить к материалам уголовного дела руководство по эксплуатации велосипеда с товарным чеком. Оценивает велосипед в ту же сумму в 25700 рублей; 2) электрогитара деревянная черного цвета с лакированной поверхностью, 6-ти струнная с комбоусилителем «SQUIER», находились в рабочем состоянии, поверхность потертая, хранилась в закрытом помещении, приобретались в 2003 году, материальной ценности не представляют; 3) бензогенератор «ELITECH СГБ 6500Р» красно-черного цвета, мощностью 5,5 кВт, объем топливного бака 25 литров, приобретался новым 05 июля 2019 года за 40000 рублей. Использовался примерно 4-5 раз в году. Ущерб оценивает в ту же сумму. Просит приобщить к материалам уголовного дела гарантийный талон на бензогенератор. 4) бензопила «Штиль» (Stihl MS 260) шина 40 см. -11212000423 (SKU: 11212000423) приобреталась 17 марта 2020 года за 31340 рублей, находилась в рабочем состоянии, без повреждений, ущерб оценивает в ту же сумму, просит приобщить копию товарного чека о приобретении и чек; 5) мотокоса «Штиль» (Stihl FS 55) косильная головка AUTO CUT 25-2-41402000475 (SKU: 41402000475) цена 18990 рублей, приобреталась 06 февраля 2022 года, приметы: обмотана тканевой лентой черного цвета с липучкой, он обмотал косу этим ремнем, для того, чтобы подвесить на крюк в гараже. Находилась в рабочем состоянии, без повреждений, ущерб оценивает в ту же сумму. 6) бензиновая газонокосилка «Штиль» (Stihl RM 248.1) EVC 200-63500113426 (SKU: 63500113426) цена 28990 рублей, приобреталась 06.02.2022, приметы: отсутствует шильдик с указанием марки; на рукоятке, которая переставляет высоту покоса, есть потертости как будто напильником сточили, ручка сложена точно, как она была сложена у него на время хранения. Без приемника для травы. Находилась в рабочем состоянии, без повреждений, ущерб оценивает в ту же сумму. Просит приобщить к уголовному делу товарный чек № 615791 от 06 февраля 2022 года и кассовый чек на мотокосу и бензиновую косилку (приобретались в один день в одном магазине); 7) торцовочная пила «МЕТАВО KGS 254 М», приобреталась в 2018 году, новой, за 20000 рублей, приметы: пластиковая накладка на регуляторе угла наклона пилы сломана. Пила хранилась в закрытом помещении, в рабочем состоянии, использовалась довольно часто. Ущерб оценивает в ту же сумму. Документы отсутствуют; 8) дисковая электрическая пила «DeWalt DWE560B» 1350 Вт, черно-желтого цвета, приобреталась в 2022 году новой за 13000 рублей, находилась в отличном состоянии, пользовался пару дней, хранилась в закрытом помещении, без повреждений, документы отсутствуют, ущерб оценивает в ту же сумму; 9) электрическая дрель «Metabo SBE 600 R+L impuls» темно зеленого цвета с заводским номером 00607001 805006479S, приобреталась 14 августа 2008 года за 3900 рублей, использовалась довольно часто, хранилась в закрытом помещении, находилась в рабочем состоянии, без повреждений, имелись следы светлой краски на корпусе, ущерб оценивает в ту же сумму. Просит приобщить к материалам уголовного дела гарантийный талон и товарный чек; 10) топор «GARDENA» длиной 34 см, приобретался в 2017 году новым за 3000 рублей. На корпусе имеются следы потертости, зазубрины на стали. Хранился в закрытом помещении. Ущерб оценивает в ту же сумму. 11) колун «GARDENA» длиной 60 см, приобретался в 2017 году новым за 5000 рублей. На корпусе имеются следы потертости, зазубрины на стали. Хранился в закрытом помещении. Ущерб оценивает в ту же сумму. 12) Аэратор электрический AL-KO Comfort 38 Е Combi Care, приобретался новым, в 2018 году, за 8490 рублей. Находился в рабочем состоянии, повреждения отсутствовали, имелись потертости. Хранился в закрытом помещении. Ущерб оценивает в ту же сумму. Просит приобщить к уголовному делу счет фактуру № 2301 от 19 апреля 2018 года; 13) измельчитель электрический AL-KO Easy Crush MH 2810, 2800 Вт, приобретался в 2018 году, новым, за 15000 рублей, использовался раза три в сезон, находился в рабочем состоянии, без повреждений, имелись потертости, царапины. Хранился в закрытом помещении. Ущерб оценивает в ту же сумму. Документы отсутствуют. 14) угольный гриль «Вебер» (Weber Original Kettle E-5710), серо-матового цвета, приобретался в 2018 году, оценивать его не желает; 15) мотокоса «Хетер» электрическая, серого цвета, оценивать не желает; 16) рюкзак туристический серо-зеленого цветов « DEUTER Quantum Lite 50+10», приобретался в 2012 году новым за 6 000 рублей, в котором находилась палатка REDFOX Challenger 2, приобреталась за 6000 рублей новая в 2017 году. Использовались по назначению, хранились в закрытом помещении. Ущерб оценивает в ту же сумму; 17) рюкзак туристический темно синего и фиолетового цветов «deuter Quantum 70+10», приобретался новым в 2014 году за 8000 рублей, в котором находились два спальных мешка GLACIER ALEXIKA размерами 220х80х55 см, приобретались в августе 2020 года за 9000 рублей за штуку. Использовались по назначению, хранились в закрытом помещении. Ущерб оценивает в ту же сумму; 18) фотографический резак «ROTARY TRIMMER 3018», оценивать не желает; 19) коробка от гриля «TEFAL OPTI GRILL», в котором находился диапроектор советского производства, оценивать ни коробку, ни диапроектор не желает; 20) сумка из полимерного материала «GLOBUS» оранжевого цвета, оценивать сумку не желает; 21) походный рюкзак оранжевого цвета, самодельный, из парашютного шелка, оценивать его не желает; 22) сумка из полимерного материала синего цвета XXL, оценивать ее не желает; 23) пневматический гравер «Калибр ПНГ -6,3/115» в кейсе, оценивать его не желает; 24) сумка из полимерного материала голубого цвета «METRO», оценивать сумку не желает; 25) набор коронок по дереву в кейсе цвета морской волны «Sturm», оценивать не желает; 26) комплект для игры в дартс Harrows Pro-s Choiсе, состоял из деревянного короба, внутри которого крепилось игровое поле. Также имелось 6 дротиков. Приобретался 21 августа 2021 года за 8990 рублей. Находился без повреждения, хранился в закрытом помещении, состояние нового; 27) Подкатной домкрат, красного цвета, в пластиковой серой коробке оценивать его не желает; 28) Компрессор автомобильный «BERCUT SPEC 15» в тканевой сумке бежевого цвета, питание от аккумулятора, приобретался в 2010 году, оценивать его не желает. Также, с территории участка была похищена самодельная двухколесная тачка, на двух колесах. Оценивать не желает. Далее, он пошел к дому, где увидел, что проушины для замка находящиеся на двери веранды повреждены, замок отсутствует. Пройдя в веранду, он увидел, что дверь в дом открыта, дверь и замок повреждений не имели, замок по всей вероятности был открыт изнутри. Окно веранды, ведущее в дом, было открыто, без повреждений, скорее всего он забыл открыть форточку, через которую было открыто окно. Из веранды было похищено следующее имущество: 1)Электрогриль «WEBER Q 1400» темно серого цвета, приобретался в 2018 году новым за 25990 рублей, приметы: на внутренней стороне крышки имеются разводы на металле от специального моющего средства (сильная химия). На ручке с левой стороны отсутствует пластиковая техническая заглушка. Находился в рабочем состоянии, со следами эксплуатации, хранился в закрытом помещении, документы отсутствуют. Ущерб оценивает в ту же сумму. 2) Аккумуляторные мотоножницы (кусторез) «SHTIHL HSА 26», находился в кейсе черного цвета с двумя сменными насадками и зарядным устройством. Приобретался новым в 2019 году за 12 000 рублей, использовался по сезону довольно часто, находился в рабочем состоянии, имелись следы эксплуатации, хранился в закрытом помещении. Документы отсутствуют, ущерб оценивает в ту же сумму; 3)секач «Fiskars, черно-оранжевая ручка, металлическое лезвие, приобретался в 2018 году, за 3000 рублей, имелись следы эксплуатации, хранился в закрытом помещении. Документы отсутствуют, ущерб оценивает в ту же сумму; 4) мачете Truper, ручка черно-оранжевого цвета, особых примет не имеет. Приобреталось в 2019 году за 1500 рублей, имелись следы эксплуатации, хранился в закрытом помещении. Документы отсутствуют, ущерб оценивает в ту же сумму; 5) профессиональный пылесос «Karcher WD 2Plus SV-15/4/18», приобретался новым в 2017 году за 5000 рублей, находился в рабочем состоянии, имелись следы эксплуатации, хранился в закрытом помещении, документы отсутствуют, ущерб оценивает в ту же сумму. Из жилого помещения дома было похищено следующее имущество: 1) блютуз колонка «SONY SRS-X5», 20 Вт в форме параллипепеда, размерами 25х10х20 см, корпус черного цвета, сетка красного цвета, приобреталась в 2012 году, новой, за 3000 рублей, находилась в рабочем состоянии, хранилась в закрытом помещении. Документы отсутствуют, ущерб оценивает в ту же сумму; 2) ноутбук«TOSHIBA», черно красного цвета, находился в рабочем состоянии, приобретался в 2005 году, документы отсутствуют, материальной ценности не представляет; 3) рации «Моторола Т82 Extreme» в футляре черного цвета, 2 шт. с зарядным устройством, в корпусах черного цвета, находились в исправном состоянии, хранились в закрытом помещении, приобретались в 2020 году за 6000 рублей. Документы отсутствуют, ущерб оценивает в ту же сумму. В настоящее время дал более точные показания, которых и просит придерживаться в дальнейшем. Сумма причиненного ущерба составила 291 190 рублей. Замки, которыми были закрыты дом и гараж не найдены, проушины для навесных замков повреждены. По поводу поврежденных проушин и замков претензий не имеет, оценивать их не желает.

Кроме этого, посредством интернет платформы «Авито», он прошел по ссылке https://www.avito.ru/moskva_zelenograd/, где обнаружил объявление о продаже бензиновой газонокосилки «Штиль» (Stihl RM 248.1) адрес: г. Москва, <...>, магазин «Твоя Скупка», проехав по данному адресу, обнаружил принадлежащее ему имущество, а именно: бензиновой газонокосилки «Штиль» (Stihl RM 248.1), мотокосы «Штиль» (Stihl FS 55) косильная головка AUTO CUT 25-2-41402000475 (SKU: 41402000475); гриля «Вебер» (Weber Q 1400); секача «Fiskars»; двух топоров «Gardena», мачете «Тгирег», подкатного домкрата, компрессора «Беркут».

После ознакомления с заключениями экспертов №№ 127/3-1-19.1 от 14.02.2023, 128/3-1-19.1 от 15.02.2023, 131/3-1-19.1 от 02.03.2023, 129/3-1-19.1 от 17.02.2023, 130/3-1-19.1 от 01.03.2023, 132/3-1-19.1 от 03.03.2023, 133/3-1-19.1 от 06.03.2023 пояснил, что стоимость похищенного имущества из дома и гаража, расположенных на единой территории участков №№15,16,17, по ул.№6 СНТ «Мечта» Вахонинское с/пос Конаковского района Тверской области составляет: 1) велосипед «Scott Aspect 402», с диаметром колес 26 дюймов, стоимостью 4537 рублей 17 копеек, 2) электрогитара деревянная черного цвета с лакированной поверхностью, 6-ти струнная с комбоусилителем «SQUIER», материальной ценности не представляют; 3) бензогенератор «ELITECH СГБ 6500Р» стоимостью 34130 рублей 64 копейки 4) бензопила «Штиль» (Stihl MS 260) шина 40 см. стоимостью 39764 рубля 89 копеек 5) мотокоса «Штиль» (Stihl FS 55) косильная головка AUTO CUT 25-2-41402000475 (SKU: 41402000475) стоимостью 18990 рублей, приобреталась 06 февраля 2022 года; 6) бензиновая газонокосилка «Штиль» (Stihl RM 248.1) EVC 200-63500113426 (SKU: 63500113426) стоимостью 28990 рублей, приобреталась 06 февраля 2022 года; 7) торцовочная пила «МЕТАВО KGS 254 М», стоимостью 16594 рубля 36 копеек; 8) дисковая электрическая пила «DeWalt DWE560B» 1350 Вт, стоимостью 11996 рублей 55 копеек; 9) электрическая дрель «Metabo SBE 600 R+L impuls», стоимостью 2157 рублей 90 копеек; 10) топор «GARDENA» длиной 34 см, стоимостью 1699 рублей 58 копеек; 11) колун «GARDENA» длиной 60 см, стоимостью 2330 рублей 27 копеек; 12) Аэратор электрический AL-KO Comfort 38 Е Combi Care, стоимостью 3060 рублей 88 копеек; 13) измельчитель электрический AL-KO Easy Crush MH 2810, стоимостью 5151 рублей 15 копеек; 14) угольный гриль «Вебер» (Weber Original Kettle E-5710), оценивать его не желает; 15) мотокоса «Хетер» электрическая, оценивать не желает; 16) рюкзак туристический серо-зеленого цветов « DEUTER Quantum Lite 50+10», стоимостью 1951 рублей 33 копейки; 17) палатка REDFOX Challenger 2, стоимостью 7375 рублей 40 копеек; 18) рюкзак туристический «deuter Quantum 70+10», стоимостью 3092 рублей 85 копеек; 19) два спальных мешка GLACIER ALEXIKA размерами 220х80х55 см, стоимостью 8387 рублей 06 копеек за один, на общую сумму 16774 рубля 12 копеек; 20) фотографический резак «ROTARY TRIMMER 3018», оценивать его не желает; 21) коробка от гриля «TEFAL OPTI GRILL», с диапроектором советского производства, оценивать ни коробку, ни диапроектор не желает; 22) сумка «GLOBUS» оранжевого цвета, оценивать не желает; 23) походный рюкзак оранжевого цвета, самодельный, из парашютного шелка, оценивать не желает; 24) сумка синего цвета XXL, оценивать не желает; 25) пневматический гравер «Калибр ПНГ -6,3/115» в кейсе, оценивать не желает; 26) сумка «METRO», оценивать не желает; 27) набор коронок по дереву в кейсе цвета морской волны «Sturm», оценивать не желает; 28) комплект для игры в дартс Harrows Pro-s Choiсе, стоимостью 12049,08 рублей; 29) Подкатной домкрат, красного цвета, в пластиковой серой коробке оценивать не желает; 30) Компрессор автомобильный «BERCUT SPEC 15» в тканевой сумке бежевого цвета, питание от аккумулятора, оценивать его не желает; 31) самодельная двухколесная тачка, на двух колесах, оценивать не желает; 32) Электрогриль «WEBER Q 1400» стоимостью 7976 рублей 96 копеек; 33) Аккумуляторные мотоножницы (кусторез) «SHTIHL HSА 26», стоимостью 3197 рублей 01 копейка; 34) секач «Fiskars, стоимостью 2459 рублей 53 копейки; 35) мачете Truper, стоимостью 969 рублей 44 копейки; 36) профессиональный пылесос «Karcher WD 2Plus SV-15/4/18», стоимостью 1912 рублей 89 копеек; 37) блютуз колонка «SONY SRS-X5», стоимостью 3244 рубля 65 копеек; 38) ноутбук «TOSHIBA», материальной ценности не представляет; 39) рации «Моторола Т82 Extreme» в футляре черного цвета, 2 шт. с зарядным устройством, стоимостью 4087 рублей 12 копеек. Более ничего похищено не было, хотя ранее в своих показаниях он ошибочно указывал, что было похищено две тачки, что было связано с перенапряжением и полученным стрессом. Таким образом, с учетом проведенных экспертиз сумма причиненного ущерба составила 234493 рубля 77 копеек, что является значительным ущербом, так как его средний ежемесячный доход составляет 200000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО19, данными на следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 10-13) о том, что он работает в магазине «Своя скупка». 22 ноября 2022 года около 16 часов в магазин зашел ранее незнакомый мужчина, который сказал, что продал дачу и у него имеется имущество, которое он желает продать и что имущество находится в гаражном боксе. Вместе с мужчиной они проехали к гаражу, номер которого он не знает, расположенному в <...>, гаражный кооператив. В данном гараже находилось различное имущество, и он выбрал для выкупа бензопилу Штиль, мотокосу Штиль, два топора Гардена, секач «Fiskars» и мачете «Тгuрег», гриль Вебер, домкрат, компрессор Беркут. За весь товар мужчине заплатили 32400 рублей. Мужчина предъявил паспорт на ФИО1 и с ним был составлен договор купли-продажи № 000002647 от 22 ноября 2022 года.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 197-199, т. 3 л.д. 63-65, 120-121) о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается, в том числе, грузоперевозками. В сети интернет на «Яндекс услуги» у него размещена реклама, где указан его телефон №, по которому с ним можно созвониться и заказать перевозку. У него в собственности находится автомобиль «Рено Мастер» регистрационный знак № (грузовой фургон), на котором он осуществляет грузоперевозки. 18 ноября 2022 года в 07 часов 04 минуты ему позвонил мужчина с номера №, и сказал, что ему необходимо перевезти вещи, с п. 2-ое Моховое в г. Зеленоград. Он сказал, что данная услуга будет стоить 4500 рублей. Мужчину это устроило и они договорились, что около 08 часов он приедет на ст. Конаковский мох, где перезвонит мужчине и тот скажет, куда ехать дальше. В этот же день, около 08 часов он приехал на станцию Конаковский мох, где созвонился по вышеуказанному номеру, и мужчина сказал, куда нужно ехать, но без точного адреса. По описанию, указанному мужчиной он проехал через переезд, далее поехал прямо до конца улицы и оказался в садовом товариществе, участок около которого он оказался описать не может, так как не рассматривал его, кроме этого, на улице еще было темновато. Навстречу ему попался автомобиль такси, светлого цвета, скорее всего белого цвета, как ему показалось «Пежо», более описать автомобиль не может. Его встретил парень, возрастом около 30 лет, славянской внешности, волосы темного цвета, прилично одетый, говорил без акцента. На дороге лежали различные вещи, рюкзаки, инструмент, тачка садовая, велосипед, гитара, угольный гриль, два триммера, что то еще, но больше не запомнил. Парень сказал, что данные вещи нужно перевезти в г. Зеленоград на склад. Также со слов парня, он продал дачу и вещи нужно вывезти. При нем парень ни в какой дом и на территорию участка не ходил, он погрузил вещи в кузов автомобиля и они поехали в г. Зеленоград. Заехав в г. Зеленоград он, по указанию парня проехал на стоянку ТЦ, но какого сказать не может, не запомнил, где парень ушел и он прождал его около 1,5 часов. Куда парень ходил ему неизвестно. После этого они объехали ТЦ, остановились около какого - то рынка или стоянки, где парень вышел минут на 10, он открыл ему двери, после чего, он, в ожидании, ушел в кабину и что делал парень, сказать не может. Далее они поехали на склады, где то за городом, где заехали на охраняемую территорию, парень отошел и вернувшись через несколько минут, попросил его подъехать к воротам на разгрузку, что он и сделал. После чего вещи были выгружены из кузова автомобиля. По поводу оплаты пояснил, что когда парень уходил на 1,5 часа, то оставил ему 5000 рублей и на складах он передал еще 1500 рублей, доплатил за ожидание. Никаких вещей парень ему не передавал и не продавал. Он был уверен, что перевозимые по просьбе парня вещи принадлежат ему. Когда забирал парня с вещами на станции Конаковский мох, тот был один. Находился ли кто-либо из пассажиров в автомобиле «такси», которое попалось на встречу, не разглядел. Дополнительно пояснил, что 18 ноября 2022 года около 08 часов он приехал в СНТ, расположенном в районе пос. 2-ое Моховое, Конаковского района. По приезду на станции Конаковский мох он поехал по указанию ФИО1 прямо, никуда не сворачивая до «т» образного перекрестка. По приезду увидел, что по правую сторону от него, то есть если повернуть направо, находился мусорный контейнер. Вещи находились на дороге, расположенной слева от него. Обочины на данной дороге не было, с одной стороны данной дороги находился лесной массив, а с другой - участки членов СНТ. Он развернул свой автомобиль так, что двери кузова находились в непосредственной близости около вещей. Когда он ехал к указанному месту, на встречу ему попался только один автомобиль такси, светлого цвета, скорее всего белого цвета, как ему показалось «Пежо», более описать автомобиль не может. Когда он ехал, то шел снег, он видел, что следы от шин автомобиля закончились примерно в 50 метрах от того места, где лежали вещи, от данного места уже шла цепочка следов обуви одного человека. Более никаких следов обуви либо автомобиля не видел, их не было, он в этом уверен. Также он не видел и других автомобилей, кроме автомобиля такси, людей. Вещи ФИО1 загружал один, он ему не помогал. При погрузке не присутствовал, находился около кабины своего автомобиля. После погрузки он залез в кузов автомобиля, для того, чтобы разложить равномерно погруженные вещи, чтобы те не упали при перевозке. Во время поездки ФИО1 рассказывал, что вещи принадлежат ему и его отцу, они продали дачу. Во время поездки ФИО1 якобы звонил отцу, так как называл его «пап» и говорил, что «давай продадим некоторые вещи, так как на другой даче все это есть». Также ФИО1 рассказывал, что он заказывал Газель фирмы «Газелькин» на 04 утра и машина не пришла, отец уехал на своей машине, а он остался искать другую машину, замерз и поехал в кафе на Конаковском повороте - греться. Находясь в кафе он созвонился с ним (Свидетель №3), и в указанное время приехал к вещам на автомобиле «Такси». Дополнительно пояснил, что при просмотре сведений по его абонентскому номеру № уточняет, что ФИО1 позвонил ему 18 ноября 2022 года в 07 часов 04 минуты и попросил перевезти вещи с СНТ в районе пос. 2-ое Моховое. 18 ноября 2022 года в 07 часов 56 минут он был перед железнодорожным переездом пос. 2-ое Моховое и в это время звонил ФИО1 с целью уточнения его места нахождения. Больше с ФИО1 не созванивался.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившей в суде свои показания, данными на следствии 18 марта 2023 года и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 135-139) о том, что с 2019 года является председателем СНТ «Мечта», расположенном в Вахонинском сельском поселении Конаковского района Тверской области. Товарищество по периметру не огорожено, охрана отсутствует. В товариществе 26 улиц, крайней к лесу, тупиковой улицей, является улица №13. На тупиковой улице имеется площадка для мусорного контейнера. Она постоянно проживает в товариществе в доме, расположенном на 11 улице. Ходит пешком, в том числе и к станции Конаковский Мох. Объявлений о скупке антиквариата, электроинструмента на территории товарищества, на станции Конаковский мох никогда не видела, встречались только объявления о покупке дач. 18 ноября 2022 года от члена СНТ Потерпевший №2 ей стало известно, что его дом и гараж, расположенные на уч.уч. 15, 16 17 по ул. №6 обворовали. Тупиковая улица №12, где находится площадка для мусорного контейнера, находится в трех улицах от улицы 6, где находятся участки Потерпевший №2.

- показаниями свидетеля ФИО16 пояснившего в судебном заседании о том, что он работает в должности менеджера в ООО «Самсклад». 18 ноября 2022 года в организацию приехал ФИО1 и заключил договор аренды двух складских ячеек с целью хранения своего имущества. Со слов мужчины он понял, что данное имущество осталось с продажи дачи.

-показаниями свидетеля ФИО24 пояснившего в суде о том, что подсудимый ему знаком. Он был задержан за совершение преступлений, первый раз он был задержан за кражу велосипедов, несколько эпизодов, второй раз за кражу из дачного дома. Задерживался он следователем. Никакие явки с повинной под принуждением не отбираются, в том числе не брались и у ФИО1. Насколько ему известно, явки с повинной давались разным сотрудникам, как в случае с кражами велосипедов, так и с кражей из дачного дома. Все явки с повинной были даны добровольно, о чем было указано в явке с повинной и это делалось в присутствии адвоката. Он присутствовал, когда ФИО1 давал явку с повинной по краже из дачного дома, по кражам велосипедов не присутствовал. Он помнит, что явку с повинной ФИО1 давал добровольно, и в явке с повинной было указано, что она дана добровольно, без оказания какого-либо давления. Никакого давления не оказывалось, беседа проводилась, то есть приводились факты, которые были установлены, и ФИО1 было принято решение о написании явки с повинной, было установлено место сбыта похищенного имущества, было установлено лицо. ФИО1 сам рассказал по поводу автомобиля, который отвозил вещи, об этом автомобиле, по сути, органы следствия другим способом никак бы не узнали, а также по поводу места сбыта, на станции Крюково, где находится магазин скупки. Сотрудниками было установлено, что в тот магазин сдавалось похищенное имущество.

- показаниями эксперта ФИО29, пояснившей в судебном заседании о том, что экспертизу № 130/3-1-19.1 от 01 марта 2023 года она проводила по предоставленному ей постановлению о назначении товароведческой экспертизы. Методика позволяет проводить экспертизу по документам, документ в этом случае является постановление. В постановлении содержалась информация о тех объектах, которые нужно исследовать и определить их стоимость, обстоятельства дела описываются вводной части постановления. По заключению № 129/3-1-19.1 от 17 февраля 2023 года, были предоставлены фотографии. По экспертизе № 130/3-1-19.1 от 01 марта 2023 года, объектами исследования являлись четыре велосипеда, определялась рыночная стоимость без дефектов нового изделия, приводится стоимость конкретного имущества к дате, которая указана в постановлении, это июнь 2022 года, вычитается износ, и получается рыночная стоимость с учетом износа велосипеда. Согласно представленным документам, велосипед «NORKA Charger 6.3» приобретался в июне 2019 года новым, исходя из этого, по методичке определяется период эксплуатации изделия - 3 года, рассчитывается степень снижения качества - 42 %. Дефекты при не предоставлении объекта не учитываются, используется период эксплуатации изделия. Исследование проводилось по документам, а не по факту, никак невозможно установить физические дефекты без объекта. Расчет производился по документам исходя из методики по определению периода эксплуатации изделия, соответственно с этим рассчитывается степень снижения качества (по методике Минюста России). Дефекты описываются в том случае, когда предоставляется объект. Рыночная стоимость бездефектного (нового) объекта № 4 велосипеда «MERIDA MATTS 40-D» с рамой зеленого цвета, с диаметром колес 26 дюймов, на период проведения исследования была представлена на рынке продаж. Проведено маркетинговое исследование, указано название магазинов, где это можно было приобрести: интернет-магазин «Велосток», «Велобай», Velox», на рынке продаж были представлены эти модели, серия продаж появилась в 2014 году, но производство продолжается. Работоспособность определяется при предоставлении объектов , в постановлении было указано, что объекты в работоспособном состоянии, по фотографии невозможно определить работоспособность.

Как следует из рапорта начальника ДЧ ОМВД России по Конаковскому району ФИО17 от 08 июня 2022 года, 08 июня 2022 года в 19 часов 00 минут в ДЧ ОМВД России по Конаковскому району по телефону № от Потерпевший №1, проживающего: <адрес> поступило сообщение о том, что в период времени с 06 июня 2022 года по 08 июня 2022 года неустановленное лицо из подъезда дома по вышеуказанному адресу похитило велосипед «Шимано» (т. 1 л.д. 2).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 08 июня 2022 года, он просит принять меры к розыску неизвестного ему лицу, который совершил кражу его имущества, велосипеда марки «Stinger» салатово-черного цвета 29 колеса. Кража велосипеда произошла из подъезда дома № 2 дома № 10 по улице Полевая, д. Мокшино Конаковского района Тверской области в период с 18 часов 00 минут 06 июня 2022 года по 18 часов 30 минут 08 июня 2022 года (т.1 л.д.3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 08 июня 2022 года, была осмотрена площадка первого этажа, расположенная по адресу: <...>, подъезд № 2. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 4-7).

Как следует из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Конаковскому району ФИО18 от 04 июля 2022 года, 04 июля 2022 года в 13 часов 25 минут в ДЧ ОМВД России по Конаковскому району по телефону № от Потерпевший №5, проживающего: <адрес>, поступило сообщение о том, что в период времени с 20 часов 00 минут 03 июля 2022 года по 13 часов 20 минут 04 июля 2022 года неустановленное лицо совершило хищение велосипеда из второго подъезда дома по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 33).

Согласно заявлению Потерпевший №5 от 04 июля 2022 года, он просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему велосипеда и детского кресла из подъезда по адресу его проживания: <адрес> Ущерб оценивает в 50000 рублей (т.1 л.д.34).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 04 июля 2022 года, был осмотрен первый этаж, расположенный по адресу: <...>, подъезд № 2. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 35-38).

Согласно заявлению Потерпевший №6 от 09 июня 2022 года, он проживает по адресу: <адрес>, поставил велосипед STELLS черного цвета в подъезде между первым и вторым этажами приблизительно 01 июня 2022 года. До вечера 08 июня 2022 года он находился на площадке, утром в 10 часов 00 минут 09 июня 2022 года, выйдя из квартиры, он увидел, что велосипеда нет, понял, что его украли. Противоугонных средств на велосипеде не было, и он его не пристегивал. Велосипед покупался в 2019 года за 20000 рублей. Марка велосипеда STELLS черного цвета (т. 1 л.д. 56).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 09 июня 2022 года, была осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажами, расположенная по адресу: <...>, подъезд № 2. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 57-61).

Согласно заявлению Потерпевший №3 от 18 июня 2022 года, просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему электросамоката. Не обратился 17 июня 2022 года, так как хотел посмотреть самостоятельно с сотрудниками охраны (т. 1 л.д. 78).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 18 июня 2022 года, была осмотрена лестничная площадка, расположенная по адресу: <...>, подъезд № 2. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 79-84).

Согласно протоколу обыска (выемки) с приложенной фототаблицей от 27 июля 2022 года подозреваемый ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Huawei P40 Liter» черного цвета 128Мб, модель JNY-LX1 (т. 1 л.д. 101-104).

Как следует из протокола проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей от 27 июля 2022 года с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на лестничную площадку первого этажа, расположенную во втором подъезде дома № 85 по улице Солнечная, д. Мокшино, Конаковского района, Тверской области, откуда совершил хищение велосипеда и электросамоката. Также указал на лестничную площадку первого этажа, расположенную во втором подъезде дома № 94 по улице Солнечная, д. Мокшино, Конаковского района, Тверской области, откуда совершил хищение велосипеда. Также указал на лестничную площадку между вторым и третьим этажом, расположенную во втором подъезде дома № 10 по улице Полевая, д. Мокшино, Конаковского района, Тверской области, откуда совершил хищение велосипеда. Также указал на лестничную площадку между первым и вторым этажом, расположенную во втором подъезде дома № 9 по улице Солнечная, д. Мокшино, Конаковского района, Тверской области, откуда совершил хищение велосипеда (т. 1 л.д. 111-119).

Согласно заключению эксперта № 2024 от 02 ноября 2022 года, в памяти «мобильного телефона Huawei Р40 lite» имеются графические файлы, в том числе, содержащие сведения о «велосипедах и самокатах»; в памяти «мобильного телефона Huawei Р40 lite» имеются «контакты адресной книги, входящие и исходящие вызовы, СМС-сообщения, фотографии, видеозаписи, а также аудиозаписи»; в памяти «мобильного телефона Huawei Р40 lite» имеются «программы персональной связи через Интернет мессенджеры, типа Whats арр и Телеграмм». Имеется переписка с использованием мессенджера «Whats Арр», содержащая в себе слова «велосипед» и «самокат»; имеется переписка с использованием мессенджера «Whats Арр», содержащая в себе слова «велосипед» и «самокат» (т. 1 л.д. 124-129).

Согласно заявлению Потерпевший №4 от 02 октября 2022 года, просит принять меры к розыску и привлечения к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с июня по настоящее время похитил принадлежащий ему велосипед марки MERIDA похищенного из подъезд, расположенного по адресу: <...>, причинив ему ущерб в размере 15000 рублей (т. 1 л.д. 146).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 02 октября 2022 года, была осмотрена лестничная площадка на шестом этаже, расположенная по адресу: <...>, подъезд № 2. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 147-150).

Как следует из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Конаковскому району ФИО18 от 19 ноября 2022 года, 19 ноября 2022 года в 10 часов 40 минут в ДЧ ОМВД России по Конаковскому району по телефону № от Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что в период с 18 часов 00 минут 13 ноября 2022 года по 01 час 30 минут 19 ноября 2022 года неустановленное лицо проникло в дом и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество (т. 1 л.д. 183).

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 19 ноября 2022 года, просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период с 13 ноября 2022 года по 01 час 30 минут 19 ноября 2022 года совершило хищение принадлежащего ему имущества с <адрес> (т. 1 л.д. 184).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 19 ноября 2022 года, была осмотрен участок <адрес> В ходе осмотра изъято: два пробоя; след структуры ткани на отрезке ленты-скотч; след обуви на отрезке белой дактопленки; смыв на ватную палочку; оконная ручка; следы рук (т.1 л.д. 175-198).

Согласно заключению эксперта № 419 от 01 декабря 2022 года, наличие на пробое № 1, в месте, где расположено отверстие, предназначенное для дужки навесного замка, плоскостей отделения, их форма и взаиморасположение, наличие следов одностороннего давления «надкуса», а так же наличие отображения на них микрорельефа следообразующего предмета, орудия взлома, дает основание для вывода о том, что исследуемый пробой был поврежден путем перекуса инструментом, орудием взлома, с двумя режущими кромками, типа ножниц по металлу, саперных ножниц, кусачек и т.п. Решить вопрос, о пригодности следа воздействия посторонним предметом для идентификации, возможно только при предоставлении следообразующего предмета, орудия взлома, с учетом сохранения идентификационного периода. Наличие на пробое № 2, в месте, где расположено отверстие, предназначенное для дужки навесного замка, плоскостей отделения, их форма и взаиморасположение, а так же наличие отображения на них микрорельефа следообразующего предмета, орудия взлома, дает основание для вывода о том, что исследуемый пробой был поврежден путем перекуса инструментом, орудуем взлома, с двумя режущими кромками, типа ножниц по металлу, саперных ножниц, кусачек и т.п. Решить вопрос, о пригодности следа воздействия посторонним предметом для идентификации, возможно только при предоставлении следообразующего предмета, орудия взлома, с учетом сохранения идентификационного периода (т. 1 л.д. 250-251).

Согласно протоколу обыска (выемки) от 30 ноября 2022 года свидетель ФИО19 добровольно выдал бензиновую газонокосилку «Штиль» (Stihl RM 248.1); мотокосу «Штиль» (Stihl FS 55); секач «Fiskars»; два топора «Gardena»; мачете «Тгuрег»; договор купли продажи № 000002647 от 22 ноября 2022 года

(т. 2 л.д. 15-18).

Согласно протоколу осмотра предмета с приложенной фототаблицей от 24 марта 2023 года были осмотрены: договор купли-продажи № 000002647 от 22 ноября 2022 года. Согласно имеющейся в данном договоре информации, ФИО1, действующий на основании паспорта <...>, выдан ОВД Панфиловского района УВД Зеленоградского Москвы 772-098 от 03 июля 2003 года, зарегистрированного по адресу: Зеленоград 1012-88 заключил договор с ИП ФИО20 в лице ФИО21, согласно которого ФИО1 передал, а ИП ФИО20 принял следующий товар: компрессор Беркут Р20 стоимостью 3000 рублей; домкрат подкатной 2 тонны стоимостью 500 рублей; секач Fiskars XA3 стоимостью 750 рублей; колун Gardena стоимостью 750 рублей, дорожный топор Gardena стоимостью 750 рублей; секач-пилу Truper стоимостью 750 рублей; электрический гриль Weber Q1400 стоимостью 7000 рублей; самоходную газонокосилку Stihl RM 248.1 стоимостью 12000 рублей; триммер Stihl FS55 стоимостью 3500 рублей; на сумму 29000 рублей (т. 2 л.д. 19-21).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 22, 23).

Согласно протоколу обыска (выемки) с приложенной фототаблицей от 02 декабря 2022 года подозреваемый ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Моторола» в корпусе темно - синего цвета (т. 2 л.д. 32-35).

Как следует из протокола проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей от 03 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на хозяйственную постройку и дом, расположенные по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение имущества, а также указал на участок местности, где осуществлял погрузку похищенного имущества (т. 2 л.д. 38-44).

Согласно протоколу обыска (выемки) с приложенной фототаблицей от 05 декабря 2022 года подозреваемый ФИО1 добровольно выдал: гриль «Веббер»; два рюкзака; тачку и иное имущество (т. 2 л.д. 91-94).

Согласно протоколу обыска (выемки) с приложенной фототаблицей от 27 января 2023 года потерпевший ФИО22 добровольно выдал: товарный чек, гарантийный талон, паспорт и руководство пользователя на велосипед «Stinger Element EVO 29» (т. 2 л.д. 131-134).

Согласно протоколу осмотра предмета с приложенной фототаблицей от 27 января 2023 года были осмотрены: товарный чек от 24 апреля 2022 года, гарантийный талон, паспорт и руководство пользователя на велосипед «Stinger Element EVO 29» (т. 1 л.д. 135-137).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 138, 139).

Согласно протоколу осмотра предмета с приложенной фототаблицей от 28 января 2023 года были осмотрены: велосипед с рамой белого цвета «Scott Aspect 402», с серийным номером 061012004; мотокоса «Хетер» электрическая, серого цвета; мотокоса «Штиль» оранжевого цвета, бензиновая; бензиновая газонокосилка «Штиль» в корпусе оранжевого цвета с идентификационным номером <***>; рюкзак туристический «DEUTER Quantum Lite 50+10»; палатка «REDFOX Challenger 2» в чехле; рюкзак туристический «deuter Quantum 70+10»; два спальных мешка «GLACIER ALEXIKA» размерами 220х80х55 см каждый, в чехлах; фотографический резак «ROTARY TRIMMER 3018» в коробке; коробка от гриля «TEFAL OPTI GRILL»; диапроектор «ФД2»; сумка «GLOBUS»; рюкзак оранжевого цвета, с дном, выполненным из материала кожзам коричневого цвета; топор «GARDENA» длиной 34 см; колун «GARDENA» длиной 60 см; секач «Fiskars ХАЗ»; мачете «Truper»; сумка из синего цвета, с эмблемой «FA BRIZIO» и надписями на материале « XXL»; кейс серого цвета с гравером «Калибр ПНГ -6,3/115»; сумка «METRO»; кейс с набором коронок по дереву «Sturm»; угольный гриль «Weber»; двухколесная тачка с кузовом из металла серого цвета (т. 2 л.д. 145-157).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 158).

Согласно протоколу обыска (выемки) с приложенной фототаблицей от 29 января 2023 года потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал: гарантийный талон на бензогенератор «ELITECH»; руководство по эксплуатации и товарный чек на велосипед SCOTT ASPECT 402; гарантийный талон и товарный чек на эл.дрель «Metabo»; счет-фактура на аэратор «Comfort», товарный чек на мотокосу «Штиль» (Stihl) и бензиновую газонокосилку «Штиль» (Stihl); кассовый чек на мотокосу «Штиль» (Stihl) и бензиновую газонокосилку «Штиль» (Stihl) (т. 2 л.д. 173-176).

Согласно протоколу осмотра предмета с приложенной фототаблицей от 30 января 2023 года были осмотрены: гарантийный талон № 2721140, выдан 05 июля 2019 ООО «ССР» на изделие «ELITECH»; руководство по эксплуатации велосипеда «SCOTT 2011»; товарный чек от 04 июня 2011 года на товар SCOTT ASPECT 402 в сумме 25700 рублей; гарантийный талон на электрическую дрель модель «SBE 600 R+L Impuls», заводской номер 00607001 805006479S от 14 августа 2008 года; товарный чек от 14 августа 2008 года на электрическую дрель «Metabo SBE 600 R+L imp.» в сумме 3900 рублей; счет-фактура №2301 от 19 апреля 2018 года, на Аэратор «Comfort 38 E Combi Care» за 8490 рублей; товарный чек № 615791 от 06 февраля 2022 года на следующие товары: мотокосу «Штиль» (Stihl FS 55) косильная головка AUTO CUT 25-2-41402000475 (SKU: 41402000475) цена 18990 рублей и бензиновую газонокосилку «Штиль» (Stihl RM 248.1) EVC 200-63500113426 (SKU: 63500113426) цена 28990 рублей; кассовый чек № 16072 от 06 февраля 2022 года на мотокосу «Штиль» (Stihl FS 55) косильная головка AUTO CUT 25-2-41402000475 стоимостью 18990 рублей и бензиновую газонокосилку «Штиль» (Stihl RM 248.1) EVC 200-63500113426 стоимостью 28990 рублей (т. 2 л.д. 177-180).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 181, 182).

Согласно протоколу обыска (выемки) с приложенной фототаблицей от 03 февраля 2023 года свидетель Свидетель №3 добровольно выдал: грузовой фургон «РЕНО MASTER» регистрационный знак <***> (т. 2 л.д. 201-204).

Согласно протоколу осмотра предмета с приложенной фототаблицей от 03 февраля 2023 года были осмотрены: грузовой фургон «РЕНО MASTER» регистрационный знак <***> (т. 2 л.д. 205-210).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 211).

Согласно протоколу обыска (выемки) с приложенной фототаблицей от 07 февраля 2023 года потерпевший Потерпевший №6 добровольно выдал: паспорт на велосипед «STERN» (т. 3 л.д. 2-4).

Согласно протоколу осмотра предмета с приложенной фототаблицей от 07 февраля 2023 года были осмотрены: паспорт на велосипед «STERN» (т. 3 л.д. 6-8).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 9, 10).

Согласно протоколу обыска (выемки) с приложенной фототаблицей от 15 марта 2023 года в целях отыскания и изъятия предметов и объектов, имеющих значение по уголовному делу, произведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 3 л.д. 36-41).

Согласно протоколу осмотра предмета с приложенной фототаблицей от 13 февраля 2023 года были осмотрены: мобильный телефон «Моторола» в корпусе синего цвета; диск к заключению эксперта № 2024 от 02 ноября 2022 года; мобильный телефон «Huawei P40 Lite», изъятого в ходе выемки от 27 июля 2022 года. Осмотрен конверт из бумаги белого цвета, на котором имеется печатная надпись следующего содержания: Приложение №1 к заключению эксперта № 2024 от 02.11.2022. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена и обеспечивала полную сохранность объекта. При вскрытии упаковки из нее извлечен диск, при открытии которого на нем обнаружена папка с названием «HUAWEI P40 LITE», при просмотре которой на ней обнаружены фотографии с изображением велосипедов, электросамоката; конверт из бумаги белого цвета, края которого скреплены металлическими скобами. На лицевой стороне конверта имеется надпись следующего содержания: «Мобильный телефон марки «Huawei P40 Lite» в корпусе черного цвета. Также, к упаковке, при помощи отрезка ленты скотч крепится отрезок бумаги белого цвета с надписью следующего содержания: «К заключению эксперта № 2024 от 02 ноября 2022 года по материалам уголовного дела № 12201280011000437 (подпись) СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО23», имеется оттиск печати синего цвета «….Отдел специальных исследований….». На момент осмотра упаковка не повреждена, обеспечивала сохранность объекта. При вскрытии упаковки из нее извлечен мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, имеет размеры 75х158х8 мм, с сенсорным экраном, который имеет повреждения в виде трещин. В корпусе телефона отсутствуют сим - карты и карты памяти. При включении телефона пароль вводить не требуется. В телефоне имеются телефонная книга, галерея, сообщения, а также, в том числе приложения: Вотсапп, Телеграмм. При просмотре указанных приложений, в «галерее» обнаружены фотографии, указанные ранее при осмотре диска к заключению эксперта (т. 3 л.д. 42).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 49, 50).

Как следует из протокола очной ставки от 17 февраля 2023 года между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, свидетель Свидетель №3 пояснил, что ФИО1 ранее видел и участвовал в перевозке его вещей. 18 ноября 2022 года в 07 часов 04 минуты ему поступил звонок с номера №, мужчина пояснил, что необходимо перевезти личные вещи с дачного участка, расположенного на ст. Конаковский Мох в г. Зеленоград. Он озвучил стоимость перевозки - 4500 рублей, мужчину это устроило. Он подъехал к ст. Конаковский Мох около 08 часов, позвонил по вышеуказанному номеру и мужчина сказал, куда нужно ехать. Таким образом, он приехал в СНТ. По приезду он увидел, что на дороге лежат различные вещи, рядом с вещами находится ФИО1 Он, подъехал к вещам и стал разговаривать с ФИО1, со слов которого, ему стало известно, что он с отцом продал дачу и нужно отвезти оставшиеся вещи на склад в г. Зеленоград. Далее ФИО1 стал загружать вещи, он видел гитару, угольный гриль. ФИО1 ни в какой из домов при нем не ходил, был один. Загрузив вещи они поехали в г. Зеленоград. Сначала они остановились в жилом массиве, ФИО1 отходил, но пришел минут через 10 и они поехали на стоянку торгового центра, названия не знает, где ФИО1 отошел примерно на час, сказав, что у него совещание. Он сказал, что за ожидание нужно доплатить и ФИО1 согласился. Примерно через час, после возвращения ФИО1, они поехали, как ему показалось, к гаражному кооперативу, рядом были магазины. ФИО1 взял какие - то вещи из кузова автомобиля, и ушел минут на 10-15. По возвращению они поехали на склад, расположенный при выезде из г. Зеленоград. Остановились перед шлагбаумом, ФИО1 зашел за него и когда вернулся, то они заехали на территорию. Далее он подъехал задним ходом к воротам бокса, открыл двери автомобиля и ФИО1 стал выгружать вещи. Все вещи были полностью выгружены. ФИО1 с ним полностью рассчитался, а именно 5000 рублей он дал ему на стоянке у ТЦ и по окончанию передал еще 1500 рублей. Каких либо вещей ФИО1 ему не давал. После расчета он уехал (т. 3 л.д. 51-56).

Согласно протоколу обыска (выемки) с приложенной фототаблицей от 23 февраля 2023 года свидетель Свидетель №3 добровольно выдал: пылесос «Керхер» и электропилы (т. 3 л.д. 68-70).

Согласно протоколу осмотра местности, жилища, иного помещения с приложенной фототаблицей от 23 февраля 2023 года, был произведен осмотр однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 3 л.д. 72-77).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 23 февраля 2023 года, был осмотрен Т-образный перекресток, расположенный на 12 улице СНТ «Мечта» Конаковского района Тверской области (т.3, л.д. 78-81).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов (документов) с приложенной фототаблицей от 06 марта 2023 года были осмотрены: мобильный телефон «Моторола» в корпусе синего цвета, размерами 157х75х8 мм (т. 3 л.д. 101-103).

Согласно протоколу обыска (выемки) с приложенной фототаблицей от 06 марта 2023 года обвиняемый ФИО1 добровольно выдал: кроссовки черного цвета «Адидас», упакованные в пакет синего цвета «Супермаркет» (т. 3 л.д. 105-107).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с приложенной фототаблицей от 07 марта 2023 года были осмотрены: пакет синего цвета с логотипом «Супермаркет» из которого извлечены зимние мужские кроссовки черного цвета с надписью «Adidas», выполнены из замшевого материала черного цвета (т. 3 л.д. 116-118).

Согласно протоколу обыска (выемки) с приложенной фототаблицей от 10 марта 2023 года свидетель Свидетель №3 добровольно выдал: сведения по оказанным услугам связи по номеру № на двух листах формата А4 (т. 3 л.д. 123-125).

Согласно протоколу осмотра предмета с приложенной фототаблицей от 11 марта 2023 года были осмотрены: два листа бумаги формата А4, на которых содержатся сведения об оказанных услугах связи за период с 08 ноября 2022 года по 18 ноября 2022 года по сетевому ресурсу № (т. 3 л.д. 130-132).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 133, 134).

Согласно заключению эксперта №.1 от 01 марта 2023 года, рыночная стоимость велосипеда «Scott Aspect 402» с рамой белого цвета и надписями не ней черного цвета, с диаметром колес 26 дюймов, год выпуска велосипеда 2011, приобретался 04 июня 2011 года новым, находился в рабочем состоянии, повреждений не имел, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года составляет 4537 рублей 17 копеек; рыночная стоимость велосипеда «NORCO Charger 6.3» с рамой серого цвета и черного цветов, с диаметром колес 26 дюймов, приобретался в июне 2019 года новым, находился в рабочем состоянии, имелись следы эксплуатации в виде незначительных царапин, потертостей, с учетом периода эксплуатации в ценах, на июль 2022 года составляет 31805 рублей 27 копеек; рыночная стоимость велосипеда «Stern Energy 2.0» с рамой черного цвета, с диаметром колес 26 дюймов» приобретался новым в августе 2020 года, находился в рабочем состоянии, с учетом периода эксплуатации в ценах на июнь 2022 года, составляет 19498 рублей 78 копеек; рыночная стоимость велосипеда «MERIDA MATTS 40-D» с рамой зеленого цвета с диаметром колес 26 дюймов, приобретался новым в мае 2019 года, находился в рабочем состоянии, с учетом периода эксплуатации, в ценах на июнь 2022 года, составляет 19948 рублей 38 копеек (т. 3 л.д. 165-186).

Согласно заключению эксперта №.1 от 14 февраля 2023 года, рыночная стоимость рюкзака туристического «DEUTER Quantum Lite 50+10», серо-зеленого цвета, приобретался новым в 2012 года, без повреждений, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 1951 рубль 33 копейки; рыночная стоимость рюкзака туристического «DEUTER Quantum 70+10», темно-синего и фиолетового цветов, приобретался новым в 2014 года, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 3092 рублей 85 копеек; рыночная стоимость мешка спального «Alexika Glacier» размером 220x80x55 см, приобретался новым в августе 2020 года, без повреждений, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 8387 рублей 06 копеек; рыночная стоимость палатки двухместной «RedFox Challenger 2», приобреталась новой в 2017 году, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 7375 рублей 40 копеек (т. 3 л.д. 198-214).

Согласно заключению эксперта №.1 от 15 февраля 2023 года, стоимость бензогенератора «ELITECH СГБ 6500Р» мощностью 5,5 кВт, объем топливного бака 25 литров, приобретался новым 05 июля 2019 года, находился в рабочем состоянии, имелись следы эксплуатации, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 34130 рублей 64 копейки; стоимость профессионального пылесоса «Karcher WD 2Plus S V-15/4/18», приобретался новым в 2017 году, находился в рабочем состоянии, имелись следы эксплуатации, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 1912 рублей 89 копеек (т. 3 л.д. 223-233).

Согласно заключению эксперта №.1 от 17 февраля 2023 года, рыночная стоимость аэратора электрического AL-KO Comfort 38 Е Combi - Care, приобретался новым в 2018 года, находился в рабочем состоянии, повреждения отсутствовали, имелись потертости, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 3060 рублей 88 копеек; рыночная стоимость измельчителя электрического AL-KO Easy Crush МН 2810, 2800 Вт, приобретался в 2018 году, новым, находился в рабочем состоянии, без повреждений, имелись потертости, царапины, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 5151 рублей 15 копеек; рыночная стоимость электрогриля «WEBER Q 1400», темно серого цвета, приобретался в 2018 году новым, на внутренней стороне крышки имеются разводы не металле от специального моющего средства (сильная химия), на ручке с левой стороны отсутствует пластиковая техническая заглушка, находится в рабочем состоянии, со следами эксплуатации, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 7976 рублей 96 копеек; рыночная стоимость аккумуляторных мотоножниц (кусторез) «STIHL HSA 26», в кейсе черного цвета с двумя сменными насадками и зарядным устройством, приобретались новыми в 2019 году находились в рабочем состоянии, имелись следы эксплуатации, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 3197 рублей 01 копейка (т. 3 л.д. 242-259).

Согласно заключению эксперта №.1 от 02 марта 2023 года, рыночная стоимость топора «GARDENA» длиной 34 см, приобретался новым в 2017 году, имелись потертости и зазубрины, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 1699 рублей 58 копеек; рыночная стоимость колуна «GARDENA» длиной 60 см, приобретался новым в 2017 году, имелись потертости и зазубрины, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 2330 рублей 27 копеек; рыночная стоимость секача «FISKARS» с металлическим лезвием, с ручкой черно-оранжевого цвета, приобретался в 2018 году новым, имелись потертости и зазубрины металла, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 2459 рублей 53 копейки; рыночная стоимость мачете двухстороннего «TRUPER» с ручкой черно-оранжевого цвета, приобретался новым в 2019 году, имелись потертости и зазубрины металла, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 969 рублей 44 копейки (т. 4 л.д. 7-21).

Согласно заключению эксперта №.1 от 06 марта 2023 года, рыночная стоимость велокресла детского «Polisport Wallaby Evolution Delux» серого цвета, приобреталось новым в августе 2021 года, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на июль 2022 года, составляет 12861 рублей 73 копейки; рыночная стоимость электросамоката «JOYOR A3», в корпусе черного цвета, приобретался новым 12 марта 2020 года, находился в рабочем состоянии, без повреждений, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на июнь 2022 года, составляет 5527 рублей 03 копеек (т. 4 л.д. 31-42).

Согласно заключению эксперта №.1 от 06 марта 2023 года, рыночная стоимость комплекта для игры в дартс «Harrows Pro"s Choice» в деревянном корпусе, приобретался новым 21 августа 2021 года, без повреждений, состояние нового, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 12049 рублей 08 копеек; рыночная стоимость колонки блютуз «S"ONY SRS-X5» мощностью 20 Вт в форме параллелепипеда размерами 25х10х20 см, в корпусе черного цвета с сеткой красного цвета, приобреталась в 2012 года, находилась в рабочем состоянии, без повреждений, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 3244 рублей 65 копеек; рыночная стоимость раций «Моторола Т82 Extreme» в футляре черного цвета, в количестве двух штук (в комплекте с зарядным устройством), в корпусах черного цвета, приобретались новыми в 2020 году, находилась в рабочем состоянии, без повреждений, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 4087 рублей 12 копеек (т. 4 л.д. 52-69).

Согласно заключению эксперта №.1 от 03 марта 2023 года, рыночная стоимость бензопилы «Штиль» (Stihl MS 260) шина 40 см. - 11212000423 (SKU: 11212000423), приобреталась новой 17 марта 2020 года, находилась в рабочем состоянии, без повреждений, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 39764 рублей 89 копеек; рыночная стоимость пилы торцовочной «Metabo KGS 254 М», приобреталась новой в 2018 году, находилась в рабочем состоянии, пластиковая накладка на регуляторе угла наклона пилы сломана, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 16594 рублей 36 копеек; рыночная стоимость пилы дисковой электрической «DeWalt DWE560B» мощностью 1350 Вт, черно-желтого цвета, приобреталась в 2022 году, находилась в рабочем состоянии, без повреждений, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 11996 рублей 55 копеек; рыночная стоимость дрели электрической «Metabo SBE 600 R+L impuls» мощностью 600 Вт, приобреталась новой 14 августа 2008 года, находилась в рабочем состоянии, без повреждений, с учетом периода эксплуатации, в ценах, на ноябрь 2022 года, составляет 2157 рублей 90 копеек (т. 4 л.д. 78-93).

Из свидетельства о государственной регистрации права Управления федеральной регистрационной службы по Тверской области следует, что объект права: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, находится в собственности Потерпевший №2 (т.4 л.д.111).

Из свидетельства о государственной регистрации права Управления федеральной регистрационной службы по Тверской области следует, что объект садовый дом, общей площадью 66,7 кв.м. по адресу: <адрес> находится в собственности Потерпевший №2 (т.4 л.д. 113).

Согласно протоколу осмотра предмета с приложенной фототаблицей от 27 марта 2023 года были осмотрены: пробой размерами 104х40х2 мм; пробой размерами 72х30, 3х2,8 мм; ручка оконная (т. 4 л.д. 119-124).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 125, 126).

Согласно протоколу осмотра предмета с приложенной фототаблицей от 28 марта 2023 года были осмотрены: приложения № 1 к заключению эксперта № 634 от 24 марта 2023 года, содержащиеся на двух дисках (т. 4 л.д. 168-174).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 175, 176).

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленных ему обвинениях доказана полностью.

Показания подсудимого о непричастности его к совершению преступлений, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО19 о том, что 22 ноября 2022 года около 16 часов в магазин зашел ФИО1, который сказал, что у него имеется имущество, которое он желает продать и что имущество находится в гаражном боксе. Вместе с ФИО1 они проехали к гаражу, расположенному в <...>, гаражный кооператив. В данном гараже находилось различное имущество, и он выбрал для выкупа бензопилу Штиль, мотокосу Штиль, два топора Гардена, секач «Fiskars» и мачете «Тгuрег», гриль Вебер, домкрат, компрессор Беркут;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 18 ноября 2022 года в 07 часов 04 минуты ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему необходимо перевезти вещи, с п. 2-ое Моховое в г. Зеленоград. В этот же день, около 08 часов он приехал на станцию Конаковский мох, где созвонился с ФИО1 и тот сказал, куда нужно ехать, но без точного адреса. По описанию, указанному мужчиной он проехал через переезд, далее поехал прямо до конца улицы и оказался в садовом товариществе. На дороге лежали различные вещи, рюкзаки, инструмент, тачка садовая, велосипед, гитара, угольный гриль, два триммера, что то еще, но больше не запомнил. Парень сказал, что данные вещи нужно перевезти в <адрес> на склад;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на лестничную площадку первого этажа, расположенную во втором подъезде дома № 85 по улице Солнечная, д. Мокшино, откуда совершил хищение велосипеда и электросамоката. Также указал на лестничную площадку первого этажа, расположенную во втором подъезде дома № 94 по улице Солнечная, д. Мокшино, откуда совершил хищение велосипеда. Также указал на лестничную площадку между вторым и третьим этажом, расположенную во втором подъезде дома № 10 по улице Полевая, д. Мокшино, откуда совершил хищение велосипеда. Также указал на лестничную площадку между первым и вторым этажом, расположенную во втором подъезде дома № 9 по улице Солнечная, д. Мокшино, откуда совершил хищение велосипеда. Указал на хозяйственную постройку и дом, расположенные по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение имущества, а также указал на участок местности, где осуществлял погрузку похищенного имущества;

- протоколом выемки, согласно которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдал: гриль «Веббер»; два рюкзака; тачку и иное имущество;

-протоколом выемки, согласно которого, свидетель Свидетель №3 добровольно выдал пылесос «Керхер» и электропилы, которые он приобрел у ФИО1;

-протоколом осмотра диска, где имеется папка с названием «HUAWEI P40 LITE», телефона, принадлежащего ФИО1, в которой имеются фотографии велосипедов и самоката, похищенных у потерпевших.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждена показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 об обстоятельствах обнаружения кражи их имущества, а также количества похищенного; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, заявлениями вышеуказанных потерпевших о совершенных кражах их имущества; вещественными и иными доказательствами.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом на основе исследованных по делу доказательств с достоверностью и достаточностью была установлена причастность ФИО1 к совершению краж имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, оснований для его оправдания в совершении указанных преступлений, не имеется.

К доводам подсудимого о том, что сотрудниками полиции при написании явок с повинной на него оказывалось давление, суд относится критически, так как факт оказания какого-либо давления на подсудимого с целью заставить его написать явки с повинной, ничем не подтверждается. В судебном заседании подсудимый не смог точно пояснить, каким образом на него оказывалось давление. В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что никакого воздействия на ФИО1 никто не оказывал, явки с повинной ФИО1 писал добровольно, без принуждения, сотрудники полиции не могли знать обстоятельства хищения имущества потерпевших.

Оснований для признания явок с повинной, написанных ФИО1 недопустимыми доказательствами, в том числе и при проверке его показаний на месте, не имеется, следственные действия проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала следственных действий ФИО1 предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, о том, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений, суд относится критически, считая это версией подсудимого, чтобы уйти от уголовной ответственности и тем самым избежать наказания.

Из материалов дела усматривается, что показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами. Данные показания ФИО1 давал в присутствии защитника - адвоката, после его допроса ни от него самого, ни от защитника замечания на протоколы допросов не поступали. Показания ФИО1 полностью согласуются с протоколами его явок с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых последний указал на места совершенных им преступлений, с заключением эксперта, с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. При этом у суда не имеется оснований не доверять данным протоколам допросов.

Суд отдает предпочтение показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку полагает, что он добровольно сообщил следствию обстоятельства хищения им велосипеда «Стингер Элемент Эво 29» из подъезда № 2 дома № 10 по ул. Полевая д. Мокшино Конаковского района, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1; велосипеда «Стерн Энерджи 2.0» из подъезда № 2 дома № 9 по ул. Солнечная д. Мокшино Конаковского района, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №6; велосипеда «Мерида Маттс 40Д» из подъезда № 2 дома № 85 по ул. Солнечная д. Мокшино Конаковского района, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4; электросамоката «Джоур А3» из подъезда № 2 дома № 85 по ул. Солнечная д. Мокшино Конаковского района, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3; велосипеда «Норко Чарджер 6.3» с находящимся на его раме детским велокреслом «Полиспорт Воллеби Эволюшен Делюкс» из подъезда № 2 дома № 94 по ул. Солнечная д. Мокшино Конаковского района, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №5, а также обстоятельства хищения имущества из гаража и жилого дома, расположенных на единой территории участков <адрес>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2

Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого являются допустимым доказательством, поскольку признательные показания даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 его прав, в том числе ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, они могут быть использованы в качестве доказательств.

Доводы потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в настоящее время причиненный ущерб является для него незначительным, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент совершения преступления, а именно в период с 13 по 18 ноября 2022 года причиненный ущерб на общую сумму 234493 рубля 77 копеек являлся для потерпевшего Потерпевший №2 значительным, с учетом его материального положения, что подтверждается также справкой о доходах.

В своих показаниях, данных на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №2 пояснял, что ущерб для него является значительным, поскольку средний месячный доход составляет 200000 рублей, а также в судебном заседании пояснил, что имеет на иждивении мать-пенсионерку.

В ходе судебного следствия данный вопрос был предметом обсуждения, поскольку потерпевший стал пояснять, что ущерб для него незначительный. Вместе с тем, из его ответов усматривается, что на момент хищения ущерб являлся значительным, однако в настоящее время с учетом возращенного ему имущества и чтобы преступление не являлось тяжким, ущерб является не значительным. Изменение потерпевшим своих показаний, в части причиненного ущерба, суд расценивает, как способ уменьшить степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Оснований не доверять показаниям Потерпевший №2, данным им в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, суд считает значительным причиненный потерпевшему ущерб, с учетом, в том числе заключения эксперта о рыночной стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что он не согласен с суммой причиненного ущерба по инкриминируемым ему преступлениям, суд относится критически, поскольку количество и стоимость похищенного имущества по всем эпизодам преступной деятельности, установлены на основании показаний потерпевших, а также письменных материалов дела, и вопреки доводам, сомнений не вызывает.

Доводы о неправильной оценке стоимости похищенного имущества опровергаются выводами судебно-товароведческих экспертиз № 130/3-1-19.1 от 01 марта 2023 года (т. 3 л.д. 165-186), № 134/3-1-19.1 от 6 марта 2023 года (т. 4 л.д. 31-42), № 127/3-1-19.1 от 14 февраля 2023 года (т. 3 л.д. 198-214), № 129/3-1-19.1 от 17 февраля 2023 года (т. 3 л.д. 242-259), № 131/3-1-19.1 от 02 марта 2023 года (т. 4 л.д. 7-21), № 133/3-1-19.1 от 06 марта 2023 года (т. 4 л.д. 52-69), № 132/3-1-19.1 от 03 марта 2023 года (т. 4 л.д. 78-93), оснований не доверять выводам которых не имеется.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают, поскольку они являются аргументированными, основанными на тщательном изучении необходимых документов и материалов дела, даны компетентным лицом, имеющим продолжительный стаж работы и необходимое образование.

При этом в оспариваемых подсудимом заключениях экспертизы, в сделанных экспертом выводах также не содержится противоречий, а оценка стоимости похищенного имущества произведена не только на основании подробного описания похищенного имущества, но и путем сопоставления его стоимости со стоимостью аналогичных товаров на момент совершения хищения, что допустимо при проведения подобного вида экспертиз, что также было подтверждено экспертом ФИО29, допрошенной в судебном заседании, в то время как ФИО1, не соглашаясь с определенной стоимостью похищенного имущества, не приводит никаких доводов, кроме своих возражений, что не опровергает ни заключение экспертизы, ни выводы суда в этой части.

В связи с изложенным, доводы подсудимого о том, что заключения экспертов о стоимости похищенного у потерпевших имущества являются недостоверными, поскольку такое имущество эксперту для оценки не предоставлялось, являются несостоятельными.

Оснований ставить под сомнение размер ущерба, причиненного противоправными действиями ФИО1 при краже имущества, принадлежащего потерпевшим по данному уголовному делу, не имеется. Кроме того, оснований для назначения дополнительной судебной товароведческой экспертизы, о чем ходатайствует сторона защиты, суд не усматривает.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что свидетель Свидетель №3 давал противоречивые показания, не соответствуют действительности, так как показания на предварительном следствии, в ходе очной ставки между ним и подсудимым ФИО1 подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что он не похищал вещи, принадлежащие Потерпевший №2, а купил их, ничем не подтверждаются, голословны, и необходимо расценивать как тактику защиты, не имеющую под собой какого-либо объективного подтверждения, основная цель которой смягчить ответственность за совершенное деяние.

Версия стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства не добыто доказательств виновности подсудимого, голословна, противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, а также свидетеля Свидетель №3

Доводы защитника о том, что согласно информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера, принадлежащего ФИО1 за период с 13 ноября по 18 ноября 2022 года, ФИО1 находился 18 ноября 2022 года в СНТ «Мечта» с 08 до 8.15 часов, поэтому за такое короткое время не мог совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку это не опровергает доказанность вины подсудимого в совершении данного преступления и не подтверждает тот факт, что подсудимый не находился в месте совершения преступления в указанный период.

Представленные доказательства суд находит достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать те или иные доказательства недопустимыми, допущено не было.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества у всех потерпевших носили тайный характер.

Учитывая стоимость имущества, похищенного у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №5, их имущественное положение, а также: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у потерпевшего ФИО25, у него имеются ипотечные обязательства, кредит на личные нужды; наличие на иждивении двоих малолетних детей, низкий доход потерпевшего Потерпевший №6; потерпевший Потерпевший №3 является пенсионером, иной доход, кроме пенсии, у потерпевшего отсутствует, его жена является пенсионером, суд усматривает в действиях ФИО1 по указанным преступлениям наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №5следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №4 носили тайный характер, поэтому следует квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, он совершил с целью хищения имущества, незаконно проникнув в жилище потерпевшего Потерпевший №2, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО1 по указанному преступлению квалифицирующего признака совершения преступления – «с незаконным проникновением в жилище».

ФИО1, совершая преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2 незаконно проник в помещение, в котором находилось имущество, принадлежащее потерпевшему и, являвшееся предметом преступления, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого по указанному преступлению квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в помещение».

Учитывая стоимость имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №2, его имущественное положение, суд усматривает в действиях ФИО1 по указанному преступлению наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос по гражданским искам, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в сумме 26000 рублей, причиненный преступлением.

Потерпевшим Потерпевший №2 по уголовному делу заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в сумме 145323 рубля 31 копейку, причиненный преступлением.

Потерпевшим Потерпевший №5 по уголовному делу заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в сумме 44667 рублей, причиненный преступлением.

Потерпевшим Потерпевший №6 по уголовному делу заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в сумме 19498 рублей 78 копеек, причиненный преступлением.

Потерпевшим Потерпевший №4 по уголовному делу заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в сумме 19948 рублей 38 копеек, причиненный преступлением.

Потерпевшим Потерпевший №3 по уголовному делу заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в сумме 5527 рублей 03 копейки, причиненный преступлением.

Суммы материального ущерба, причиненного потерпевшим преступлениями, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные потерпевшими гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объёме.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т.4 л.д.210, 212).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, четыре преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

Объективно учитывая тяжесть совершенных преступлений против собственности, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

В материалах уголовного дела имеются протоколы явок с повинной подсудимого по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 18), Потерпевший №6 (т. 1 л.д. 71), Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 153), Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 88), Потерпевший №5 (т. 1 л.д. 44), Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 24). Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому как смягчающие обстоятельства по преступлениям в отношении указанных потерпевших.

Суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ФИО1 о совершенных с его участием преступлениях представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, при допросе в качестве подозреваемого дал признательные показания, подробно пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений, с указанием в нем лиц, которым он продал похищенное имущество, тем самым способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, сообщил, что похищенное имущество хранил на складе в г. Зеленоград, свои признательные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, добровольно выдал похищенное имущество, добровольно выдал, принадлежащие ему кроссовки и добровольно выдал, принадлежащие ему два мобильных телефона, в своих объяснениях подробно пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению.

Суд также учитывает, что подсудимый не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 210, 212), часть похищенного имущества возвращено потерпевшим, его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей, матери, являющейся инвалидом и отца, имеющих тяжелые хронические заболевания, которым он оказывал материальную помощь (т. 2 л.д. 119-123), тяжелое материальное положение семьи, указанные обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с этим суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ (по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и в виде ограничения свободы и штрафа (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы от 13 января 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, штраф оплачен.

В связи с изложенным, приговор суда от 13 января 2023 года следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 13299 (тринадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Громова А.В., за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 не ходатайствовал о назначении защитника, соответствующий протокол в деле не содержится, защитник назначен ему следователем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Его же признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №5) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета: восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со 02 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данное наказание и наказание, назначенное ФИО1 по приговору

мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы от 13 января 2023 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, причиненного ему материального ущерба.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 145323 (сто сорок пять тысяч триста двадцать три) рубля 31 копейку, причиненного ему материального ущерба.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №5 44667 (сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей, причиненного ему материального ущерба.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №6 19498 рублей (девятнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 78 копеек, причиненного ему материального ущерба.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №4 19948 рублей (девятнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 38 копеек, причиненного ему материального ущерба.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 5527 (пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 03 копейки, причиненного ему материального ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 13299 (тринадцать тысяч двести девяносто девять) рублей, выплаченные в пользу адвоката Громова Алексея Васильевича за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в период предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли продажи № 000002647 от 22 ноября 2022 года, заключенный между ФИО1 и ИП «ФИО20», товарный чек от 20 апреля 2022 года на велосипед STINGER ELEMENT EVO 29, гарантийный талон на велосипед STINGER, паспорт велосипеда STINGER, руководство пользователя велосипедом STINGER – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед «Scott Aspect 402» с серийным номером: 061012004, мотокосу «Хетер» электрическую, мотокосу «Stihl FS 55», 2021 года выпуска, бензиновую газонокосилку «Stihl RM 248.1», 2021 года выпуска, с идентификационным номером <***>, рюкзак «DEUTER Quantum Lite 50+10», палатку «REDFOX Challenger 2», рюкзак «deuter Quantum 70+10», два спальных мешка «GLACIER ALEXIKA» размерами 220х80х55 см каждый, фотографический резак «ROTARY TRIMMER 3018» в коробке, коробку от гриля «TEFAL OPTI GRILL», диапроектор «ФД2», сумку «GLOBUS», рюкзак оранжевого цвета, топор «GARDENA», колун «GARDENA», секач «Fiskars ХАЗ», мачете «Truper»; сумку «FA BRIZIO», кейс с пневматическим гравером «Калибр ПНГ -6,3/115», сумку «METRO», кейс с набором коронок по дереву «Sturm», угольный гриль «Weber», двухколесную тачку - оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

- гарантийный талон № 2721140 от 05 июля 2019 года на изделие «ELITECH», руководство по эксплуатации велосипеда «SCOTT 2011», товарный чек от 04 июня 2011 года на велосипед SCOTT ASPECT 402 стоимостью 25700 рублей, гарантийный талон на электрическую дрель «SBE 600 R+L Impuls» с заводским номером 00607001 805006479S, дата продажи 14 августа 2008 года, товарный чек № 26870ЛН от 14 августа 2008 года на электрическую дрель «Metabo SBE 600 R+L imp.» стоимостью 3900 рублей; счет-фактуру №2301 от 19 апреля 2018 года на приобретение аэратора «Comfort 38 E Combi Care» стоимостью 8490 рублей, товарный чек № 615791 от 06 февраля 2022 года на мотокосу «Штиль» (Stihl FS 55), косильную головку AUTO CUT 25-2-41402000475 (SKU: 41402000475) стоимостью 18990 рублей и бензиновую газонокосилку «Штиль» (Stihl RM 248.1) EVC 200-63500113426 (SKU: 63500113426) стоимостью 28990 рублей, кассовый чек № 16072 от 06 февраля 2022 года об оплате мотокосы «Штиль» (Stihl FS 55) косильная головка AUTO CUT 25-2-41402000475 стоимостью 18990 рублей и бензиновой газонокосилки «Штиль» (Stihl RM 248.1) EVC 200-63500113426 стоимостью 28990 рублей – хранить в материалах уголовного дела;

- грузовой фургон РЕНО MASTER регистрационный знак <***> – оставить у свидетеля Свидетель №3;

- мобильный телефон «Huawei P40 Lite», мобильный телефон «Моторолла» (Motorola Moto G8 Plus XT-2019) - возвратить осужденному ФИО1;

- диск – приложение №1 к заключению эксперта №2024 от 02 ноября 2022 года,

сведения по оказанным услугам связи по сетевому ресурсу 79157146196, паспорт на велосипед «STERN ENERGY 2.0», диск – приложение №1 к заключению эксперта № 634 от 24 марта 2023 – хранить в материалах уголовного дела;

- пробой размерами 104х40х2 мм, пробой размерами 72х30,3х2,8 мм, ручку оконную – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Конаковскому району (квитанция (расписка) № 808 от 27 марта 2023 года) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина