По гражданскому делу № 2-546/2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 01 июля 2022 года Крыловского района

Краснодарского края

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.

при секретаре Павловской О.В.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплект Технолоджи» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Установил:

ООО «Комплект Технолоджи» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

Согласно приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ

В результате хищения чужого имущества истцу причинен материальный ущерб. В ходе судебного заседания по уголовному делу было установлено, что ответчик ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящий согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу в должности заведующего складом, являющийся материальной ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему, находясь на рабочем месте, изъял и неправомерно обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ООО «Комплект Технолоджи» на сумму 1010236 рублей 46 копеек.

Похищенное имущество являлось товаром, предназначенным для продажи. Размер торговой наценки предприятия ООО «Комплект технолоджи» составляет 20%. Следовательно, при реализации товара на сумму 927236,45 рублей, размер торговой наценки составил бы 185447,29 рублей. Таким образом, размер упущенной выгоды составляет 185447, 29 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 причиненный ему материальный ущерб в сумме 927236, 45 рублей, а также в качестве компенсации упущенной выгоды в размере 185447, 29 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Комплект технолоджи» ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Комплект Технолоджи» ФИО3, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчиком ФИО1 предоставлено заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, с исковыми требованиями согласен, кроме этого, согласно письменного заявления следует, что он по мере возможности выплачивает ущерб, по вступлению решения в законную силу намерен обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года.

ФИО1 признан виновным в том, что ФИО1 в период времени с 09.09.по ДД.ММ.ГГГГ состоящий согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу в должности заведующего складом, являющийся материальной ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему, находясь на рабочем месте, изъял и неправомерно обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ООО «Комплект Технолоджи» на сумму 1010236 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Как установлено, похищенное ФИО1 имущество являлось товаром, предназначенным для продажи. Размер торговой наценки предприятия ООО «Комплект технолоджи» составляет 20%.

Следовательно, при реализации товара на сумму 927236,45 рублей, размер торговой наценки составил бы 185447,29 рублей. Таким образом, размер упущенной выгоды составляет 185447, 29 рублей.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ мотивировочная часть решения должна содержать фактическое и нормативное (или правовое) обоснование выводов суда по рассматриваемому делу, за исключением случая признания иска ответчиком и принятия его судом. В этом случае в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований ООО «Комплект технолоджи».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковое заявление ООО «Комплект Технолоджи» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОООО «Комплект технолоджи» в счет возмещения материального ущерба в размере 927236 (девятьсот двадцать семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОООО «Комплект технолоджи» в счет компенсации упущенной выгоды в размере 185 447 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья