УИН: 66RS0011-01-2023-000149-44

Дело №2-248

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Соколовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «КарМани» (далее истец, кредитор, залогодержатель) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее ответчик, заемщик, залогодатель) об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки NISSAN, модель PRIMERA COMFORT, идентификационный № №***, по Договору микрозайма №*** (далее Договор) на предоставление микрозайма в размере 74899 рублей, со сроком возврата 36 месяцев под 68% годовых, в целях обеспечения которого заключен договор залога указанного транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец указал, что <*** г.> между истцом и ответчиком заключен Договор, согласно которому истец предоставил заемщику заем на сумму 74899 руб. на срок 36 месяцев, под 68 % годовых, уплата по договору займа должна производиться с учетом графика платежей. Ответчиком ежемесячные платежи по договору займа не производятся либо производятся не в полном объеме. Требование о досрочном исполнении договора займа ответчиком не исполнено.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, будучи извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчиков, направив повестку, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству по месту жительства, последнее возвращено за истечением срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <*** г.> между сторонами заключен Договор, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства, в размере 74899 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование займом 68% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями соглашения, установленными в договоре займа, и уплатить причитающиеся проценты в срок.

Договор заключен посредством подписания ответчиком Договора микрозайма.

В соответствии с последним ответчик обязались уплачивать платежи по возврату займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-18), платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов должны вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога спорного автомобиля (л.д. 20).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ответчику, что последним не оспорено.

В связи с нарушением заемщиками положений кредитного договора, образовалась задолженность на <*** г.> 95409,36 руб., в том числе основной долг 60988,96 руб., проценты 31365,62 руб. (л.д.44), пени 3054,78 руб., что ответчиком не оспорено, истцом направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, данное требование ответчиком не исполнено, на дату рассмотрения дела сумма задолженности не изменилась.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

По п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Как установлено, в судебном заседании ответчиком нарушено исполнение обязательства, исполняемого периодическими платежами, то есть более трех раз.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные условия при рассмотрении дела не установлены.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Договором, заключенным между сторонами порядок определения, начальной продажной стоимости не установлен, в связи с чем, последний подлежит установлению в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 рублей, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 198-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки NISSAN, модель PRIMERA COMFORT, идентификационный №***, находящееся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Арест, наложенный определением Каменского районного суда Свердловской области от 21.02.2023 года, на транспортное средство NISSAN, модель PRIMERA COMFORT, идентификационный №***, подлежит сохранению до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева