№2а-1623/2023
УИД: 56RS0027-01-2022-004496-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области, Евсеевой О.В.,
при секретареЗверевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк Россиик Оренбургскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, временно исполняющему обязанностиначальника отделения старшего судебного приставаОренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Оренбургскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование исковых требований указало, что 24 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ по делу №2-2117(2)/2016 в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 63684,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1055,27руб., а всего 64740,07 руб. Указанный судебный приказ был предъявлен банком на исполнение в Оренбургское РОСП. Сведениями о возбуждении и окончании исполнительного производства банк не располагает, вместе с тем, исполнительный документ не был возвращен взыскателю. 26 мая 2021 года в адрес Оренбургского РОСП было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также заявление о розыске исполнительного документа, ответа не которые не последовало. Впоследствии в адрес РОСП была направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, однако ответ также не был предоставлен. Вместе с тем, задолженность по судебному приказу не погашена, при этом оригинал судебного приказа банку не возвращен.
Административный истец просит признать незаконным бездействие Оренбургского РОСП, судебного пристава-исполнителя по не направлению банку оригинала судебного приказа по делу №2-2117(2)/2016 от 24 октября 2016 года; обязать Оренбургское РОСП, судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения ПАО Сбербанк путем: либо отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства; либо возвращения оригинала судебного приказа по делу №2-2117(2)/2016 от 24 октября 2016 года взыскателю ПАО Сбербанк.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, ВРИО старшего СПИОренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание иныелица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 24 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ по делу №2-2117(2)/2016 в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 63684,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1055,27 руб., а всего 64740,07руб.
26 мая 2022 года представитель ПАО Сбербанк обратился в Оренбургское РОСП с заявлением о розыске исполнительного документа.
Однако, сведения, подтверждающие факт направления и получения указанного документа Оренбургским РОСП, в материалы дела не представлены.
29 марта 2022 года представителем ПАО Сбербанк в Оренбургское РОСП была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП.
Административный истец полагает, что в результате того, что исполнительские действия Оренбургским РОСП не были произведены, задолженность по судебному приказу фактически не погашена, а оригинал судебного приказа в адрес Банка не направлен без установленных законом оснований, Банк был лишен права на своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Вместе с тем, в материалы дела административным истцом не предоставлено доказательств направления исполнительного документа – судебного приказа от 24 октября 2016 года в адрес Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области.
Каких-либо иных доказательств в обоснование своих исковых требований административный истец также не предоставил.
Кроме того, согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, исполнительный документ №2-2117(2)/2016 от 24 октября 2016года в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитных платежей на исполнение в Оренбургское РОСП не поступал. Исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждалось. Проверен программный комплекс АИС ФССП России с 2013года по настоящее время.
Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на сайте службы судебных приставов в сети Интернет, отсутствуют сведения о возбуждении либо окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу – судебному приказу мировогосудьий судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-2117(2)/2016 от 24 октября 2016 года.
В заявлении от 18.04.2023 года представитель ПАО Сбербанк ФИО3 просила рассмотреть настоящее дело на основании представленных материалов, дополнений к иску не имеет. Оставляет вынесение решения суда на усмотрение суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое бездействие Оренбургского РОСП не было допущено им ввиду отсутствия исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в не направленииоригинала исполнительного документа, не подтвержден.Доказательства, подтверждающие факт возбуждения судебными приставами-исполнителями Оренбургского РОСП исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №2-2117(2)/2016 от 24октября 2016 года, в материалы дела административным истцом не представлены, судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлены.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.
Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк России к Оренбургскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, временно исполняющему обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным- отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Евсеева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года
Судья О.В. Евсеева