УИД 77RS0016-02-2022-027644-91

Дело № 2А-1294/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1294/2022 по административному иску ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об оспаривании распоряжения от 14.02.2022 года № 84,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании недействительным и подлежащим отмене распоряжения МЧС России от 14.02.2022 года № 84 «О создании рабочей группы по проведению анализа (оценки) документов, представленных СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 18.01.2022 года (№ В-1419) для подготовки ответов на поставленные вопросы и представления затребованных материалов», взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 с 01.10.1995 года по 15.11.2017 года проходил службу в федеральной противопожарной службе Государтсевнной противопожарной службы, являясь полковником внутренней службы в отставке, с 22.04.2014 года, замещал должность заместителя начальника Управления специальной пожарной охраны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по обстоятельствам хищения денежных средств в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России» в период прохождения им службы в МЧС России. МЧС признано потерпевшим по данному уголовному делу. 23.09.2022 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ административному истцу стало известно о том, что распоряжением заместителя министра МЧС России фио от 14.02.2022 года № 84 создана рабочая группа по проведению анализа (оценки) документов, представленных СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 18.01.2022 года (№ В-1419) для подготовки ответов на поставленные вопросы и представления затребованных материалов. Согласно тексту Распоряжения, заместитель министра МЧС России фио от 14.02.2022 года в целях оказания содействия следственным органам в рамках расследования уголовного дела в отношении бывших должностных лиц МЧС России и в соответствии с протоколом совещания по запросу СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 27.01.2022 года о направлении правовой позиции МЧС России по фактам хищения путем мошенничества бюджетных средств МЧС России в период с 2015 года по 2018 год должностными лицами Управления специальной пожарной охраны МЧС России (ФИО1 и другими) утвердил состав указанной рабочей группы, а также ее Регламент, чем утвердил порядок проведения служебной проверки в отношении ФИО1, нарушив его права и свободы, лишив ФИО1 возможности предоставления своих объяснений в период проведения в отношении него служебной проверки, возможности ознакомления с результатами служебной проверки в отношении него после ее утверждения, не сообщив ФИО1 о результатах проведения в отношении него служебной проверки, лишив его права на обжалование ее результатов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Утвердив иной от требований Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 17.10.2016 года N 550, Регламент рабочей группы, МЧС России нарушило требования Федерального закона № 141-ФЗ и указанного выше Порядка.

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим вводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу положений ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В порядке главы 22 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 01.10.1995 года по 15.11.2017 года проходил службу в федеральной противопожарной службе Государтсевнной противопожарной службы, являясь полковником внутренней службы в отставке, с 22.04.2014 года, замещал должность заместителя начальника Управления специальной пожарной охраны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст.159.2 УК РФ по обстоятельствам хищения денежных средств в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России» в период прохождения им службы в МЧС России. МЧС признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Распоряжением заместителя министра МЧС России фио от 14.02.2022 года № 84 создана рабочая группа по проведению анализа (оценки) документов, представленных СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 18.01.2022 года (№ В-1419) для подготовки ответов на поставленные вопросы и представления затребованных материалов.

Согласно тексту Распоряжения, заместителем министра МЧС России фио от 14.02.2022 года № 84 в целях оказания содействия следственным органам в рамках расследования уголовного дела в отношении бывших должностных лиц МЧС России и в соответствии с протоколом совещания по запросу СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 27.01.2022 года о направлении правовой позиции МЧС России по фактам хищения путем мошенничества бюджетных средств МЧС России в период с 2015 года по 2018 год должностными лицами Управления специальной пожарной охраны МЧС России (ФИО1 и другими) предложено создать рабочую группу по проведению анализа (оценки) документов, представленных СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 18.01.2022 года (№ В-1419) для подготовки ответов на поставленные вопросы и представления затребованных материалов; утвердить состав рабочей группы по проведению анализа (оценки) документов, представленных СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 18.01.2022 года (№ В-1419) для подготовки ответов на поставленные вопросы и представления затребованных материалов, согласно приложению № 1; утвердить регламент рабочей группы по проведению анализа (оценки) документов, представленных СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 18.01.2022 года (№ В-1419) для подготовки ответов на поставленные вопросы и представления затребованных материалов, согласно приложению № 2; контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на заместителя министра фио.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

Приказом МЧС России от 17.10.2016 года № 550 утвержден Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Порядок проведения служебной проверки), согласно которому основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке руководству МЧС России, начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

Исходя из указанного следует, что федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При наличии оснований полагать, что сотрудником федеральной противопожарной службы допущены нарушения при исполнении возложенных на него обязанностей, может быть назначена служебная проверка.

В соответствии с п. 11 указанного Порядка основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием.

Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией (п. 12 Порядка проведения служебной проверки).

В соответствии с п. 26 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Приказом МЧС России от 17.10.2016 года N 550, непосредственный начальник (руководитель) должностного лица, проводящего служебную проверку, или председатель комиссии, в случае комиссионного проведения служебной проверки, осуществляет контроль за своевременностью и полнотой проведения служебной проверки.

В силу п. 27 Порядка должностное лицо, проводящее служебную проверку, или председатель комиссии, в случае комиссионного проведения служебной проверки, разрабатывает план проведения служебной проверки, который утверждается должностным лицом, назначившим проверку, либо осуществляющим контроль за ее проведением.

Согласно п. 28 Приказа МЧС России от 17.10.2016 года N 550, лицо, проводящее проверку, обязано:

- разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации;

- документально подтвердить время совершения дисциплинарного проступка (происшествия), обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину;

- проверить выполнение требований руководящих документов МЧС России о направлении в соответствующие подразделения МЧС России информации о дисциплинарном проступке, допущенном сотрудником, или происшествии с его участием;

- изучить личное дело сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка;

- осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок;

- изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о ранее совершенных им дисциплинарных проступках, поступавшие жалобы на его неправомерное поведение;

- предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде), а в случае отказа от дачи письменных объяснений составить соответствующий акт;

- использовать результаты мониторинга социально-психологического климата в служебном коллективе;

- ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, с заключением.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого административным истцом распоряжения от 14.02.2022 года № 84 явился запрос СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 27.01.2022 года о направлении правовой позиции МЧС России по фактам хищения путем мошенничества бюджетных средств МЧС России в период с 2015 года по 2018 год должностными лицами Управления специальной пожарной охраны МЧС России (ФИО1 и другими), целью - проведение анализа (оценки) документов, представленных СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 18.01.2022 года (№ В-1419) для подготовки ответов на поставленные вопросы и представления затребованных материалов.

Административный истец, в свою очередь, ссылается на то, что указанное распоряжение нарушает его права и свободы, лишает возможности предоставления своих объяснений в период проведения в отношении него служебной проверки, возможности ознакомления с результатами служебной проверки в отношении него после ее утверждения; не информирование ФИО1 о результатах проведения в отношении него служебной проверки лишает его права на обжалование ее результатов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод истца о том, что ему не было известно о проведении служебной проверки, не были разъяснены его права, суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; г) обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в Порядке проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденном приказом МЧС России от 17.10.2016 года N 550.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является фигурантом уголовного дела по ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по обстоятельствам хищения денежных средств в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России» в период прохождения им службы в МЧС России.

Из указанных выше нормативных правовых актов, а также Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ не следует, что на административного ответчика возложена обязанность по извещению административного истца о проведении служебной проверки и ее предмете.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (решений) должностного лица (незаконности принятого им решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (решений) (отказа, оставления без рассмотрения) требованиям закона и нарушение этими действиями (решениями) (отказами, оставлениями без рассмотрения) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, административным ответчиком соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно-правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки административного истца на нарушения его прав административным ответчиком не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы административного истца о нарушении законодательства носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона административным ответчиком со стороны административного истца не представлено.

Сама по себе иная оценка административным истцом норм действующего законодательства не может служить основанием для признания оспариваемых действий, решений незаконными.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного распоряжения, суд приходит к выводу, что распоряжение вынесено должностным лицом в пределах компетенции, является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

В силу ст. 111 КАС РФ не подлежат также удовлетворению требования административного истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об оспаривании распоряжения от 14.02.2022 года № 84 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева