Дело (УИД) № 58RS0022-01-2025-001795-47

Производство № 2-45/2026

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № 25961408 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://monevman.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В соответствии с Общими условиями, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Заимодавцем в том числе в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате образовалась задолженность.

19.12.2024 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-137-12.24 от 19.12.2024 г.

Общество надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление в Личный кабинет заемщика на сайте https://moneyman.ru/, а также в свою очередь предоставило в ООО «ПКО «АСВ» уведомление об извещении ответчика.

В договоре займа Заёмщиком подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Задолженность перед Истцом составляет 59 800 руб. за период с 27.06.2024 г. (дата выхода на просрочку) по 19.12.2024 г. (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу - 26 000 руб., сумма задолженности по процентам - 32 188 руб., сумма задолженности по пени – 1 612 руб.

Согласно основным положениям страхования и по заявлению Заёмщика в сумму займа включена так же сумма страховой премии в размере, указанном в страховом полисе-оферте. Сумма страховой премии была включена Обществом в сумму займа, что отражено в справке-подтверждении выдачи займа.

Общество обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён определением суда по заявлению Ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по Договору займа № 25961408, образовавшуюся за период с 27.06.2024 (дата выхода на просрочку) по 19.12.2024 (дата договора цессии в размере 59 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 24.05.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 25961408 на сумму 26 000 рублей. Займ выдан на срок до 26.06.2024 года. Как следует из п. 4 договора, процентная ставка 292 % годовых. Пунктом 6 договора предусмотрен возврат суммы займа: единовременным платежом в размере 32 248 руб. 26.06.2024.

В случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на общую сумму просроченного основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи полученного на номер мобильного телефона. Принадлежащего ФИО1, указанного в оферте на предоставление займа

Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства в размере 26 000 рублей способом выбранным должником посредством перевода на банковскую карту №.

В нарушение условий договора потребительского займа ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед займодавцем образовалась задолженность.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

19.12.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «АСВ» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-137-12.24.

Согласно реестру должников, являющемуся к вышеуказанному договору уступки прав (требований) следует, что общая сумма уступаемых прав по договор займа № 25961408 от 25.04.2016 составила 59 800 руб.

Установлено, что после передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

12.02.2025 мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области от 29.07.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность, образовавшаяся по состоянию на 19.12.2024, составляет 59 800 руб., из которых: основной долг – 26 000 рублей, проценты – 32 188 рублей, пени – 1 612 рублей. Указанное подтверждается также расчетом задолженности (л.д. 7-8).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, поскольку он произведен с учетом ограничения в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оснований не согласится с представленным расчетом у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением задолженности своевременно и в полном объеме, а также об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по состоянию на 19.12.2024 задолженность в размере 59 800 руб.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АСВ», на основании представленных платежных поручений № 20329 от 23.01.2025, № 430008 от 29.08.2025, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт №, зарегистрированной по адресу: (адрес), в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору потребительского займа № 25961408 от 24.05.2024 в размере 59 800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, из которых: основной долг – 26 000 рублей, проценты – 32 188 рублей, пени – 1 612 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт №, зарегистрированной по адресу: (адрес), в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года