Решение по делу № 2-1950/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-1950/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием представителя истца ФИО5, при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

05 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском (окончательно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в обоснование требований, указав, что между ФИО1, ФИО2 и ответчиком был заключен договор № ДДУ/ОБЗ-01-11-082/4 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 11, номер подъезда: 1, проектная общая площадь: 23,63 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 24,71 кв.м, количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 8,73 кв.м: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 8,73 кв.м, проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 14,90 кв.м в количестве 3 шт.: наименование помещения: холл, проектной площадью: 4,63 кв.м, наименование помещения: С/У, проектной площадью: 4,55 кв.м, наименование помещения: кухня-ниша, проектной площадью: 5,72 кв.м, проектная площадь летних помещений: 1,08 кв.м в количестве 1 шт. наименование помещения: балкон, проектной площадью: 1,08 кв.м, расположенный в Объекте недвижимости подлежащем передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Согласно п. 5.1 Договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем исполнения обязательства, согласно условиям Договора, является ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически объект долевого строительства был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ согласно передаточному акту.

Так как квартира принадлежит истцу на праве общей совместной собственности с ФИО2, считает законным требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 494 701,26/2 = 247 350,63 руб.

Истец, окончательно уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 350,63 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной неустойки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 (в соответствии с полномочиями доверенности) уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, в которых привел свой расчет неустойки, также указал, что застройщик принял все возможные меры для своевременной передачи объекта участникам долевого строительства. Задержка сроков строительства связана с тяжелой эпидемиологической и экономической обстановкой в Российской Федерации. Считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит суд снизить заявленную истцом неустойку в соответствии с принципом соразмерности, справедливости и разумности, учесть причины нарушения обязательств ответчиком, добросовестность действий застройщика. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В соответствии с ч. 2 ст. 6 этого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, эта неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» и ФИО1, ФИО2 заключён договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОБЗ-01-11-082/4.

Квартира передана ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, подписанным сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

На день исполнения обязательства согласно условиям договора (ДД.ММ.ГГГГ) в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ ставка рефинансирования составляла 6,5%.

Следовательно, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 701,26 руб. (5 436 277,59 руб. х 6,5% : 300 х 210 дней х 2 = 494 701,26 руб.)

Поскольку квартира принадлежит истцу на праве общей совместной собственности с ФИО2, постольку взысканию в пользу истца с ответчика подлежит неустойка в размере 247 350,63 руб. (494 701,26/2).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 Постановления № 7).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 74-75 казанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и т.п. (пункт 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При этом уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В данном случае ответчиком не представлено никаких доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для уменьшения заявленной неустойки, суд не усматривает, на них не указано стороной ответчика, помимо самой просьбы об уменьшении неустойки, никаких доказательств не представлено.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, соотношение суммы начисленной истцом неустойки и стоимости квартиры, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 350,63 руб.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что абзацем шестым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pfavo.gov.ru, 29 марта 2022 года, соответственно, с указанной даты вступило в силу.

Учитывая, что в договоре участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства определён сторонами не позднее 30 августа 2021 года, объект долевого строительства по акту приёма-передачи передан истцу 26 апреля 2022 года, право требования реализовано истцом путём направления претензии в адрес ответчика 11 марта 2023, то есть уже после 29 марта 2022 года, соответственно, суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». С учетом установленных по делу обстоятельств, периода просрочки ответчиком исполнения договорных обязательств в части передачи квартиры, а также с учетом принципа справедливости и разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 128 675,31 руб. (247 350,63+10 000) х 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 974 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5205 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 350,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 128 675,31 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 974 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 16.05.2023 года