особый порядок

Дело № 1-550/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 13 декабря 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Шняк И.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. <данные изъяты>, с неполным средним образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на парковке во дворе многоквартирного <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, а именно: на разбитие лобового стекла, припаркованного в указанном месте автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего раннее ей незнакомому Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, то есть не имея значительного повода, действуя с особым цинизмом и дерзостью, выражающихся в явном неуважении к обществу и общепризнанным нормам поведения, предписывающих соблюдать право собственности и не прикосновенности на чужое имущество, не причинять вреда данному имуществу, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, на парковке во дворе многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, то есть в общественном месте, понимая, что ее действия очевидны для окружающих, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, подняла с земли камень, который 2 раза умышленно бросила в лобовое стекло вышеуказанного автомобиля, вследствие чего, на лобовом стекле в месте ударов появились множественные сколы и трещины, которые повлекли нарушение целостности автомобиля, тем самым приведя лобовое стекло в негодность, от которого данный элемент утратил свои основные функции и потребовал замены, на общую сумму <данные изъяты>, с учетом стоимости восстановительных работ, а указанный автомобиль до замены лобового стекла не мог эксплуатироваться, чем ФИО1 причинила Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 30), участие в осмотре предметов (л.д. 60-61), признание гражданского иска, состояние её здоровья.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима (л.д. 15, 116), на учете у врача нарколога и у врача психиатра по месту жительства и по месту регистрации не состоит (л.д. 118, 120, 124, 125), месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д. 127).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимой, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимой, и её отношения к содеянному, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, однако условно, дав ей возможность доказать свое исправление без реальной изоляции от общества. Назначение иного вида наказания, в том числе принудительных работ, суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности и обстоятельств данного дела.

Оснований для изменения категории преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При вынесении приговора суд учитывает также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Потерпевшим ФИО8 М.А. заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты>.

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшего и взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>, так как они объективно подтверждены доказательствами по делу, кроме того, подсудимая гражданский иск признала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах;

- в течение испытательного срока возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- автомобиль <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК ПФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева