№
24RS0№-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 25 апреля 2023 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В.,
при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Е.В. к адвокату З.А.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Л.Е.В. обратилась в суд с иском к адвокату З.А.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что 07 августа 2018 г. между Л.Е.В., Ф.В.В., Ш.В.М., Е.Е.А., К.А.В., С.Н.П., Н.О.В., Л.М.В., Б.М.К., Г.Н.М, и адвокатским бюро «ФИО1, ФИО2 и партнеры» в лице адвоката З.А.И., выступившего в качестве поверенного от имени всех партнеров адвокатского бюро был заключен Договор №юр, согласно которого адвокат принял на себя обязательства представлять интересы доверителей по гражданским делам о взыскании конкурсным управляющим ТСЖ «Зодчий» с доверителей денежных средств. Стороны согласовали общую стоимость адвокатского вознаграждения в размере 800 000 руб., из которых 400 000 руб. доверители обязались оплатить авансом, которые истец внесла на расчетный счет от имени всех доверителей. Обязанности по договору адвокатом исполнены не были. Требование о возврате денежных средств не исполнил. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору №юр от 07 августа 2018 г. денежные средства в размер 400 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец Л.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик З.А.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы К.Н.А. (полномочия проверены), который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что настоящее исковое заявление заявлено в рамках закона о защите прав потребителей, что не применимо к данным правоотношениям между адвокатом и доверителем. Кроме того факт нарушения обязательств по договору не доказан. В случае несогласия суда с позицией ответчика, просил суд учесть расходы адвоката на перелеты.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.В.В., Ш.В.М., Е.Е.А., К.А.В., С.Н.П., Н.О.В., Л.М.В., Б.М.К., Г.Н.М,, представитель адвокатского бюро «ФИО1, ФИО2 и партнеры» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
По правилам ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 7, 25 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 августа 2018 г. между Л.Е.В., Ф.В.В., Ш.В.М., Е.Е.А., К.А.В., С.Н.П., Н.О.В., Л.М.В., Б.М.К., Г.Н.М, и адвокатским бюро «ФИО1, ФИО2 и партнеры» в лице адвоката З.А.И., выступившего в качестве поверенного от имени всех партнеров адвокатского бюро заключен Договор №юр, согласно которому адвокат принял на себя обязательство представлять интересы доверителей по гражданским делам о взыскании конкурсным управляющим ТСЖ «Зодчий» с доверителей денежных средств.
Согласно п.2.1 Договора в обязанности адвоката входит: ознакомление с материалами дела, выработка правовой позиции по защите прав Доверителей, консультация Доверителей по выработанной правовой позиции, подготовка документов и подача необходимых в рамках указанного дела, обжалование действий и бездействий государственных органов, представительство в судебных заседаниях доверителей согласно предмету договора.
В соответствии с п.4 Договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому сумма адвокатского вознаграждения составляет 800 000 руб. Указанная сумма выплачивается доверителями в 2 этапа: 1 этап - 400 000 руб. выплачивается Доверителем 1 (Л.Е.В.) на расчетный счет Адвокатского бюро в течении 3 дней с момента подписания настоящего договора; 2 этап - 400 000 руб. в течении 60 дней с момента подписания настоящего договора.
Судом установлено, что 09 августа 2018 г. на основании счета № от 07 августа 2018 г. Л.Е.В. оплатила юридические консультации адвоката З.А.И. в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Истец Л.Е.В. в судебном заседании ссылалась на ненадлежащее качество юридических услуг по договору, указывала о том, что юридические услуги надлежащего качества по договору ей не оказаны, процессуальные документы ответчиком не составлены и ею не получены, она с ними не была ознакомлена и не подписывала в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, ответа на которую от ответчика не последовало.
Акт приема-сдачи выполненных работ по договору между сторонами не был подписан, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив уведомление о расторжении 29 октября 2018 г., при этом не представив отчета о проделанной работе. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, качество оказанных юридических услуг в виде правового анализа ситуации и консультаций, с учетом того, что предметом договора являлось оказание именно юридических услуг, не позволило истцу воспользоваться оказанными услугами, поскольку З.А.И. процессуальные документы не подготовлены, действия, направленные на осуществление судебной защиты в рамках предмета договора не совершены в полном объеме.
В то же время Доверители по условиям договора вправе были рассчитывать на то, что ответчик на основании правового анализа ситуации и, обладая юридическими знаниями, подготовит для разрешения её вопроса процессуальные документы и совершит действия, определенные п. 2.1 Договора.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании свидетель С.Т.И. пояснила, что между ней и доверителями были заключены соглашения на оказание юридической помощи по гражданским делам о взыскании конкурсным управляющим ТСЖ «Зодчий» с доверителей денежных средств. При рассмотрении указанных дел возникли сложности, и доверители дополнительно обратились в адвокатское бюро «ФИО1, ФИО2 и партнеры». Договор на оказание услуг адвокатом З.А.И. заключался в офисе С.Т.И. в г. Красноярске в её присутствии, при заключении договора З.А.И. не оглашал и не знакомил доверителей с тарифами адвокатского бюро. Предполагалось, что З.А.И. должен был самостоятельно выполнять условия договора, совершать действия, направленные на защиту прав доверителей. Все действия, которые привели к положительному результату для доверительней по гражданскому делу о взыскании конкурсным управляющим ТСЖ «Зодчий» были приняты ей самостоятельно. В гражданских процессах по данному делу, она участвовала лично, никаких документов З.А.И. ей не предоставлялось, о составленных процессуальных документах ей неизвестно.
Как следует из письменных пояснений ответчика и представленного отчета о расходовании денежных средств, адвокатом З.А.И. оказаны следующие услуги с учетом затраченного времени 73 часа:
06.08.2018 года – перелет и дорога из Москвы в Красноярск (7 час. 10 мин.);
07.08.2018 года – консультирование доверителей 2 час. 50 мин.);
07.08.2018 года – ознакомление с материалами дела (2 час.);
07.08.2018 года – перелет и дорога из Красноярска в Москву (7 час. 20 мин.);
08.08.2018 года – ознакомление с материалами дела (2 час. 40 мин.);
09.08.2018 года – ознакомление с материалами дела (3 час. 10 мин.);
10.08.2018 года – ознакомление с материалами дела (1 час. 10 мин.);
13.08.2018 года – выработка правовой позиции по защите прав доверителей (4 час.);
27.08.2018 года – выработка правовой позиции по защите прав доверителей (2 час. 15 мин.);
30.08.2018 года – выработка правовой позиции по защите прав доверителей (2 час. 15 мин.);
10.09.2018 года – ознакомление с материалами дела (2 час. 15 мин.);
10.09.2018 года – консультация доверителей по выбранной правовой позиции (3 час.);
10.09.2018 года – выработка правовой позиции по защите прав доверителей (3 час. 30 мин.);
11.09.2018 года – ознакомление с материалами дела (5 час. 30 мин.);
08.10.2018 года – перелет и дорога из Москвы в Красноярск (7 час. 20 мин.);
09.10.2018 года – ознакомление с материалами дела (12 час.);
11.10.2018 года – перелет и дорога из Красноярска в Москву.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, протоколом №16 Общего собрания адвокатов Адвокатского бюро «ФИО1, ФИО2 и партнеры» от 10 января 2018 г. установлены тарифы на оказание юридической помощи в виде стоимости (одного) норма-часа в размере 15 000 руб., доверители уведомлены о расценках адвокатского бюро, о чем свидетельствует п. 4.6 Договора.
Между тем, судом не может быть принят данный довод, поскольку п.4.2 Договора предусмотрена точная сумма адвокатского вознаграждения - 800 000 руб., при этом указанный договор не содержит ссылки на стоимость одного норма-часа работы адвоката и на тарифы адвокатского бюро. Кроме того, тарифы работы адвокатского бюро, рекомендованные в г. Москва не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ознакомление с материалами дела и консультирование доверителей происходило на территории г. Красноярска. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Так, адвокатом З.А.И. были понесены расходы на авиабилеты: билет от 05 августа 2018 г. «Москва - Красноярск» на сумму 11 829 руб.; билет от 07 августа 2018 г. «Красноярск- - Москва» на сумму 31 761 руб.; билет от 12.09.2018 года «Москва - Красноярск» на сумму 6 439 руб. 76 коп.; билет от 08 октября 2018 г. «Москва - Красноярск» на сумму 7 310 руб.; билет от 11 октября 2018 г. «Красноярск - Москва» на сумму 7 861 руб., а всего на сумму 65 200 руб. 76 коп.
Кроме того, как следует из пояснений сторон и подтверждено материалами дела, адвокат З.А.И. оказывал консультации доверителям 07 августа 2018 г. и 12 сентября 2018 г., 10 октября 2018 г. ознакомлен с материалами дела Л.М.В. в Кировском районном суде г. Красноярска, а также 10 октября 2018 г. подавал заявление в Красноярский краевой суд на ознакомление с материалами дела Н.О.В., в котором адвокату отказано по независящим от него обстоятельствам.
С учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в редакции решения Совета АП КК от 29.06.2017 года (Протокол № 09/17) от 30.05.2014 года, действующих по состоянию на 2018 года, суд считает возможным определить размер денежных средств, не подлежащих к взысканию с ответчика за оказанные услуги в размере 20 000 руб.
Данные обстоятельства сторонами не опровергнуты, доказательств иного не представлено, в связи с чем суд считает возможным не взыскивать с ответчика денежные средства в размере 85 200 руб. 76 коп. (65 200,76 + 20 000).
Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, в случае невнесения денежных средств, адвокат вправе расторгнуть договор досрочно и отказаться от дальнейшего представления интересов.
Как следует из материалов дела, адвокатом З.А.И. в адрес доверителей Л.Е.В., Ф.В.В., Ш.В.М., Е.Е.А., К.А.В., С.Н.П., Н.О.В., Л.М.В., Б.М.К., Г.Н.М, направлено уведомление с требованием о досрочном расторжении Договора №юр от 07 августа 2018 г. в связи с нарушением п.4.3.2 Договора, что подтверждается почтовыми квитанциями на сумму 1976 руб. 90 коп. (197,69 руб. х 10) (т.1 л.д.101-104).
Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору: выработка правовой позиции по защите прав Доверителей, подготовка документов и подача необходимых в рамках указанного дела, обжалование действий и бездействий государственных органов, представительство в судебных заседаниях доверителей согласно предмету договора, суд пришел к выводу о том, что адвокат З.А.И. лишил истца квалифицированной юридической помощи, на которую она была вправе рассчитывать согласно условиям договора, что является существенным и дает ей право на взыскание понесенных расходов.
Поскольку стоимость отдельных действий адвоката в соглашении сторонами не была оговорена, руководствуясь положениями п.3 ст.424 ГК РФ, суд посчитал возможным определить стоимость фактически оказанных ответчиком услуг (ознакомление с материалами дела, консультирование), достоверно подтвержденных в ходе рассмотрения дела, в размере 20 000 руб., с учетом объема, сложности, разумности, стоимости аналогичных услуг в г. Красноярске, в том числе, с учетом рекомендованных ставок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, а также включив в расходы адвоката перелет из г. Москва в г. Красноярск и обратно в размере 65 200 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 1976 руб. 90 коп., взыскав с З.А.И. в пользу истца денежные средства в размере 312 822 руб. 34 коп.
Истец заявляя требования о взыскании морального вреда и штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке, сослалась на положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Однако суд не может согласиться с данным требованием, поскольку в указанной части не подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Так, согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. Между тем обязанность по компенсации морального вреда адвокатом указанным Федеральным законом не предусмотрена.
Кроме того, невозможно в рассматриваемом случае и применение ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителе» о компенсации морального вреда потребителю, причиненному при оказании услуг, поскольку в соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. При этом данная деятельность в силу п.2 названной статьи не является предпринимательской и к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей не применяется.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с адвоката З.А.И. в пользу Л.Е.В. морального вреда, штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Согласно положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с З.А.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 328 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст. 98, 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.Е.В. к адвокату З.А.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с адвоката З.А.И. (<данные изъяты>) в пользу Л.Е.В. (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 312 822 (Триста двенадцать тысяч восемьсот двадцать два) рублей 34 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных Л.Е.В. требований – отказать.
Взыскать с адвоката З.А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 328 (Шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий судья: В.В. Семёнов
Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2023 г.