Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

________ 19 октября 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обосновании требований указав, что (дата) между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования, согласно которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». В связи с чем ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 344 721,18 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 147 910,99 рублей, по процентам на непросроченный основной долг – 194 008,37 рублей, комиссии – 2 901,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 647,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, (дата) между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 344 721,18 рублей за период с (дата) по (дата). В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Данный факт подтверждается предоставленной в суд справкой о задолженности.

(дата) банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования, согласно которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

О данном факте ФИО1 был извещен в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, о чем свидетельствует письменное уведомление ООО «Феникс» на имя ФИО1 с требованием о полном погашении долга.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет за период с (дата) по (дата) 344 721,18 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 147 910,99 рублей, по процентам на непросроченный основной долг – 194 008,37 рублей, комиссии – 2 801,82 рублей.

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, из материалов дела следует, АО ОТП Банк, воспользовавшись своим правом на досрочный возврат суммы займа по кредитному договору, обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа. (дата) вынесен судебный приказ 2-1870/2018-1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

(дата) определением мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.

(дата) банк уступил право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «Феникс».

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального, либо сингулярного правопреемства (например, уступка прав требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с тем, что срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа, т.е. с (дата), срок исковой давности истекает (дата), в связи с тем, что размер задолженности ФИО1 перед банком был определен заявлением о вынесении судебного приказа, в момент обращения в суд банк наверняка знал о нарушении его прав ФИО1

ООО «Феникс» после уступки права требования обратился в марте 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, был вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи по заявлению должника (дата). Обращение ООО «Феникс» с заявлением судебного приказа имело место за 1 месяц до истечения срока исковой давности, после отмены данного судебного приказа истец обратился в суд с иском по прошествии более 1 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

Согласно почтового штемпеля на конверте, исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа сдано в организацию почтовой связи только (дата), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом п.6 данного Постановления установлено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через Черепановский районный суд ________.

Судья О.А. Белоцерковская